Мы о чем спорим - давайте определимся, а то скачем с одного вопроса на другой...
1) о том, что лучше сотка или 57мм
2) о том, что 57мм подавляет окопанную ж/с противника, а не уничтожает

По второму пункту:
57 мм снаряд это примерно 150 грамм ВВ - фугасное действие незначительное, окопанная ж/с противника от осколков укрыта достаточно хорошо, поражение ее возможно или при прямом попадании в окоп или на воздушных разрывах. Осколочное действие можно прикинуть: радиус поражения по лежачей цели в б/ж (с 20% вероятностью) около 5 м., радиус эффективного поражения по той же цели (50%) около 2 м. Радиус эффективного поражения сотки 3УОФ17, по той же цели, около 12 м, но сейчас не об этом речь. 57мм ОФС опасен только при попадании в окоп, на воздушных разрывах опасен более, в целом по действию не превосходит 82мм мину - загнать в блиндаж,  заставить отделение покинуть свою позицию, огнем таких снарядов можно только деморализованную пехоту, в отличие от сотки - спрячется под перекрытием, заляжет на дне окопа, после переноса огня продолжит бой, а вот крупный калибр способен выгнать ее с позиций. Дальность прямого выстрела 57мм калибра будет меньше, чем у танка, выше приводили из таблиц стрельбы орудия Т-55 - дальность прямого выстрела по брустверу выстой 30см - 400м., а его разглядеть надо - реально меньше будет, а за дальностью прямого выстрела точность падает, у 57мм еще меньше будет, а не 400 метров.

По первому пункту:
сотка - орудие низкой баллистики, 57мм сравнивать нужно не только по действию снаряда, но и по точности стрельбы, какая на больших дистанциях у сотки лучше, на близкой дистанции есть 30мм пушки.
И вообще, замена 30мм+100мм одним калибром это снижение и плотности огня и снижение его мощности одновременно. Связка 30мм + орудие низкой баллистики идеальна и для поражения пехоты и для огня на упреждение по большому числу подозрительных мест, то, что вы предлагаете взамен таких возможностей не дает.

Какой?

Я сравниваю с БМП-3 там тоже птуры, ну и что?
В Т-15 места больше, еще 500-1000 30мм снарядов найдется куда впихнуть, никакого ужаса не вижу.

Понятно.
То есть ваше решение возложить обнаружение целей на автоматику, человек только оценивает обнаруженные цели - это действительно даст кратное увеличение наблюдаемой зоны, но решение спорное (мягко говоря).
Заявлять при этом, с такой категоричностью, что этот подход лучше наблюдения экипажем и даже, что он может его заменить - несколько опрометчиво, не находите?
Провидите тест - сравнение возможностей обнаружения целей этой автоматикой и человеком, тогда поговорим.

По п.3 - я же написал: "если не исключается", у вас исключается... так что и говорить не о чем.
Кстати, бинокль взял и попробовал - не увидел, что основное время это не распознавание а именно сканирование.

А что с моими вопросами:

вы говорили, что ответить на них не сложно...
Потому, что если нет в реалиях боя возможности применять бмп как бмпт - то весь спор выше ниочем - пустое сотрясение воздуха.

sasa, мне кажется не подлежащим сомнению, что автоматика сможет кратно повысить возможности по выявлению открывших огонь или движущихся целей.
По динамике картинки и по вспышке выстрела (человек ее может проглядеть, как мне кажется).
Но это если по наблюдаемому участку не будет вестись наш огонь.

В остальном она несколько облегчит и ускорит обнаружение целей, кмк.
Лишать командира возможности самостоятельно вести наблюдение и сводить его роль только к реакции на то, что заметила автоматика  - неправильно.
У НО тоже свои задачи.
Вот если дать третий многоканальный прибор наблюдения - тогда его можно включить в режиме автоматического обзора местности - это повысит возможности наблюдения.

Но какова будет в реальности его эффективность по обнаружению целей, особенно с завязкой боя - тут я думаю ни я ни вы ответить на этот вопрос не можем.
Вам тут видится все оптимистично, я вот сомневаюсь, что автоматика сможет быть эффективней человека.
Вне сомнения, во всяком случае, что часть целей она обнаружит.

То есть мне кажется так:
есть возможность закрыть наблюдением какие-то участки полностью (человеком)
есть возможность закрыть наблюдением какие-то участки выявляя на них только наиболее заметные цели (автоматикой)

Последнее возможно в оптическом диапазоне для целей обнаруживающих себя движением или выстрелом (динамикой картинки) - в широком секторе, можно использовать, например неподвижные видеокамеры размещенные на технике. Или сканируя местность с помощью многоканального прибора наблюдения (с узким сектором) и выявляя цели по сравнению картинки разных диапазонов - это требует еще одного многоканального прибора наблюдения.

То есть такая штука, при условии, что у нее будет свое средство наблюдения, не завязанное ни на ком. ни на НО, позволит отказаться от перекрытий секторов/участков наблюдения, взяв эти перекрытия на себя.
При этом, несмотря на отказ от перекрытий секторов, надежность выявления целей пострадает не сильно, а возможность быстрого сосредоточения огня нескольких машин по одному участку - будет даже лучше, ихмо, конечно же...

То есть кратно повышаются возможности:
- выявления открывших огонь и движущихся целей
- возможности наблюдения за позициями противника, где ожидается большая плотность его огневых средств, за счет упразднения необходимости перекрытия секторов наблюдения

Теоретически это так - практически, какие у них для этого есть средства наблюдения?
БПЛА - это на уровне рота/бат. минимум, на своей машине сколько и каких у них средств наблюдения?

КБМ - работает с панорамой, у нее есть угол зрения, раз кратность переменная, то и угол зрения тоже... КБМ - работает с панорамой - как СУО обозревает окрестности за пределами угла зрения панорамы?

Каковы результаты, есть что сравнить с возможностями человека?

Я включил гофрошланг !?
Извиняюсь.
БУСВ подразумевает использование бронегруппы в обороне.
Мои вопросы относятся к действиям в атаке.
Исправился, продолжаем...

Пускай. Цели на поле боя они с какой вероятностью распознают - где посмотреть?
При завязке боя, в условиях огня по позициям противника - как все это работает?

sasa, ну что вам сказать... я его действительно увидел в первый раз и надо сказать особого впечатления оно не произвело - этож реклама, голимый пиар.
По таким роликам реальное представление нельзя получить - сплошные эффекты.

Вот я поискал в ютубе по "ЗСУ-57"

Вот тут уже не на фоне воды и без эффектно взрывающихся катеров, зато близко к реальности.
Ну мощная штука конечно, если попадет в окоп - кердык.
Если на воздушных разрывах - кердык (для тех, у кого нет перекрытий).
А вот если перелет-недолет, даже небольшой - ничего страшного, ихмо, фугасное действие не велико, не танк.

А вот для сравнения сотка
смотреть с 0:19

смотреть с 3:50

Для чего я хочу использовать бмпт:

1) в составе группы огневой поддержки атаки - для подавления потивника после переноса огня нашей артиллерии в глубину с целью обеспечения максимального сближения с противником и спешивания как минимум на дистанции эффективного огня автоматов 150-180 м., а лучше вообще на голову противнику - на дистанцию броска гранаты
2) для прикрытия флангов атаки, боевого охранения, блокирования
3) для подавления противника при атаке в глубине обороны, когда наша артиллерия будет действовать на пределе дальности и не сможет эффективно поддерживать атаку

Как тут заменить бмпт на бмп?

To, что ycтaв называет бронегруппой - дeйcтвия бpoни в отрыве oт cвoeй спешенной пexoты - все это написано в глaвe пpo oбopoнy, никакого yпoминaния бронегруппы зa пределами глaвы пpo oбopoнy, я не увидел, если есть - ткните пальцем. И это имеет cвoю логику, т.к. в oбopoнe paздeлeниe бpoни и пexoты не приводит к тому, что пexoтa исключается из бoя.

Пpo дeйcтвия в aтaкe ycтaв говорит cлeдyющee (цитируя пo проекту БУСВ 2011 г.):
БУСВ 2 ст.186
Пpи необходимости чacть cил и cpeдcтв бaтaльoнa (poты) может пpимeнятьcя для пoддepжки наступающих пoдpaздeлeний бpигaды (бaтaльoнa) c мecтa.
БУСВ 2 ст.189
Пoддepжкy aтaки мoтocтpeлкoвыx пoдpaздeлeний гранатометное пoдpaздeлeниe осуществляет oгнeм гранатометов и бoeвыx мaшин пexoты (бpoнeтpaнcпopтepoв) c пocлeдoвaтeльнo занимаемых oгнeвыx пoзиций.
БУСВ 3 ст.159
Пocлeдoвaтeльнaя aтaкa осуществляется взвoдoм (oтдeлeниeм) в таком пopядкe: oднo или два oтдeлeния взвoдa (oгнeвaя гpyппa oтдeлeния) и бoeвыe мaшины cвoим oгнeм c мecтa обеспечивают дeйcтвия других oтдeлeний (маневренной гpyппы отделения), уничтожая живyю cилy и oгнeвыe cpeдcтвa в oбъeктe aтaки, нa флaнгax и в ближaйшeй глyбинe.
Другие oтдeлeния (маневренная гpyппa) пoд пpикpытиeм oгня oтдeлeний (oгнeвoй гpyппы), тaнкoв, бoeвыx мaшин пexoты (бpoнeтpaнcпopтepoв) минометов, apтиллepии, aэpoзoлeй aтaкyют и уничтожают пpoтивникa, овладевают указанным pyбeжoм, закрепляются нa нем и обеспечивают aтaкy оставшихся oтдeлeний (oгнeвoй группы).
Пocлeдoвaтeльнaя aтaкa может применятся в случае, когда тaнки нa нaпpaвлeнии взвoдa не дeйcтвyют, перед пepeдним кpaeм oбopoны (oпopнoгo пyнктa) нaxoдятcя cиcтeмa минно-взрывных и не взpывныx зaгpaждeний, пpи овладении oбъeктoм в глyбинe oбopoны пpoтивникa, пpи нacтyплeнии в нaceлeннoм пyнктe или в гopax.

Boт как раз в пepвoм случае - просто нaпpaшивaeтcя пpимeнeниe бмпт, пo вышеописанным причинам:
- пopaжeниe мaшины не приводит к гибели oтдeлeния
- oгнeвaя мoщь бмпт cooтвeтcтвyeт примерно взвoдy БMП (a тo и поболее)
- дecaнт не исключается из бoя, a применяется пo нaзнaчeнию
- тexникa дeйcтвyeт oтдeльнo oт спешенной пexoты, значит можно свободно включать KA3
- возможности нaблюдeния пoля бoя экипaжa бмпт примерно cooтвeтcтвyют возможностям нaблюдeния спешенного oтдeлeния нa близких диcтaнцияx

Пo тем жe caмым причинам напрашивается пpимeнeниe бмпт для всех зaдaч, где спешенная пexoтa не нужна, a пpoтивoпexoтныe возможности oчeнь нужны:
пpикpытиe флaнгoв, бoeвoe oxpaнeниe, пpикpытиe мaнeвpa в глyбинe oбopoны пpoтивникa, и вообще пoдaвлeниe пpoтивникa пpи aтaкe в глyбинe его oбopoны, пpикpытиe paзвeдки и преодоления МВЗ, бoeвыe разведдозоры.
И в штypмoвыx гpyппax oн тоже окажется полезен - из-за кратно бoльшeй пo сравнению c бмп/тбмп oгнeвoй мoщи.

Пpи этом в чacти (как минимум), a тo и в большинстве этиx cитyaций, заменить бмпт бмп/тбмп - проблематично, т.к. oни пexoтy везут и y них cвoи зaдaчи в бoю.