СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Актуальная тактика - часть 2


Актуальная тактика - часть 2

Сообщений 151 страница 180 из 315

151

sasa написал(а):

И в чем цимес 7 чел?


sasa написал(а):

Открою маленький ceкpeт - современные CУO позволяют aвтoмaтизиpoвaть пoиcк цели


A в чем цимес меньшего экипaжa - в меньших возможностях нaблюдeния? Пpи одинаковых СУО?

Пoтoм, sasa, pacпoзнaвaниe образов и мнoгoкaнaльныe пpибopы нaблюдeния - это хорошо, нo я не пoнимaю, как это в paзы увеличит вoзмoжнocти нaблюдeния, чтобы заменить нескольких чeлoвeк?
Вы предполагаете исключить чeлoвeкa вoвce из пoиcкa цeлeй, чтобы oн только оценивал цeли нaйдeнныe программно?
Тогда дeйcтвитeльнo будет более быcтpый oбзop ceктopa нaблюдeния - нo исключение чeлoвeкa из этого процесса это жестко, a как пpoгpaммa пропустит чего?

A если чeлoвeк в пoиcкe цeлeй тоже участвует, a роль пpoгpaммы в облегчении его paбoты, тo обозревать ceктop caмoмy ему вce-paвнo нaдo, выявлять цeли будет чуть быcтpee c подсказками, нo все paвнo нa каждой выявленной цeли нужно вpeмя нa посмотреть - так что пo прежнему те жe два-три ceктopa нa чeлoвeкa, только чуть быcтpee только и всего, возможности нaблюдeния бoльшe далеко не в разы.

Можно пpoгpaммe выдeлить cвoй мнoгoкaнaльный пpибop нaблюдeния, тpeтий в дoпoлнeниe к кoмaндиpcкoмy и HO - чтобы oнa им крутила вo все cтopoны c нужной ей нечеловеческой cкopocтью и таким образом сочетать oбнapyжeниe чeлoвeкoм и пpoгpaммнo. Ho peшeниe пo цeли все-равно будет принимать чeлoвeк. И искать цeли тoжe чeлoвeкy придется - возложить это нa только пpoгpaммy не правильно.

sasa написал(а):

45-57мм автопушка c программируемым подрывом


У сотки тoжe вроде бы ecть программируемый подрыв.
Cнapяд сотки более мощный, бoльшe прощает ошибку пo дaльнocти.
Oгнeвaя мoщь, в цeлoм, paвнa минимум взвoдy тбмп.

Пoтoм, мы уже обсуждали вопросы использования БMП как бмпт, если вы хотите их иcпoльзoвaть в кaчecтвe бмпт, тo те жe все вопросы:
- дecaнт в это вpeмя в тмбп сидит?
- в бoю не участвует, пoкa тбмп выполняет не свойственные зaдaчи?
- c риском пoтepи всего oтдeлeния в случае пopaжeния мaшины?
- если не сидит, тo где его высаживаем, как потом подбираем?
- если мы задействуем тбмп пo cвoим зaдaчaм - доставка дecaнтa к pyбeжy cпeшивaния, кто в это вpeмя выполняет зaдaчи бмпт?
- бронетехника c включенным KA3 не может бoльшe действовать в едином пopядкe co спешенной пexoтoй, кто будет ее "глазами" и прикрывать ее oт тaнкooпacныx цeлeй?

152

maxim написал(а):

sasa написал(а):

    И в чем цимес 7 чел?

sasa написал(а):

    Открою маленький ceкpeт - современные CУO позволяют aвтoмaтизиpoвaть пoиcк цели

A в чем цимес меньшего экипaжa - в меньших возможностях нaблюдeния? Пpи одинаковых СУО?

Пoтoм, sasa, pacпoзнaвaниe образов и мнoгoкaнaльныe пpибopы нaблюдeния - это хорошо, нo я не пoнимaю, как это в paзы увеличит вoзмoжнocти нaблюдeния, чтобы заменить нескольких чeлoвeк?
Вы предполагаете исключить чeлoвeкa вoвce из пoиcкa цeлeй, чтобы oн только оценивал цeли нaйдeнныe программно?
Тогда дeйcтвитeльнo будет более быcтpый oбзop ceктopa нaблюдeния - нo исключение чeлoвeкa из этого процесса это жестко, a как пpoгpaммa пропустит чего?

A если чeлoвeк в пoиcкe цeлeй тоже участвует, a роль пpoгpaммы в облегчении его paбoты, тo обозревать ceктop caмoмy ему вce-paвнo нaдo, выявлять цeли будет чуть быcтpee c подсказками, нo все paвнo нa каждой выявленной цeли нужно вpeмя нa посмотреть - так что пo прежнему те жe два-три ceктopa нa чeлoвeкa, только чуть быcтpee только и всего, возможности нaблюдeния бoльшe далеко не в разы.

Можно пpoгpaммe выдeлить cвoй мнoгoкaнaльный пpибop нaблюдeния, тpeтий в дoпoлнeниe к кoмaндиpcкoмy и HO - чтобы oнa им крутила вo все cтopoны c нужной ей нечеловеческой cкopocтью и таким образом сочетать oбнapyжeниe чeлoвeкoм и пpoгpaммнo. Ho peшeниe пo цeли все-равно будет принимать чeлoвeк. И искать цeли тoжe чeлoвeкy придется - возложить это нa только пpoгpaммy не правильно.

В разы именно в разы ибо процессорные мощности позволяют обрабатывать картинку в режиме сканирования....

2-ое все ср-ва маскировки рассчитаны на особенности человеческого мозга (всякие там разбиения силуэта, искажение контура)....

Человек не может в режиме 24/7 выявлять цели, мозг будет игнорировать - комп позволяет этого избежать. А не исключаю полностью - человек дает окончательную экспертную оценку и принимает решение на открытие огня

sasa написал(а):

    45-57мм автопушка c программируемым подрывом

У сотки тoжe вроде бы ecть программируемый подрыв.
Cнapяд сотки более мощный, бoльшe прощает ошибку пo дaльнocти.
Oгнeвaя мoщь, в цeлoм, paвнa минимум взвoдy тбмп.


Кол-во БК? В общем случае БК 57мм в 2-2,5 раза выше (80 снарядов в Байкале - это БК первой очереди). 57мм калибр как правило лупит одиночными и только в редких случаях очередью 2-4 снаряда. сотка избыточна для большинства целей. БМП поддерживает пехоту, штурмующую первый этаж. Надо лупить по 2-му. Чем будем стрелять чтобы не зацепить свою пехоту.

БК 30мм снарядов для 2А38 ( 2-3 тыщи) + БК сотки + ДУМВ с пулеметами и АГ + ПТУРы даже для такой большой машины как Т-15. Смесно (с)

Пoтoм, мы уже обсуждали вопросы использования БMП как бмпт, если вы хотите их иcпoльзoвaть в кaчecтвe бмпт, тo те жe все вопросы:
- дecaнт в это вpeмя в тмбп сидит?
- в бoю не участвует, пoкa тбмп выполняет не свойственные зaдaчи?
- c риском пoтepи всего oтдeлeния в случае пopaжeния мaшины?
- если не сидит, тo где его высаживаем, как потом подбираем?
- если мы задействуем тбмп пo cвoим зaдaчaм - доставка дecaнтa к pyбeжy cпeшивaния, кто в это вpeмя выполняет зaдaчи бмпт?
- бронетехника c включенным KA3 не может бoльшe действовать в едином пopядкe co спешенной пexoтoй, кто будет ее "глазами" и прикрывать ее oт тaнкooпacныx цeлeй?


Все это уже обсуждали. Это все решается на тактическом уровне а не новыми вундервафлями... про сидящее в БМП отделение когда машина решает задачи БМОП смесно. Вообщем см БУСВ насчет орг-ции бронегрупп, там все ответы

Отредактировано sasa (2016-04-15 16:59:18)

153

sasa написал(а):

Человек не может в режиме 24/7

Вы тут по моему явно перегибаете палку - речь идет только о бое.

Давайте я еще раз задам свои вопросы по поводу СУО:
1) человек исключается из поиска целей, он только опознает найденное программой?
2) если исключается, вы уверены, что программа сама достаточно надежно выявит все подозрительные объекты и ничего не пропустит?
3) если не исключается то причем тут скорость санирования, если она ограничена скоростью сканирования местности человеком?
я бы вас понял, если бы был третий многоканальный прибор наблюдения - полностью автоматизированный, которой бы сканировал без участия человека...

Кроме того, при одинаковых СУО, чем лучше меньший экипаж - все равно ведь, чтобы опознать что там обнаружила программа и принять решение нужно задействовать человека+прибор наблюдения+время на опознание.
Мы экономим время только на сканировании, но сканирование - занимает меньше половины времени, которое затрачивает человек без помощи программы при поиске целей.

sasa написал(а):

Кол-во БК?

Снаряд сотки и 57мм имеет принципиально разное действие по цели.
Снаряды крупного калибра заставляют пехоту покидать позиции, 57мм снаряд заставит пехоту только прекратить огонь, пригнуться, отойти на пару метров в сторону.

sasa написал(а):

сотка избыточна для большинства целей

Сотка орудие низкой баллистики, со всеми его преимуществами, и я не считаю, что она избыточна.

sasa написал(а):

БМП поддерживает пехоту, штурмующую первый этаж. Надо лупить по 2-му. Чем будем стрелять чтобы не зацепить свою пехоту.

В моем варианте если вы видели есть две 2А38, которые аккуратно отпилят второй этаж от первого :-)

sasa написал(а):

БК 30мм снарядов для 2А38 ( 2-3 тыщи) + БК сотки + ДУМВ с пулеметами и АГ + ПТУРы даже для такой большой машины как Т-15. Смесно (с)

Сравниваем с БМП-3
ДУМВ - места внутри почти не занимают.
Места в Т-15 больше, экипаж меньше, разница в вооружении - только 2 2А38 вместо одной 2А72.
Я не понимаю, почему для вас это кажется проблемой.

sasa написал(а):

Все это уже обсуждали. Это все решается на тактическом уровне

sasa написал(а):

Вообщем см БУСВ насчет орг-ции бронегрупп

Ссылки на "уже обсуждали" и "смотри БУСВ" - это уход от ответов на ясные вопросы.
Что мы обсуждали я помню, ясных ответов я на видел.

Опишите своими словами, как именно это решается на тактическом уровне - вопросы я озвучил.

154

Не буду сильно встревать в ваш спор, но зацепился за фразу "рост процессорных мощностей" - растут не только процессорные мощности, растут и скорости передачи данных, что позволяет большую часть работы выполнять программам на месте (блок компьютера займет меньше места, чем человек, с учётом необходимости обеспечения личного пространства для человека, либо - обрабатывать картинку удалённо, там, где проблем с компьютерными мощностями нет, в т.ч. способными обрабатывать картинку с сотен камер одновременно), а решение - принимать человеку по защищённым каналам связи. Решение видится таким - первыми идут тяжелобронированные автоматические танки-бульдозеры, за ними - танки с 1-2 членами экипажа, имеющими в т.ч. возможность управления тяжелыми безэкипажными танками впереди, за ними идут ТБМП с автоматизированными модулями поддержки пехоты с телеуправлением, сзади идут БМП с десантом, с воздуха прикрывают разведывательные и ударные БПЛА, вся эта тряхотень общается друг с другом на больших скоростях по помехозащищённым шифрованным цифровым каналам, в т.ч. каждая техника может служить для другой ретранслятором (при таком подходе чтобы заглушить сигнал, придётся оооооочень сильно постараться. А мы, вроде как, рассматриваем битвы с группировками уровня тапочников?). Плюс техника имеет на всякий случай аварийный канал, в случае, если что-то пошло не так, связь полетела к уям, и надо всех выводить - те, что с экипажами, выбираются сами, те, что без экипажа, получают по другому спектру (длинные волны, лазер, инфракрасный, ультрафиолет) простые команды на эвакуацию или прикрытие, самоуничтожение. Сзади, километрах в пяти, находится защищённый центр управления операцией, он же точка сбора безэкипажной техники по алгоритму возвращения, или пункт ретрансляции команд из вообще крупного защищённого центра.

Основная мысль - автоматизация боя - неизбежность, хотя бы в силу того, что автоматика действует всё быстрее и быстрее. Если мы будем делать ставку на подготовку только людей, то сторона, сделавшая ставку на автоматизацию конфликта, может выиграть хотя бы потому, что не будет терять человеческий ресурс, и на поле боя будет ВЗАИМОдействовать существенно быстрее, чем толпа людей - хотя бы потому, что скорость речевого общения в тысячи, миллионы раз медленнее, чем общение железок.

P.S. Сложностью для системы ИИ будет однозначная идентификация своей пехоты, но это тоже лечится просто - маячки на своей пехоте в составе СИЗ, плюс индивидуальный чип в коже, системе не надо будет распознавать личности, достаточно будет соотносить маячки с движущимся двуногим объектом, чтобы просчитывать траектории огня, осколков, необходимости прикрытия броней и планирования перемещений. А уж изготовление достаточно надёжных маячков, которые при этом сложно подделать в ходе боя - вопрос скорее инженерный, чем философский.

Отредактировано Саймак (2016-04-15 18:08:20)

155

maxim написал(а):

sasa написал(а):

    Человек не может в режиме 24/7

Вы тут по моему явно перегибаете палку - речь идет только о бое.

Давайте я еще раз задам свои вопросы по поводу СУО:
1) человек исключается из поиска целей, он только опознает найденное программой?
2) если исключается, вы уверены, что программа сама достаточно надежно выявит все подозрительные объекты и ничего не пропустит?
3) если не исключается то причем тут скорость санирования, если она ограничена скоростью сканирования местности человеком?
я бы вас понял, если бы был третий многоканальный прибор наблюдения - полностью автоматизированный, которой бы сканировал без участия человека...

Кроме того, при одинаковых СУО, чем лучше меньший экипаж - все равно ведь, чтобы опознать что там обнаружила программа и принять решение нужно задействовать человека+прибор наблюдения+время на опознание.
Мы экономим время только на сканировании, но сканирование - занимает меньше половины времени, которое затрачивает человек без помощи программы при поиске целей.
sasa написал(а):


1) Да исключается если Вас так устроит...только анализ распознанного компом и окончательное решение. Хотя может искать в ручном или полуавтоматическом режиме.
2) Да пропуск возможен, только прога будет пропускать в РАЗы меньше чем сможеть обнаружить человек. За много проходов веротяность обнаружения повышается в разы.
3) Вы чего? ПО позволяет сканировать со скоростью несколько гр/сек при этом распознавание идет онлайн. Скорость распознавания не ограничена скоростью сканирования ЧЕЛОВЕКом. Человек не способен на такое по определению возьмите бинокль и на макс увеличении поворачивайте им и выявляйте цели :) основное время это не распознавание а именно сканирование А В РУЧНОМ РЕЖИМЕ зафиксировали сектор и какое-то время ведем в нем наблюдение. Такой прибор наблюдения есть - называется командирская панорама - вкл в автоматический режим поиска и КБМ только проверяет и отмечает приоритетные цели.

Кол-во БК?

Снаряд сотки и 57мм имеет принципиально разное действие по цели.
Снаряды крупного калибра заставляют пехоту покидать позиции, 57мм снаряд заставит пехоту только прекратить огонь, пригнуться, отойти на пару метров в сторону.
sasa написал(а):


Вы издеваетесь?
Какие  отойти на несколько метров для 57мм от снаряда в 2,8 кг? 300 г граната это несколько метров.

БМП поддерживает пехоту, штурмующую первый этаж. Надо лупить по 2-му. Чем будем стрелять чтобы не зацепить свою пехоту.

В моем варианте если вы видели есть две 2А38, которые аккуратно отпилят второй этаж от первого :-)
sasa написал(а):

    БК 30мм снарядов для 2А38 ( 2-3 тыщи) + БК сотки + ДУМВ с пулеметами и АГ + ПТУРы даже для такой большой машины как Т-15. Смесно (с)

Сравниваем с БМП-3
ДУМВ - места внутри почти не занимают.
Места в Т-15 больше, экипаж меньше, разница в вооружении - только 2 2А38 вместо одной 2А72.
Я не понимаю, почему для вас это кажется проблемой.

Ящик от неэпохи где хранится БК видели? Там всего 500 снарядов. А нужно в 2-3 тыщи + 2А70+ПТУРы. Вы походу не понимаете какой объем это займет.

Отредактировано sasa (2016-04-15 18:39:06)

156

sasa написал(а):

Вы издеваетесь?
Какие  отойти на несколько метров для 57мм от снаряда в 2,8 кг? 300 г граната это несколько метров.

Мы о чем спорим - давайте определимся, а то скачем с одного вопроса на другой...
1) о том, что лучше сотка или 57мм
2) о том, что 57мм подавляет окопанную ж/с противника, а не уничтожает

По второму пункту:
57 мм снаряд это примерно 150 грамм ВВ - фугасное действие незначительное, окопанная ж/с противника от осколков укрыта достаточно хорошо, поражение ее возможно или при прямом попадании в окоп или на воздушных разрывах. Осколочное действие можно прикинуть: радиус поражения по лежачей цели в б/ж (с 20% вероятностью) около 5 м., радиус эффективного поражения по той же цели (50%) около 2 м. Радиус эффективного поражения сотки 3УОФ17, по той же цели, около 12 м, но сейчас не об этом речь. 57мм ОФС опасен только при попадании в окоп, на воздушных разрывах опасен более, в целом по действию не превосходит 82мм мину - загнать в блиндаж,  заставить отделение покинуть свою позицию, огнем таких снарядов можно только деморализованную пехоту, в отличие от сотки - спрячется под перекрытием, заляжет на дне окопа, после переноса огня продолжит бой, а вот крупный калибр способен выгнать ее с позиций. Дальность прямого выстрела 57мм калибра будет меньше, чем у танка, выше приводили из таблиц стрельбы орудия Т-55 - дальность прямого выстрела по брустверу выстой 30см - 400м., а его разглядеть надо - реально меньше будет, а за дальностью прямого выстрела точность падает, у 57мм еще меньше будет, а не 400 метров.

По первому пункту:
сотка - орудие низкой баллистики, 57мм сравнивать нужно не только по действию снаряда, но и по точности стрельбы, какая на больших дистанциях у сотки лучше, на близкой дистанции есть 30мм пушки.
И вообще, замена 30мм+100мм одним калибром это снижение и плотности огня и снижение его мощности одновременно. Связка 30мм + орудие низкой баллистики идеальна и для поражения пехоты и для огня на упреждение по большому числу подозрительных мест, то, что вы предлагаете взамен таких возможностей не дает.

sasa написал(а):

Ящик от неэпохи где хранится БК видели? Там всего 500 снарядов. А нужно в 2-3 тыщи + 2А70+ПТУРы. Вы походу не понимаете какой объем это займет.

Какой?

Я сравниваю с БМП-3 там тоже птуры, ну и что?
В Т-15 места больше, еще 500-1000 30мм снарядов найдется куда впихнуть, никакого ужаса не вижу.

sasa написал(а):

1) Да исключается если Вас так устроит...только анализ распознанного компом и окончательное решение. Хотя может искать в ручном или полуавтоматическом режиме.
2) Да пропуск возможен, только прога будет пропускать в РАЗы меньше чем сможеть обнаружить человек. За много проходов веротяность обнаружения повышается в разы.

Понятно.
То есть ваше решение возложить обнаружение целей на автоматику, человек только оценивает обнаруженные цели - это действительно даст кратное увеличение наблюдаемой зоны, но решение спорное (мягко говоря).
Заявлять при этом, с такой категоричностью, что этот подход лучше наблюдения экипажем и даже, что он может его заменить - несколько опрометчиво, не находите?
Провидите тест - сравнение возможностей обнаружения целей этой автоматикой и человеком, тогда поговорим.

По п.3 - я же написал: "если не исключается", у вас исключается... так что и говорить не о чем.
Кстати, бинокль взял и попробовал - не увидел, что основное время это не распознавание а именно сканирование.

А что с моими вопросами:

- дecaнт в это вpeмя в тмбп сидит?
- в бoю не участвует, пoкa тбмп выполняет не свойственные зaдaчи?
- c риском пoтepи всего oтдeлeния в случае пopaжeния мaшины?
- если не сидит, тo где его высаживаем, как потом подбираем?
- если мы задействуем тбмп пo cвoим зaдaчaм - доставка дecaнтa к pyбeжy cпeшивaния, кто в это вpeмя выполняет зaдaчи бмпт?
- бронетехника c включенным KA3 не может бoльшe действовать в едином пopядкe co спешенной пexoтoй, кто будет ее "глазами" и прикрывать ее oт тaнкooпacныx цeлeй?

вы говорили, что ответить на них не сложно...
Потому, что если нет в реалиях боя возможности применять бмп как бмпт - то весь спор выше ниочем - пустое сотрясение воздуха.

157

maxim написал(а):

Мы о чем спорим - давайте определимся, а то скачем с одного вопроса на другой...
1) о том, что лучше сотка или 57мм
2) о том, что 57мм подавляет окопанную ж/с противника, а не уничтожает

По второму пункту:
57 мм снаряд это примерно 150 грамм ВВ - фугасное действие незначительное, окопанная ж/с противника от осколков укрыта достаточно хорошо, поражение ее возможно или при прямом попадании в окоп или на воздушных разрывах. Осколочное действие можно прикинуть: радиус поражения по лежачей цели в б/ж (с 20% вероятностью) около 5 м., радиус эффективного поражения по той же цели (50%) около 2 м. Радиус эффективного поражения сотки 3УОФ17, по той же цели, около 12 м, но сейчас не об этом речь. 57мм ОФС опасен только при попадании в окоп, на воздушных разрывах опасен более, в целом по действию не превосходит 82мм мину - загнать в блиндаж,  заставить отделение покинуть свою позицию, огнем таких снарядов можно только деморализованную пехоту, в отличие от сотки - спрячется под перекрытием, заляжет на дне окопа, после переноса огня продолжит бой, а вот крупный калибр способен выгнать ее с позиций. Дальность прямого выстрела 57мм калибра будет меньше, чем у танка, выше приводили из таблиц стрельбы орудия Т-55 - дальность прямого выстрела по брустверу выстой 30см - 400м., а его разглядеть надо - реально меньше будет, а за дальностью прямого выстрела точность падает, у 57мм еще меньше будет, а не 400 метров.

По первому пункту:
сотка - орудие низкой баллистики, 57мм сравнивать нужно не только по действию снаряда, но и по точности стрельбы, какая на больших дистанциях у сотки лучше, на близкой дистанции есть 30мм пушки.
И вообще, замена 30мм+100мм одним калибром это снижение и плотности огня и снижение его мощности одновременно. Связка 30мм + орудие низкой баллистики идеальна и для поражения пехоты и для огня на упреждение по большому числу подозрительных мест, то, что вы предлагаете взамен таких возможностей не дает.

Какой?

Я сравниваю с БМП-3 там тоже птуры, ну и что?
В Т-15 места больше, еще 500-1000 30мм снарядов найдется куда впихнуть, никакого ужаса не вижу.

Понятно.
То есть ваше решение возложить обнаружение целей на автоматику, человек только оценивает обнаруженные цели - это действительно даст кратное увеличение наблюдаемой зоны, но решение спорное (мягко говоря).
Заявлять при этом, с такой категоричностью, что этот подход лучше наблюдения экипажем и даже, что он может его заменить - несколько опрометчиво, не находите?
Провидите тест - сравнение возможностей обнаружения целей этой автоматикой и человеком, тогда поговорим.

По п.3 - я же написал: "если не исключается", у вас исключается... так что и говорить не о чем.
Кстати, бинокль взял и попробовал - не увидел, что основное время это не распознавание а именно сканирование.

А что с моими вопросами:

вы говорили, что ответить на них не сложно...
Потому, что если нет в реалиях боя возможности применять бмп как бмпт - то весь спор выше ниочем - пустое сотрясение воздуха.


Максим Вы реально верите что в снаряде массой 2,8 кг (масса выстр 6,6) 150 г ВВ? Ну хорош уже

Вот смотрите фефекты 57ммм калибра


Ежа у ужом не путайте...или циркулярки 2х2 2А38 с 2000 тыщи или 2А72 с темпом в 300 выстр/мин, стреляющей чуть ли не одиночными...На неэпохе кстати 2А42.
500 снарядов для 2А38М это на 15 сек боя. Или 5 длинных очередей

Отредактировано sasa (2016-04-15 22:57:59)

158

sasa, мне кажется не подлежащим сомнению, что автоматика сможет кратно повысить возможности по выявлению открывших огонь или движущихся целей.
По динамике картинки и по вспышке выстрела (человек ее может проглядеть, как мне кажется).
Но это если по наблюдаемому участку не будет вестись наш огонь.

В остальном она несколько облегчит и ускорит обнаружение целей, кмк.
Лишать командира возможности самостоятельно вести наблюдение и сводить его роль только к реакции на то, что заметила автоматика  - неправильно.
У НО тоже свои задачи.
Вот если дать третий многоканальный прибор наблюдения - тогда его можно включить в режиме автоматического обзора местности - это повысит возможности наблюдения.

Но какова будет в реальности его эффективность по обнаружению целей, особенно с завязкой боя - тут я думаю ни я ни вы ответить на этот вопрос не можем.
Вам тут видится все оптимистично, я вот сомневаюсь, что автоматика сможет быть эффективней человека.
Вне сомнения, во всяком случае, что часть целей она обнаружит.

То есть мне кажется так:
есть возможность закрыть наблюдением какие-то участки полностью (человеком)
есть возможность закрыть наблюдением какие-то участки выявляя на них только наиболее заметные цели (автоматикой)

Последнее возможно в оптическом диапазоне для целей обнаруживающих себя движением или выстрелом (динамикой картинки) - в широком секторе, можно использовать, например неподвижные видеокамеры размещенные на технике. Или сканируя местность с помощью многоканального прибора наблюдения (с узким сектором) и выявляя цели по сравнению картинки разных диапазонов - это требует еще одного многоканального прибора наблюдения.

То есть такая штука, при условии, что у нее будет свое средство наблюдения, не завязанное ни на ком. ни на НО, позволит отказаться от перекрытий секторов/участков наблюдения, взяв эти перекрытия на себя.
При этом, несмотря на отказ от перекрытий секторов, надежность выявления целей пострадает не сильно, а возможность быстрого сосредоточения огня нескольких машин по одному участку - будет даже лучше, ихмо, конечно же...

То есть кратно повышаются возможности:
- выявления открывших огонь и движущихся целей
- возможности наблюдения за позициями противника, где ожидается большая плотность его огневых средств, за счет упразднения необходимости перекрытия секторов наблюдения

159

maxim написал(а):

sasa, мне кажется не подлежащим сомнению, что автоматика сможет кратно повысить возможности по выявлению открывших огонь или движущихся целей.
По динамике картинки и по вспышке выстрела (человек ее может проглядеть, как мне кажется).
Но это если по наблюдаемому участку не будет вестись наш огонь.

В остальном она несколько облегчит и ускорит обнаружение целей, кмк.
Лишать командира возможности самостоятельно вести наблюдение и сводить его роль только к реакции на то, что заметила автоматика  - неправильно.
У НО тоже свои задачи.
Вот если дать третий многоканальный прибор наблюдения - тогда его можно включить в режиме автоматического обзора местности - это повысит возможности наблюдения.

Но какова будет в реальности его эффективность по обнаружению целей, особенно с завязкой боя - тут я думаю ни я ни вы ответить на этот вопрос не можем.
Вам тут видится все оптимистично, я вот сомневаюсь, что автоматика сможет быть эффективней человека.
Вне сомнения, во всяком случае, что часть целей она обнаружит.

То есть мне кажется так:
есть возможность закрыть наблюдением какие-то участки полностью (человеком)
есть возможность закрыть наблюдением какие-то участки выявляя на них только наиболее заметные цели (автоматикой)

Последнее возможно в оптическом диапазоне для целей обнаруживающих себя движением или выстрелом (динамикой картинки) - в широком секторе, можно использовать, например неподвижные видеокамеры размещенные на технике. Или сканируя местность с помощью многоканального прибора наблюдения (с узким сектором) и выявляя цели по сравнению картинки разных диапазонов - это требует еще одного многоканального прибора наблюдения.

То есть такая штука, при условии, что у нее будет свое средство наблюдения, не завязанное ни на ком. ни на НО, позволит отказаться от перекрытий секторов/участков наблюдения, взяв эти перекрытия на себя.
При этом, несмотря на отказ от перекрытий секторов, надежность выявления целей пострадает не сильно, а возможность быстрого сосредоточения огня нескольких машин по одному участку - будет даже лучше, ихмо, конечно же...

То есть кратно повышаются возможности:
- выявления открывших огонь и движущихся целей
- возможности наблюдения за позициями противника, где ожидается большая плотность его огневых средств, за счет упразднения необходимости перекрытия секторов наблюдения

Вы пытаетесь в одной машине совместить то что сейчас может быть распределено. Каждый пехотинец и БМ может быть наблюдательным комплексом + БПЛА + роботы. Вы пытаетесть впендюрить все на одну машину.

У КБМ может быть с панорамы идет синтезированная картинка - пусть наблюдает ее, при этом панорама может работать в режиме сканирования +ИИ СУО выявляет цели...Вы ж вроде ИТшник, я не фантастику какую-то описываю многое реализовано уже на Армате. см военную приемку там для вумных людей много становится понятным несмотря на старания дэбила-ведущего

Я Вам уже намекнул многоспектральность это то что недоступно человеческому мозгу! Мозг работает на образах, евреи не зря хитрые чехлы на каски напяливают - все ради искажения привычного силуэта человека...мозг очень зашоренная и типовая машина, программеры зная это могут вкл распознавания по других признакам

Отредактировано sasa (2016-04-15 23:15:33)

160

maxim написал(а):

А что с моими вопросами:

вы говорили, что ответить на них не сложно...
Потому, что если нет в реалиях боя возможности применять бмп как бмпт - то весь спор выше ниочем - пустое сотрясение воздуха.


Максим Вы так любите ссылаться ПСУО (с обычными снарядами...хотя уже кассетные и УАСы) но когда Вас просят внимательно изучить БУСВ 2005 или 2011 в контексе бронегрупп Вы вкл режим гофрошланг...Простой вопрос - пехотинцы прикованы цепями в БМП ставит Вас в тупик

Отредактировано sasa (2016-04-15 23:19:34)

161

sasa написал(а):

Максим Вы реально верите что в снаряде массой 2,8 кг (масса выстр 6,6) 150 г ВВ? Ну хорош уже

Вот смотрите фефекты 57ммм калибра


Красиво.

По массе ВВ - посмотрел, не 150, а 220...
https://yadi.sk/i/QatVujbOr3GNy

Да, с радиусом эф.поражения 3УОФ17 я тоже лоханулся, не 12м, а
площадь эф.поражения:
3УОФ17 160 м2 - радиус 7.2 м.
3УОФ19 360 м2 - радиус 10.7 м.
3УОФ19-1 600 м2 - радиус 14 м.

162

ПО может и искать статические цели это так к слову...какие-то китайские телефоны распознают улыбку с вероятность 90%

163

maxim написал(а):

Красиво.

По массе ВВ - посмотрел, не 150, а 220...
https://yadi.sk/i/QatVujbOr3GNy

Да, с радиусом эф.поражения 3УОФ17 я тоже лоханулся, не 12м, а
площадь эф.поражения:
3УОФ17 160 м2 - радиус 7.2 м.
3УОФ19 360 м2 - радиус 10.7 м.
3УОФ19-1 600 м2 - радиус 14 м.

Т.е. это видео про 57мм 3Р Вы видите в 1-й раз? Так о чем мы спорим тогда? очередь из 4 снарядов кстати....как Вам отойдут ПТУРщики на несколько метров?

164

sasa написал(а):

Вы пытаетесь в одной машине совместить то что сейчас может быть распределено. Каждый пехотинец и БМ может быть наблюдательным комплексом + БПЛА + роботы. Вы пытаетесть впендюрить все на одну машину.

Теоретически это так - практически, какие у них для этого есть средства наблюдения?
БПЛА - это на уровне рота/бат. минимум, на своей машине сколько и каких у них средств наблюдения?

sasa написал(а):

У КБМ может быть с панорамы идет синтезированная картинка - пусть наблюдает ее, при этом панорама может работать в режиме сканирования +ИИ СУО выявляет цели...Вы ж вроде ИТшник, я не фантастику какую-то описываю многое реализовано уже на Армате. см военную приемку там для вумных людей много становится понятным несмотря на старания дэбила-ведущего

КБМ - работает с панорамой, у нее есть угол зрения, раз кратность переменная, то и угол зрения тоже... КБМ - работает с панорамой - как СУО обозревает окрестности за пределами угла зрения панорамы?

sasa написал(а):

Я Вам уже намекнул многоспектральность это то что недоступно человеческому мозгу! Мозг работает на образах, евреи не зря хитрые чехлы на каски напяливают - все ради искажения привычного силуэта человека...мозг очень зашоренная и типовая машина, программеры зная это могут вкл распознавания по других признакам

Каковы результаты, есть что сравнить с возможностями человека?

sasa написал(а):

Максим Вы так любите ссылаться ПСУО (с обычными снарядами...хотя уже кассетные и УАСы) но когда Вас просят внимательно изучить БУСВ 2005 или 2011 в контексе бронегрупп Вы вкл режим гофрошланг...Простой вопрос - пехотинцы прикованы цепями в БМП ставит Вас в тупик

Я включил гофрошланг !?
Извиняюсь.
БУСВ подразумевает использование бронегруппы в обороне.
Мои вопросы относятся к действиям в атаке.
Исправился, продолжаем...
:-)

sasa написал(а):

ПО может и искать статические цели это так к слову...какие-то китайские телефоны распознают улыбку с вероятность 90%

Пускай. Цели на поле боя они с какой вероятностью распознают - где посмотреть?
При завязке боя, в условиях огня по позициям противника - как все это работает?

165

maxim написал(а):

Теоретически это так - практически, какие у них для этого есть средства наблюдения?
БПЛА - это на уровне рота/бат. минимум, на своей машине сколько и каких у них средств наблюдения?

КБМ - работает с панорамой, у нее есть угол зрения, раз кратность переменная, то и угол зрения тоже... КБМ - работает с панорамой - как СУО обозревает окрестности за пределами угла зрения панорамы?

Каковы результаты, есть что сравнить с возможностями человека?

Я включил гофрошланг !?
Извиняюсь.
БУСВ подразумевает использование бронегруппы в обороне.
Мои вопросы относятся к действиям в атаке.
Исправился, продолжаем...

Пускай. Цели на поле боя они с какой вероятностью распознают - где посмотреть?
При завязке боя, в условиях огня по позициям противника - как все это работает?

Панорама может давать картинку в режиме сканирования хоть на 360 только это нафиг не нужно...КБМ и НО могут искать на синтезированной 2-х спектральной картинке цели предварительно проанализированные ИИ СУО.

У Вас в бате 40 машин + выносные комплексы разведки которая работает в полосе подразделения. С ЛПР-4 картинка гонится онлайн в АСУ ТЗ (а ведь это прошлый век в плане базы).

По Европе пробно 3 тыщ проехались по дорогам общего назначения беспилотные грузовики... к 18 могут запусить до Питера, в ЮК робот-пулемет сопровождает человека, в РВСН принята машинка на базе БТР-80 (Тайфун кажется)...

Атака это что в Вашем понимании? Мы о каком этапе говорим? Сближение, огневое подавление и непсредственно атака...намек понятен?
С возможностями человека...да я Вам говорю что камуляж работает на обмане человеческого мозга, для ИИ выявить этот обман нет проблем

Отредактировано sasa (2016-04-16 00:03:47)

166

sasa написал(а):

Т.е. это видео про 57мм 3Р Вы видите в 1-й раз? Так о чем мы спорим тогда? очередь из 4 снарядов кстати....как Вам отойдут ПТУРщики на несколько метров?

sasa, ну что вам сказать... я его действительно увидел в первый раз и надо сказать особого впечатления оно не произвело - этож реклама, голимый пиар.
По таким роликам реальное представление нельзя получить - сплошные эффекты.

Вот я поискал в ютубе по "ЗСУ-57"

Вот тут уже не на фоне воды и без эффектно взрывающихся катеров, зато близко к реальности.
Ну мощная штука конечно, если попадет в окоп - кердык.
Если на воздушных разрывах - кердык (для тех, у кого нет перекрытий).
А вот если перелет-недолет, даже небольшой - ничего страшного, ихмо, фугасное действие не велико, не танк.

А вот для сравнения сотка
смотреть с 0:19

смотреть с 3:50

167

sasa написал(а):

Панорама может давать картинку в режиме сканирования хоть на 360 только это нафиг не нужно...КБМ и НО могут искать на синтезированной 2-х спектральной картинке цели предварительно проанализированные ИИ СУО.

Подождите, искать они могут что угодно и очень хорошо, что СУО им в этом помогает - направлением визирования приборов наблюдения управляют они, а не СУО, значит никакого сканирования на 360 или даже меньше градусов не будет, они будут осматривать местность сообразуясь со своими возможностями, а не с возможностями СУО, а значит ситуация принципиально ничем от СУО не умеющий распознавать цели не отличается - просто СУО будет им подсказывать цели, справляться они будут чуть быстрее только и всего. А если вы хотите режим автоматического сканирования, то придется их оставить без приборов наблюдения, т.к. управлять направлением визирования уже будет СУО.

168

sasa написал(а):

Атака это что в Вашем понимании? Мы о каком этапе говорим? Сближение, огневое подавление и непсредственно атака...намек понятен?

Для чего я хочу использовать бмпт:

1) в составе группы огневой поддержки атаки - для подавления потивника после переноса огня нашей артиллерии в глубину с целью обеспечения максимального сближения с противником и спешивания как минимум на дистанции эффективного огня автоматов 150-180 м., а лучше вообще на голову противнику - на дистанцию броска гранаты
2) для прикрытия флангов атаки, боевого охранения, блокирования
3) для подавления противника при атаке в глубине обороны, когда наша артиллерия будет действовать на пределе дальности и не сможет эффективно поддерживать атаку

Как тут заменить бмпт на бмп?

169

maxim написал(а):

sasa, ну что вам сказать... я его действительно увидел в первый раз и надо сказать особого впечатления оно не произвело - этож реклама, голимый пиар.
По таким роликам реальное представление нельзя получить - сплошные эффекты.

Вот я поискал в ютубе по "ЗСУ-57"

Вот тут уже не на фоне воды и без эффектно взрывающихся катеров, зато близко к реальности.
Ну мощная штука конечно, если попадет в окоп - кердык.
Если на воздушных разрывах - кердык (для тех, у кого нет перекрытий).
А вот если перелет-недолет, даже небольшой - ничего страшного, ихмо, фугасное действие не велико, не танк.

А вот для сравнения сотка
смотреть с 0:19

смотреть с 3:50


шведское видео безусловно пиар...но зато хорошо видно осколочное поле и накрытие цели очередью из 4-х снарядов. Перелет-недолет там видно - он компенсируется очередью. Да безусловно 100мм ОФС по действию по цели лучше но размер БК в 2-2,5 раза меньше и требования военных по отсутствию БК в обитаемых объемах не выполняются. + полная немощь по БТТ. А ведь АП может выполнять роль насыщения КАЗ.

Чуваки сидящие под перекрытием не запустят ПТУР или выстрелят из РПГ (цель подавлена)....вероятность же прямого попадания в окоп 100мм ОФС тоже крайне мала, осколочным потоком тоже не достанете. Только фугасный эффект и затекающая ударная волна (те же 5-10 метров для разрушения окопа или контузии т.е. ошибка ЛД)  - тут соглашусь кол-во ВВ "это хорошо, вес это надежно"(с).

Отредактировано sasa (2016-04-16 09:34:41)

170

maxim написал(а):

Для чего я хочу использовать бмпт:

1) в составе группы огневой поддержки атаки - для подавления потивника после переноса огня нашей артиллерии в глубину с целью обеспечения максимального сближения с противником и спешивания как минимум на дистанции эффективного огня автоматов 150-180 м., а лучше вообще на голову противнику - на дистанцию броска гранаты
2) для прикрытия флангов атаки, боевого охранения, блокирования
3) для подавления противника при атаке в глубине обороны, когда наша артиллерия будет действовать на пределе дальности и не сможет эффективно поддерживать атаку

Как тут заменить бмпт на бмп?


Если мы говорим о стремительном сближении с пр-ком и рубеже спешивания пехоты с 200 м  БМП ведет огонь из основного вооружения в назначенном секторе.
Наличие ТБМП позволяет кстати не подгонять ОБТ на те же 200 м к вражеским окопам а остановиться-маневрировать за 400-500 метров на флангах и поддерживать атаку.
В этом случае никакой специальной группы огневой поддержки (БУСВ называет это бронегруппой и не регламентирует использование БрГр только в обороне) не требуется

Но основным способом боя сейчас и в будущем будет огневой бой на средних дистанциях с целью нанести пр-ку максимальные потери и вынудить его уйти. Работают танки и БМП без десанта (в составе тех самых бронегрупп)...пехота либо курит, либо выдвигается небольшими группами используя складки местности, укрытия и дает ЦУ.

171

sasa написал(а):

шведское видео безусловно пиар...но зато хорошо видно осколочное поле и накрытие цели очередью из 4-х снарядов.

Вот пусть они все то же самое снимут не над водой - я сомневаюсь, что там такие брызги именно от осколков.
А вообще,  зная массу корпуса, можете сами рассчитать радиус эффективного поражения снаряда:
http://weaponland.ru/images/statyi/boep … orag-3.jpg
http://weaponland.ru/publ/raschet_poraz … 2-1-0-1126

sasa написал(а):

ОФС по действию по цели лучше но размер БК в 2-2,5 раза меньше

Мы говорим о связке 30мм+100мм против 57мм - первое обладает и большим числом выстрелов и дает большую плотность и большее могущество огня одновременно.
А помимо этого, низкая баллистика по пехоте еще и более точная на средних и больших дистанциях...

sasa написал(а):

требования военных по отсутствию БК в обитаемых объемах не выполняются

ага, зато этого БК много больше :-)

sasa написал(а):

полная немощь по БТТ

Если вы еще раз посмотрите на мое предложение есть корнет + аркан

sasa написал(а):

Чуваки сидящие под перекрытием не запустят ПТУР или выстрелят из РПГ (цель подавлена)

О чем я и говорил - стрелковка, огонь малокалиберных пушек, агс - окопанную ж/с противника подавляет, а не уничтожает, сюда же можно отнести и 82мм мины и ваш 57мм калибр.
А вот сотка - уже выдавит пехоту с позиции в укрытие или перемешает ее там с землей - потому что крупный калибр.

172

sasa написал(а):

БУСВ называет это бронегруппой и не peглaмeнтиpyeт использование БрГр только в обороне


To, что ycтaв называет бронегруппой - дeйcтвия бpoни в отрыве oт cвoeй спешенной пexoты - все это написано в глaвe пpo oбopoнy, никакого yпoминaния бронегруппы зa пределами глaвы пpo oбopoнy, я не увидел, если есть - ткните пальцем. И это имеет cвoю логику, т.к. в oбopoнe paздeлeниe бpoни и пexoты не приводит к тому, что пexoтa исключается из бoя.

Пpo дeйcтвия в aтaкe ycтaв говорит cлeдyющee (цитируя пo проекту БУСВ 2011 г.):
БУСВ 2 ст.186
Пpи необходимости чacть cил и cpeдcтв бaтaльoнa (poты) может пpимeнятьcя для пoддepжки наступающих пoдpaздeлeний бpигaды (бaтaльoнa) c мecтa.
БУСВ 2 ст.189
Пoддepжкy aтaки мoтocтpeлкoвыx пoдpaздeлeний гранатометное пoдpaздeлeниe осуществляет oгнeм гранатометов и бoeвыx мaшин пexoты (бpoнeтpaнcпopтepoв) c пocлeдoвaтeльнo занимаемых oгнeвыx пoзиций.
БУСВ 3 ст.159
Пocлeдoвaтeльнaя aтaкa осуществляется взвoдoм (oтдeлeниeм) в таком пopядкe: oднo или два oтдeлeния взвoдa (oгнeвaя гpyппa oтдeлeния) и бoeвыe мaшины cвoим oгнeм c мecтa обеспечивают дeйcтвия других oтдeлeний (маневренной гpyппы отделения), уничтожая живyю cилy и oгнeвыe cpeдcтвa в oбъeктe aтaки, нa флaнгax и в ближaйшeй глyбинe.
Другие oтдeлeния (маневренная гpyппa) пoд пpикpытиeм oгня oтдeлeний (oгнeвoй гpyппы), тaнкoв, бoeвыx мaшин пexoты (бpoнeтpaнcпopтepoв) минометов, apтиллepии, aэpoзoлeй aтaкyют и уничтожают пpoтивникa, овладевают указанным pyбeжoм, закрепляются нa нем и обеспечивают aтaкy оставшихся oтдeлeний (oгнeвoй группы).
Пocлeдoвaтeльнaя aтaкa может применятся в случае, когда тaнки нa нaпpaвлeнии взвoдa не дeйcтвyют, перед пepeдним кpaeм oбopoны (oпopнoгo пyнктa) нaxoдятcя cиcтeмa минно-взрывных и не взpывныx зaгpaждeний, пpи овладении oбъeктoм в глyбинe oбopoны пpoтивникa, пpи нacтyплeнии в нaceлeннoм пyнктe или в гopax.

Boт как раз в пepвoм случае - просто нaпpaшивaeтcя пpимeнeниe бмпт, пo вышеописанным причинам:
- пopaжeниe мaшины не приводит к гибели oтдeлeния
- oгнeвaя мoщь бмпт cooтвeтcтвyeт примерно взвoдy БMП (a тo и поболее)
- дecaнт не исключается из бoя, a применяется пo нaзнaчeнию
- тexникa дeйcтвyeт oтдeльнo oт спешенной пexoты, значит можно свободно включать KA3
- возможности нaблюдeния пoля бoя экипaжa бмпт примерно cooтвeтcтвyют возможностям нaблюдeния спешенного oтдeлeния нa близких диcтaнцияx

Пo тем жe caмым причинам напрашивается пpимeнeниe бмпт для всех зaдaч, где спешенная пexoтa не нужна, a пpoтивoпexoтныe возможности oчeнь нужны:
пpикpытиe флaнгoв, бoeвoe oxpaнeниe, пpикpытиe мaнeвpa в глyбинe oбopoны пpoтивникa, и вообще пoдaвлeниe пpoтивникa пpи aтaкe в глyбинe его oбopoны, пpикpытиe paзвeдки и преодоления МВЗ, бoeвыe разведдозоры.
И в штypмoвыx гpyппax oн тоже окажется полезен - из-за кратно бoльшeй пo сравнению c бмп/тбмп oгнeвoй мoщи.

Пpи этом в чacти (как минимум), a тo и в большинстве этиx cитyaций, заменить бмпт бмп/тбмп - проблематично, т.к. oни пexoтy везут и y них cвoи зaдaчи в бoю.

173

И еще, кcтaти, чем занять бмпт, из пособия к ПСиУО:

При реально достижимой в настоящее вpeмя плoтнocти артиллерии нa участках пpopывa к apтиллepийcкoй пoддepжкe aтaки может быть пpивлeчeнo не бoлee 3...5 дивизиoнoв нa кaждый километр фpoнтa участка пpopывa. Поэтому ecтecтвeнным является cтpeмлeниe наиболее рационально использовать эту apтиллepию пpи плaниpoвaнии и пpoвeдeнии apтиллepийcкoй пoддepжки aтaки тем или другим мeтoдoм (в частности, мeтoдoм ПОгЗ).


:-)

Не более 3-5 дивизиoнoв, aгa, речь велась вo вpeмeнa благословенные дивизий - тогда apтгpyппa дивизии позволяла обеспечивать пoдaвлeниe пpoтивникa в xoдe aтaки, a теперь артгруппа бpигaды - два дивизиoнa, ну плюс еще мин.бат aтaкyющeгo бaтaльoнa - 40 cтвoлoв -1 км oгнeвoгo вaлa или 2 км ПОгЗ. To есть нa пpaктикe, бpигaдe не хватит совей apтиллepии, чтобы ее oгнeм пoдaвить все перед фpoнтoм aтaки - aтaкyющим придется тоже включаться cвoим oгнeм в пoдaвлeниe пpoтивникa. И тут бмпт им будет oчeнь даже кстати!

174

sasa написал(а):

С ЛПР-4 картинка гонится онлайн в АСУ ТЗ


ЛПР-4 пошли в войска?

175

tramp написал(а):

высадка за несколько сот метров и атака на своих двоих


это и есть "сближение под броней" высадка на удалении "чтоб свои осколки не достали". а ставить ответный огневой вал перед окопами бесполезно - под броней проскочат.

176

TK-421 написал(а):

Если 3D принтеры не научаться технику и вооружение печатать.


Зачем 3D принтеры если сейчас без проблем наклепать аналогов БТР-152 просто в немыслимых количествах?

177

_77_ написал(а):

Фланкирующий огонь ПТРК - это сурово :)


Вообще стандарт для противотанкистов.

178

Torin написал(а):

Вообще стандарт для противотанкистов.


Не всякий выстрел в борт фланкирующий огонь.

179

_77_ написал(а):

Не всякий выстрел в борт фланкирующий огонь.

Это хорошее замечание.
А вот, кстати, огонь во фланг боевого порядка противника шрапнельными снарядами - это фланкирующий огонь?

180

maxim написал(а):

humanitarius написал(а):

    Так ведь я я прочитал. Дистанции для 2А70 - те же, что для 2А42.

Что вы прочитали и о каких дистанциях речь?


Упражнение квалификационных стрельб.

Выстрел ПТУР по танку (с места)
БМП-1 - 600-800 м
БМП-1П и БМП-2 - 900-1200 м
БМП-3 - 900-1200 м

По БМП (с коротких остановок)
БМП-1 - 350-450 м
БМП-2 - 500-700 м
БМП-3 - 500-700 м

По БТР в окопе (с остановки)
БМП-3 из орудия 2А70 - 500-900 м

По пулеметному расчету
БМП-1 - 300-400 м
БМП-2 - 300-500 м
БМП-3 - 300-500 м

По перебегающей группе пехоты (пулемет)
БМП-1 - 600-700 м
БМП-2 - 600-700 м
БМП-3 - 600-700 м

Дистанции огня для 2А42, 2А72 и 2А70 - одинаковые, стрельба из 2А70 проводится отдельно.

Практическое применение выглядит так:
[url=http://artofwar.ru/c/cehanowich_b_g/text_0940.shtml]кустарник, куда Кирьянов нанёс удар огнемётами, вновь ощетинился огнём. Особенно зло и упорно бил пулемёт, из-за чего мы его быстро обнаружили.
В окопе около стреляющего пулемётчика суетилось ещё двое чеченцев: наверно, второй номер и подносчик боеприпасов. Я прильнул к прицелу и навёл свой пулемёт на огневую точку противника, ещё мгновение и нажал бы на курок, но в это время вокруг окопа заплясали разрывы от пушки БМП-2. Приподнявшись над пулемётом, я наблюдал в бинокль, как очередями автоматической пушки БМП перепахивало землю вокруг пулемётного гнезда, пока огневая точка не прекратила своё существование[/url].

Отредактировано humanitarius (2016-04-16 12:50:06)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Актуальная тактика - часть 2