СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП-24
Я понимаю, что для идиотов это все БМП: БТР-90, БТР-82, БТР-3, БТР-4
Не чувак, при пересчете количества БМП в ВС сторон эти машины пройдут как БМП. Даже не смотря на их НАИМЕНОВАНИЯ. По БОЕВЫМ и определяющим (калибр пушки)СВОЙСТВАМ и эти машины именно БМП. Прикинь!
Отредактировано Антипов (2016-11-19 20:40:01)
Я понимаю, что для идиотов это все БМП: БТР-90, БТР-82, БТР-3, БТР-4
Не для идиотов, а для нормальных людей. Последний советский колесный БТР, по моему мнению - БТР-60ПА. БТР-60ПБ, БТР-70, БТР-80 - это уже эрзац-БМП, то есть нормальные транспортные возможности уже утратившие, но боевых полноценных еще не приобрели. БТР-90 - чистейшая БМП, без примесей.
Позволяющие идентифицировать документ.
Так какие же?
Вам помогут ГОСТ 7.1-2003 и ГОСТ Р 7.0.5-2008.
Мне поможет кружка доброго пива. А Вам, судя по всему, цитата из приведенного Вами ГОСТа:
юридическая значимость документа: Свойство документа выступать в качестве подтверждения деловой деятельности либо событий личного характера.
Юридическая значимость приведенных Вами "документов" ничтожна.
Не чувак, при пересчете количества БМП в ВС сторон эти машины пройдут как БМП. Даже не смотря на их НАИМЕНОВАНИЯ. По БОЕВЫМ и определяющим (калибр пушки)СВОЙСТВАМ и эти машины именно БМП. Прикинь!
А мне насрать как политики в своих отчетах их считают. Им по калибрам тупо проще. Да и привязка и к 20 мм и 120 мм - тупое (на самом деле умное) на2.72балово, имеющее определенные политические цели и задачи.
Сфера использования данного документа не имеет ни малейшего отношения ни к фактическому боевому назначению этих машин, ни к конструкции, ни вообще к военной теории и практике. Тупо политика.
И свора умалишенных, фапающих на данный документ как на источник определений... За грань моего понимания.
БМД-2 - боевая машина десантная
БМД-3 - боевая машина десанта
Кстати их считают как БМП. А вот на пример БТР-Д ( на гусеницах) и М-113 ( на них же) и другие БТРы НАТО на гусеницах как БТРы 
И свора умалишенных, фапающих на данный документ как на источник определений... За грань моего понимания.
Ну так приведите документ, по Вашему мнению, авторитетный. Только пожалуйста, "мурзилок" не надо.
А мне насрать как политики в своих отчетах их считают.
А с чего ты вдруг решил, что мне и другим не делать тоже самое на твое мнение, ты же свой авторитет давно загнал под плинтус?
А вот мнение политиков в этом конкретном случае самое верное. Ибо если это было бы не так, то юристы камня на камне не оставили бы от этого договора и его тут же похерили бы в свое время. А так он довольно долго прожил
Отредактировано Антипов (2016-11-19 20:51:02)
Так какие же?
Изучите ГОСТ 7.1-2003 и ГОСТ Р 7.0.5-2008.
Юридическая значимость приведенных Вами "документов" ничтожна.
Вы виляете хвостом. Вы смели утверждать, что приведенные мной по ссылкам документы таковыми не являются. Так они документы или не документы?
А с чего ты вдруг решил, что мне и другим не делать тоже самое на твое мнение, ты же свой авторитет давно загнал под плинтус?
После высера про 20 мм как определяющие Ваше мнение о моём авторитете очень ценно для меня 
)))
Ибо если это было бы не так, то юристы....
Млять, какая идиотия.... Юристы.... мать-мать-мать.... ((((((
Отредактировано armor.kiev.ua (2016-11-19 20:54:13)
Вы виляете хвостом. Вы смели утверждать, что приведенные мной по ссылкам документы таковыми не являются. Так они документы или не документы?
Пусть будут документы, если это как-то Вам поможет. Но значимость этих документов ничтожна, потому что написаны они неизвестно кем, неизвестно для чего и неизвестно на чем основываясь. Со ссылками на такие документы Вы бы дипломный проект защитили?
После высера про 20 мм гусеницы как определяющие Ваше мнение о моём авторитете очень ценно для меня )))
Иди пасись, Вася
То, что Вы так привыкли - не документ.
Пусть будут документы, если это как-то Вам поможет.
Вот видите.
Но значимость этих документов ничтожна, потому что написаны они неизвестно кем, неизвестно для чего и неизвестно на чем основываясь.
Значимость соответствует уровню беседы. Вы просили документ - получили. Что по-быстрому с первого запроса выпало. Будет уровень беседы более высокого уровня, будет совсем другой уровень работы с источниками.
Со ссылками на такие документы Вы бы дипломный проект защитили?
Вы имеете возможность ознакомиться со ссылочным аппаратом в каждой моей опубликованной работе, чтобы не задавать такие дурные вопросы.
После высера про 20 мм гусеницы как определяющие Ваше мнение о моём авторитете очень ценно для меня )))
Понятно. Вам, дебилам, про "БМП" и "колесные БМП" непонятно. Бывает.
Иди пасись, Вася
Предлагаете свое любимое занятие?
Значимость соответствует уровню беседы.
И каким образом я, ссылаясь на тех. описание БМП-1, уровень беседы опустил? Или это Вы сделали, ссылаясь на "мурзилки"?
И каким образом я, ссылаясь на тех. описание БМП-1, уровень беседы опустил? Или это Вы сделали, ссылаясь на "мурзилки"?
Вы утверждали, что документы не документы.
Ссылка на теописание БМП-1 ничего нового по фактологии в беседу не привнесла.
armor.kiev.ua
Вася, я ж тебя не обзывал. Это твой такой излюбленный приём нарваться на банан и с чувством оскорбленного гения удалиться. Как же вы все предсказуемы, один пыжился, второй, третий. Ты даже не в первой десятке
Вы утверждали, что документы не документы.
К сути дискуссии это отношение имеет? Давайте все же сосредоточимся на сути. Я Вам уже объяснял, что такими примитивными уловками меня от основной темы не увести, не тратте силы зря.
Ссылка на теописание БМП-1 ничего нового по фактологии в беседу не привнесла.
Потрудитесь все же объяснить, почему в графе "тип" указано, что машина гусеничная, если БМП априори гусеничная машина? Тавтология получается.
После высера про 20 мм как определяющие Ваше мнение о моём авторитете очень ценно для меня
Это твой высер сейчас, смотри парады на Красной площади- там Бумеранг и БМП и БТР, Курганец то же и всё это из-за пулемётных и пушечно-ракетных боевых модулей.
Отредактировано танкист (2016-11-19 21:17:58)
armor.kiev.ua
Вася, я ж тебя не обзывал. Это твой такой излюбленный приём нарваться на банан и с чувством оскорбленного гения удалиться. Как же вы все предсказуемы, один пыжился, второй, третий. Ты даже не в первой десятке
Я Вас тоже не обзывал.
Впрочем. Ваши (не Ваши, Антипов, а собирательно) рефлексы настолько очевидны и понятны, что вам специальная ключевая закладка во фразе "Вообще-то БМП по определению (для отдельных "одарённых" в языке и логике: в соответствии с определением, а не априори) гусеничная машина." не срабатывает соответствующим триггером. И шобла озабоченных вопросом бросается доказывать мне о существовании колёсных БМП.
Забавные вы ))))
На этом пока закончим. Извините, кого обидел. Я просто развлёкся вашей вполне ожидаемой реакцией не очень наделённой интеллектом публики
На этом пока закончим. Извините, кого обидел. Я просто развлёкся вашей вполне ожидаемой реакцией не очень наделённой интеллектом публики
Понятно... Очередная неуклюжая попытка сохранить хорошую мину при плохой игре. К тому же явный плагиат.
Потрудитесь все же объяснить, почему в графе "тип" указано, что машина гусеничная, если БМП априори гусеничная машина?
Кто сказал, что БМП априори гусеничная машина? С ним и спорьте! ))))
Я говорил: "Вообще-то БМП по определению (для отдельных "одарённых" в языке и логике: в соответствии с определением, а не априори) гусеничная машина."
Извините, если чем обидел.
К тому же явный плагиат.
???
Отредактировано armor.kiev.ua (2016-11-19 21:22:22)
На этом пока закончим. Извините, кого обидел. Я просто развлёкся вашей вполне ожидаемой реакцией не очень наделённой интеллектом публики
и с чувством оскорбленного гения удалиться.
Так кто тут предсказуем??? И кто забавен??? Мир сошел с ума.
Я говорил: "Вообще-то БМП по определению (для отдельных "одарённых" в языке и логике: в соответствии с определением, а не априори) гусеничная машина."
Так я тут уже часа два к ряду добиваюсь от Вас - где оно, это определение? Кто, где и когда определил?
Так кто тут предсказуем??? И кто забавен??? Мир сошел с ума.
А у Вас после Ваших 20 мм есть другие аргументы? Желаете продолжить?
Так я тут уже часа два к ряду добиваюсь от Вас - где оно, это определение? Кто, где и когда определил?
Классики определили. По-быстрому ссылки дал. Рыть по авторитетным источникам, извините, не вижу необходимости - цена затраченного времени того не стоит.
Отредактировано armor.kiev.ua (2016-11-19 21:26:56)
А у Вас после Ваших 20 мм есть другие аргументы?
Зачем?! Этот аргумент избыточно достаточен , ибо определяющий
Вам же указали на:
и на:
Классики определили.
Врете.
Рыть по авторитетным источникам, извините, не вижу необходимости - цена затраченного времени того не стоит.
Опять врете. Не необходимости Вы не видите, а знаете, что занятие это бесперспективное, ибо не существует ни одного достоверного источника, в котором указывалось бы, что БМП- это именно гусеничная машина.
Врете.
Нет Вы.
Опять врете. Не необходимости Вы не видите, а знаете, что занятие это бесперспективное,
Просто лень. Если для Вас утративший на территории РФ юридическую силу документ имеет существенное значение "О! Вот это документ! С реквизитами.", так зачем я буду тратить время в борьбе с подобным мировосприятием?
Если для Вас утративший на территории РФ юридическую силу документ имеет существенное значение
Он утратил силу совсем не из-за неточных определений и терминов. Не глупи
Отредактировано Антипов (2016-11-19 21:56:40)
зачем я буду тратить время в борьбе с подобным мировосприятием?
А зачем Вы вообще на форуме?
Не чувак, при пересчете количества БМП в ВС сторон эти машины пройдут как БМП. Даже не смотря на их НАИМЕНОВАНИЯ. По БОЕВЫМ и определяющим (калибр пушки)СВОЙСТВАМ и эти машины именно БМП. Прикинь!
Помимо пушки, стоит учесть их защиту, колеса конечно слабы к любым снарядам, но корпус будет по стойкости не слабее БМП-1, ИМХО, т.е. тут не только пушка играет роль..
Отредактировано tramp (2016-11-19 22:23:09)
Он утратил силу совсем не из-за неточных определений и терминов.
Антипов, у американцев негры юридически афро-американцами называются. Если они для Вас "афро-американцы", мне вас, хренпоймикого, искренне жаль, поскольку негр и есть негр.
Подобные юридические документы никакого отношения к военной науке не имеют. Нужно быть идиотом или юристом, чтобы подобные договора напрямую применять в области теории и конструкции военной техники. Тем более утратившие силу. Можете своим ДОВСЕ подтереться. Точно так же когда оборонная государственная доктрина Горбатого, ничего не имеющая общего с тактикой действия войсковых подразделений, была отражена в боевых уставах включая уровень взвод-рота, это была идиотия конченных политиканов и юристов и, по сути, вредительство. Фапайте на свой "документ" и дальше. Для нормальных людей он ничтожен.
Политикам было важно оговорить ограничения сил войск по калибру вооружения, чтобы эти ограничения не обходили массовым производством БТР с пушечным вооружением. Они ввели такое терминологическое ограничение. К военным, кроме накладываемых ограничений на комплектацию войск, такая классификация никакого отношения не имеет.
Я встречал клоунов, которые искренне считают, что "королек не хурма", "батон не хлеб", "борщ не суп"... Вы искренне можете считать, что БТР-90 не БТР. Думать глупость - суверенное право каждого индивидуума.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП-24
|
|