СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-24

Сообщений 271 страница 300 из 951

271

инженер написал(а):

У нас некоторые тоже хотят чтобы все было как у американцев. Типа зачем ВДВ боевые машины, пусть на жыпах ездют.

Другие функции ВДВ. У нас это легкая пехота на машинах, предназначенных для десантирования (отсюда дорогие прежде всего в силу малочисленности и технических особенностей), гоняют папуасов (хотя с таким же успехом это можно делать на штатных БМП). С нормальным противником (с танками САУ и т.д.) они не встречались ни разу. Причем наличная ВТА предусматривает переброску где-то полка за одни рейс. У американцев насколько понимаю нет идей скидывать дивизию на таких картонках в полном составе на парашютах.
Как здесь уже сказали легкий танк прежде всего для пехотных бригад (этого у нас вообще нет и большой вопрос надо ли такое счастье). Хотя бригады СпН можно считать неким аналогом.
ВДВ пусть определится сначала, для чего они нужны, исходя из существующих угроз, а потом уж машинки просит.

0

272

Сережа написал(а):

Другие функции ВДВ. У нас это легкая пехота на машинах, предназначенных для десантирования (отсюда дорогие прежде всего в силу малочисленности и технических особенностей), гоняют папуасов (хотя с таким же успехом это можно делать на штатных БМП). С нормальным противником (с танками САУ и т.д.) они не встречались ни разу. Причем наличная ВТА предусматривает переброску где-то полка за одни рейс. У американцев насколько понимаю нет идей скидывать дивизию на таких картонках в полном составе на парашютах.
Как здесь уже сказали легкий танк прежде всего для пехотных бригад (этого у нас вообще нет и большой вопрос надо ли такое счастье). Хотя бригады СпН можно считать неким аналогом.
ВДВ пусть определится сначала, для чего они нужны, исходя из существующих угроз, а потом уж машинки просит.

В войне 888 был нормальный противник? У него были и танки и САУ. И вообще вся российская армия когда с нормальным противником воевала?

0

273

инженер написал(а):

В войне 888 был нормальный противник? У него были и танки и САУ. И вообще вся российская армия когда с нормальным противником воевала?

А там разве не мотострелки основное вынесли? Когда грузины поняли, что за них взялись всерьез, единственным вариантом было сваливать, теряя штаны, что они и сделали - слишком не равные силы.
Если смотреть на потери что наши, что грузинов (даже с учетом штурма Цхинвали пусть), это не война, а как раз гоняние сахибами папуасов.
ВДВ это инструмент как раз для серьезной войны, когда надо любой ценой захватить важный объект. Для папуасов это излишне и дорого.
А так да, даже советская армия с равным противником не воевала.

0

274

Сережа написал(а):

когда надо любой ценой захватить важный объект.

Какой, например? Самый главный склад инопланетных технологий?

0

275

VD написал(а):

Какой, например? Самый главный склад инопланетных технологий?

Мост, хранилище ТЯО и т.д. Но и тогда это было из области фантастики на мой взгляд против НАТОвской авиации и ПВО. Маргелов продавил создание этих войск, так и получилось.

0

276

Сережа написал(а):

ВДВ пусть определится сначала, для чего они нужны, исходя из существующих угроз, а потом уж машинки просит.

"ох уж эти сказочники,  ох уж эти сказки. "
Воздушно-десантные войска (ВДВ) — род войск Вооруженных Сил, предназначенный для охвата противника по воздуху и выполнения задач в его тылу по нарушению управления войсками, захвату и уничтожению наземных элементов высокоточного оружия, срыву выдвижения и развертывания резервов, нарушению работы тыла и коммуникаций, а также по прикрытию (обороне) отдельных направлений, районов, открытых флангов, блокированию и уничтожению высаженных воздушных десантов, прорвавшихся группировок противника и выполнения других задач.

ВДВ - ну просто очень сильно связаны с отработанной переброской по воздуху хоть посадочным способом.  И техника их для этого лучше приспособлена по габаритно-массовым показателям, чем страйкер бригады. И лишена изначальной галимой проходимости при развертывании на неподготовленном ТВД. Имеет большую огневую производительность.

А для чего эта
концепция: в течение 72 часов вооруженные силы должны быть готовы развернуть группировку на любом ТВД в любом регионе мира. ?

Но и тогда это было из области фантастики на мой взгляд против НАТОвской авиации и ПВО.

Но тогда из области фантастики против ВКС и в рамках стран ОДКБ/ Китая. 
вот протолкнули же, а. Фантастику-то.

Отредактировано dell (2016-09-05 11:53:21)

0

277

Сережа написал(а):

Мост, хранилище ТЯО и т.д.

из области фантастики -
Как правило, на аэромобильные части возлагаются следующие наступательные боевые задачи:

овладение важными пунктами в оперативном тылу противника, плацдармами на крупных водных преградах, горными перевалами, дефиле и узлами коммуникации;
содействие основным силам, ведущим наступление с фронта, в развитии успеха и наращивании темпов продвижения вперед;
дезорганизация эффективной работы органов управления и тыловых объектов противника, срыв организованного отхода его сил[5];
усиление и поддержка войсковых частей, оказавшихся в окружении;
заброска в оперативный тыл противника разведывательно-диверсионных групп и их эвакуация в случае необходимости;
пресечение выдвижения и ввода в бой вторых эшелонов противника;
отвлечение боеспособных соединений противника из зоны непосредственных боевых действий на охрану тыловой инфраструктуры.
При ведении оборонительных действий аэромобильные подразделения могут применяться:

как подвижный резерв для ликвидации возникающих в полосе обороны кризисных ситуаций;
как контраэромобильный элемент обороны для:
пресечения прорыва в тыл своих войск аэромобильных формирований противника;
для оперативного уничтожения (или хотя бы — блокирования и связывания боем) высаженных противником воздушных десантов;
как элемент контроля над незанятыми ничьими войсками территориями;
для поддержания угрозы глубоких оперативных рейдов по тылам ударных группировок врага[6].

Как всё похоже.
  :rofl:

овладение важными пунктами в оперативном тылу противника - -- одна из многих возможных поставленных задач. И конечно - это должно быть нечто  весомое.

Отредактировано dell (2016-09-05 12:07:42)

0

278

Сережа написал(а):

Мост, хранилище ТЯО и т.д.

Да ладно, это все из фильмов. По-идее, ВДВ это оперативный десант, как продвинутые ДШБ. Чтобы помочь основным войскам. А на мост/переправу КР навести или хранилище ТЯО (пустое) прихватизировать - спецназа достаточно. Другое дело, что при разработке операций разумней полагаться на явное превосходство в силах, а не на хитрые маневры, которые сто раз могут пойти не так (что история применения и показала).

0

279

VD написал(а):

По-идее, ВДВ это оперативный десант, как продвинутые ДШБ.

тире - аэромобильные - тире  страйкер бригады.

0

280

Сережа написал(а):

разве не мотострелки основное вынесли?

45ый ОРП чей рейд считается образцом подобного рода операций смотрит на вас с недоумением.

0

281

KORVIN написал(а):

45ый ОРП чей рейд считается образцом подобного рода операций смотрит на вас с недоумением.

Гори насколько я знаю ВДВ брали. А то что дали противнику сбежать, может оно и к лучшему.

0

282

http://militaryarticle.ru/nauka-i-voenn … oruzhennyh

0

283

dell написал(а):

из области фантастики -
Как правило, на аэромобильные части возлагаются следующие наступательные боевые задачи:

Один вопрос, нафига им при этом десантируемая техника, которая уступает линейным БМП? Смотрим на массу БТР-4М и БМП-3, понимаем, что защищенность еще хуже.

KORVIN написал(а):

45ый ОРП чей рейд считается образцом подобного рода операций смотрит на вас с недоумением.

И опять зачем там десантирование? Перекинули тогда уж линейные БМП и вперед, а так для подобных подразделений идея страйкер-бригад самое то.

0

284

Венгр
https://scontent-ams3-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/e15/10817799_324486441091590_305935475_n.jpg?ig_cache_key=ODY3MjMzMTY2NzE4ODg0NTM2.2

0

285

Сережа написал(а):

Один вопрос, нафига им при этом десантируемая техника, которая уступает линейным БМП?
Смотрим на массу БТР-4М и БМП-3, понимаем, что

это тролинг. вы уже получали ответ.
Во первых если прочтете ВСЁ выше приведенное - вопросов по поводу десантирования не возникает.  Десанты с голым задом, и десанты с БМД - это много разные боевые возможности. 
Во вторых  - МАССА на уровне БМП-3 - это и есть ПРОБЛЕМА страйкера. 
Дальность переброски самолетами ВТА и гражданскими бортами. В том числе Ан-12. 

И опять зачем там десантирование? Перекинули тогда уж линейные БМП и вперед, а так для подобных подразделений идея страйкер-бригад самое то.

Смотри выше.

Отредактировано dell (2016-09-05 16:25:41)

0

286

Сережа написал(а):

страйкер-бригад самое то.

А кто сказал? Потому что у них всё круче по определению?

0

287

dell написал(а):

Во вторых  - МАССА на уровне БМП-3 - это и есть ПРОБЛЕМА страйкера. 
Дальность переброски самолетами ВТА и гражданскими бортами. В том числе Ан-12.

Визель еще легче. Машина уступает БМП-3 хотя бы в плане защиты, а стоит в 2 раза дороже, вот счастье-то. Плюс разунификация.

Starshina написал(а):

А кто сказал? Потому что у них всё круче по определению?

Не, для аэромобильных бригад (бригад быстрого реагирования, без разницы как назвать) нужны колеса, плюс все (или большинство) машин на единой базе. Китайцы тоже такое же делают. С Бумером уверен такое же развитие будет БТР/миномет/ПТРК/зенитка/может колесный танк получится запилить. Ну и машины обеспечения.
И в случае необходимости перекидывать эти машины по воздуху, хотя наша ВТА и не способна на массовую переброску.

0

288

Future Infantry Fighting Vehicle
http://i.imgur.com/TuKikYP.png
http://i.imgur.com/svNNJPk.jpg
http://i.imgur.com/fZ0GZ37.jpg
И альбом по ней

0

289

Organic написал(а):

По поводу БМД-4М и тому, что она уступает БМП-3 - а вы обе конфигурации учитываете? Просто есть конфигурация для сброса с парашютом, а есть для посадочного десанта и рядовых задач... И они несколько отличаются 9и достаточно сильно, я бы сказал...).
Так сказать, "классика" - для парашютного десантирования

Ну так тогда вообще теряется преимущество в массе, которое нужно для переброски по воздуху. Чудес не бывает, или мы везем картонки, но их влезет больше, или линейные машины, которые сильнее, но потребуют больше рейсов. Десантируемая техника по-любому будет иметь массу на "устройства" для десантирования, тот же изменяемый клиренс.
Мне кажется мы не настолько богаты, чтобы держать 2 семейства машин, причем ф-я десанта по факту никогда не использовалась. Хотя 3 вертолета мы уже имеем))

0

290

Сережа.. Визель ~  это троллинг. Вы уже получали и знаете ответ о размещенноМ вружении и и транспортных функциях. Визель ни куда не годится. Чудес не бывает , позволяет обстановка, бмд идет с допброней. Нужен парашутный способ или дальность ~ ни какие  обозримые количества рейсов  не помогут кроме массы. Бмд по массо~габаритным ~ практически идеально вписывается в задачи

Отредактировано dell (2016-09-05 18:04:56)

0

291

Да и доп бронирование не так уж радикально решает. Наибольшая разница с бмп3,  когда та с доп балл. защитой и ДЗ. Защищена от крупняка и носимых массовых ПТС . И разница в массе соответствующая.

0

292

Опять унылый трёшко/БМД-срач метастазирует в БМП/БТРы  :x

Сережа написал(а):

Один вопрос, нафига им при этом десантируемая техника, ...
И опять зачем там десантирование? .

В стопицотый раз:Затем что Россия не имеет возможность авиапереброски никаких аэродэбильных соединений посадочным способом куда левая пятка захочет,поскольку не является мировым гегемоном имеющим союзников в любой точке земного шара.Зато имеет в потенциальных противниках-"партнёров" способных помешать высадке аэродэбильных соединений посадочным способом везде включая территории наших и так немногочисленных типа союзников любыми способами от давления на руководство стран предоставивших базы до прямого уничтожения взлетно посадочной полосы ударами с воздуха.Поэтому только парашютом, только хардкор.

Сережа написал(а):

Визель еще легче. Машина уступает БМП-3 хотя бы в плане защиты.

В стопицотый раз:Потому что БМД не является БМП призванной взаимодействовать с танками в общевойсковом бою а является тем самым легкобронированным джыпом,только действительно внедорожным за счёт гусяного движителя и кроющего все на свете бронеджыпы по огневой мощи.

Сережа написал(а):

Не, для аэромобильных бригад (бригад быстрого реагирования, без разницы как назвать) нужны колеса, плюс все (или большинство)

Это для антипопуасных бригад и спецназа нужны колёса что с блеском подтвердил успех VBCI в Мали.А для "интервеншн"бригад первой волны колёса внезапно ограничивают скорость продвижения сетью автодорог(что даёт противнику возможность подготовить тёплую встречу) вне которых их скорость не будет превышать таковую для гусяного транспорта.

0

293

Organic написал(а):

По поводу БМД-4М и тому, что она уступает БМП-3 - а вы обе конфигурации учитываете? Просто есть конфигурация для сброса с парашютом, а есть для посадочного десанта и рядовых задач... И они несколько отличаются 9и достаточно сильно, я бы сказал...).

Так сказать, "классика" - для парашютного десантирования

И версия для посадочных десантов и действий в качестве пехоты - с комплектом навесного бронирования.

А этот комплект доп. брони можно самостоятельно в парке накрутить или нет?

0

294

KORVIN написал(а):

В стопицотый раз:Затем что Россия не имеет возможность авиапереброски никаких аэродэбильных соединений посадочным способом куда левая пятка захочет,поскольку не является мировым гегемоном имеющим союзников в любой точке земного шара.Зато имеет в потенциальных противниках-"партнёров" способных помешать высадке аэродэбильных соединений посадочным способом везде включая территории наших и так немногочисленных типа союзников любыми способами от давления на руководство стран предоставивших базы до прямого уничтожения взлетно посадочной полосы ударами с воздуха.Поэтому только парашютом, только хардкор.

а назовите смысл десанта в таких условиях

0

295

finnbogi написал(а):

а назовите смысл десанта в таких условиях

В стопицотый раз:О бессмысленности воздушных десантов равно как и морских говорится ровно столько сколько существуют воздушно десантные силы и морская пехота что не мешает оным проводить блистательные операции по захвату объектов от РЛС и до Суэцкого канала,спасению больших количеств граждан с территорий контролируемых враждебными силами,глубокие рейды по уничтожению средств противника представляющих угрозу и тд.и т.п.
В стопицотый раз:Выведение из строя ВПП и навигационного оборудования используется силами не только наших "партнёров" но и смышленых папуасов и энтропией  :) в силу неспособности поддержки состояния ВПП военных и гражданских аэродромов в странах третьего мира особенно охваченных конфликтом,из-за чего французские ВДВ содержат ВНЕЗАПНО парашютно десантируемые инженерные части с десантируемой инженерной техникой крайний раз внезапно использованные по назначению в Мали(ну не позаботились африканцы привести в порядок полосы к посадке аэродэбильных частей) а американские рэйнджеры внезапно вынуждены были захватывать в своё время гражданский аэропорт и брать под контроль "башню" диспетчерской.ВНЕЗАПНО и те и другие в случае малейшего сопротивления на месте высадки огребли бы по щам так как одни из бронетехники имели только строительную а вторые десантировались с стрелковкой.Именно поэтому для обеспечения посадки аэродэбильных частей ВНЕЗАПНО требуется кто то парашютным способом оказавшийся уже там и имеющий огневые возможности захватить аэропорт/базу/обеспечить безопасность зоны высадки при наличии сопротивления сильнее чем сторож с берданкой то есть фактически смертник.Либо ВНЕЗАПНО тупо иметь возможность парашютного десантирования штатной техники ВДВ что позволяет не привязываться к наличию ВПП которых вообще может не быть в зоне операции и сильно расширяет оперативные возможности ВДВ как внезапно и решили в Союзе ещё стопицот лет назад.

Отредактировано KORVIN (2016-09-05 20:04:03)

0

296

Сережа написал(а):

И в случае необходимости перекидывать эти машины по воздуху, хотя наша ВТА и не способна на массовую переброску.

Вот на хрена  повторять  глупость ? У на с в гражданке больше 2700 бортов. ВТА дивизию по переброске техники даже сейчас осилит
При мобилизации ВСЯ ГРАЖДАНКА перейдёт в ВТА Ни  кто НЕ мешает личный состав перебросить на обычных (салон переоборудовать не проблема) самолётах...

Отредактировано Starshina (2016-09-05 20:14:36)

0

297

KORVIN написал(а):

Выведение из строя ВПП и навигационного оборудования используется силами не только наших "партнёров" но и смышленых папуасов и энтропией  :) в силу неспособности поддержки состояния ВПП военных и гражданских аэродромов в странах третьего мира особенно охваченных конфликтом,из-за чего французские ВДВ содержат ВНЕЗАПНО парашютно десантируемые инженерные части с десантируемой инженерной техникой крайний раз внезапно использованные по назначению в Мали(ну не позаботились африканцы привести в порядок полосы к посадке аэродэбильных частей) а американские рэйнджеры внезапно вынуждены были захватывать в своё время гражданский аэропорт и брать под контроль "башню" диспетчерской.ВНЕЗАПНО и те и другие в случае малейшего сопротивления на месте высадки огребли бы по щам так как одни из бронетехники имели только строительную а вторые десантировались с стрелковкой.Именно поэтому для обеспечения посадки аэродэбильных частей ВНЕЗАПНО требуется кто то парашютным способом оказавшийся уже там и имеющий огневые возможности захватить аэропорт/базу/обеспечить безопасность зоны высадки при наличии сопротивления сильнее чем сторож с берданкой то есть фактически смертник.Либо ВНЕЗАПНО тупо иметь возможность парашютного десантирования штатной техники ВДВ что позволяет не привязываться к наличию ВПП которых вообще может не быть в зоне операции и сильно расширяет оперативные возможности ВДВ как внезапно и решили в Союзе ещё стопицот лет назад.

слушайте, примеры из подходящих это разного рода африки что есть совсем не подходяще для в принципе бедной российской армии, тем более что как показывают ваши примеры против попуасов работают и импровизации.

И необходимые примеры вы мне не привели, меня интерисовали сценарии именно в вашей цитате, напишите зачем десантировать десант в стране с враждебным правительством или в условиях когда
"партнёры" бомбят взлетно посадочную полосу воздушными ударами.

Я вот не вижу практичного смысла для десанта в таких условиях

Organic написал(а):

Для ВДВ нужна именно спецтехника - для них БМП-3 для половины задач тяжелая, и для переброски по воздуху потребуется в полтора раза больше самолетовылетов.
БМД-4М имеет 2 конфигурации - при необходимости парашютного десантирования она легкая, а вот если действовать как линейная пехота и есть время - тогда с экранированием. Облегчить же БМП-3 ну никак... Так что в данном случае БМД-4М как машина для ВДВ и легких бригад гораздо более универсальна.

зато БМП-3 можно экранировать НКДЗ, да и КАЗ с экранами, а сегодня есть вообще БМП-3 с кормовым выходом десанта.
Или есть Курга́нец-25.

Вам самолето вылеты жалко, там выше товарищ пишит про тысячи самолетов при мобилизации  :D

Единственное реальное обоснование БМД это парашут.

0

298

finnbogi написал(а):

И необходимые примеры вы мне не привели, меня интерисовали сценарии именно в вашей цитате, напишите зачем десантировать десант в стране с враждебным правительством или в условиях когда
"партнёры" бомбят взлетно посадочную полосу воздушными ударами.
Я вот не вижу практичного смысла для десанта в таких условиях

Например, захват этой самой полосы, восстановление ее и прием основной волны посадочным способом. При такой постановке не нужны много десантируемых дивизий, но некоторое количество ВДВ необходимо.

0

299

finnbogi написал(а):

слушайте, примеры из подходящих это разного рода африки что есть совсем не подходяще для в принципе бедной российской армии, тем более что как показывают ваши примеры против попуасов работают и импровизации..

Для того чтобы привести примеры не "разного рода африк"требуется пример конфликта двух не соседних развитых стран,мне на память приходит только война за Фолкленды и но как вы знаете это была совершенно особая война.Кроме того я бы не назвал вот ЭТО действиями "против попуасов"

Крупнейшим соединением, задействованным в операции, являлось оперативное соединение «Ред», которое включало 75-й полк рейнджеров, подразделения 4-й группы психологических операций и 96-й батальон связи с местной администрацией, а также команды боевого управления ВВС и группы управления артиллерийской поддержкой морской пехоты и корабельной артиллерией. Непосредственную авиационную поддержку осуществляли ударные вертолеты AH-6 из 160-го авиаполка ССО армии и ударные самолеты AC-130H из 1-го авиакрыла ССО ВВС, а также ударные вертолеты AH-64 армии и истребители-бомбардировщики F-117A ВВС. Эти силы были разделены на 2 части: одна парашютировалась на комплекс международного аэропорта Омар Торрихос и военный аэродром Токумен, а другая – на авиабазу Рио Хато. После захвата этих объектов ОС «Рэд» должно было соединиться с другими силами США для проведения последующих операций.Международный аэропорт Омар Торрихос являлся основным аэропортом, обслуживающим Панаму, а примыкающий к нему военный аэродром Токумен – основной авиабазой ВВС Панамы. Захват комплекса являлся важнейшей задачей операции «Джаст Коз», ведь именно от неё зависела высадка в Панаме армейских частей Этому могли помешать 2-я рота панамской армии и ВВС Панамы. Комплекс представлял собой район размером около 6 км в длину и 2 км в ширину. Проведение операции по захвату было поручено 1-му батальону 75-го полка рейнджеров. 1-я бригада 82-й вдд должна была высадиться на парашютах в район десантирования только через 45 минут после начала операции. Планом предусматривалось, что непосредственно перед парашютированием батальона, самолет АС-130H и 2 вертолета AH-6 должны были атаковать позиции панамцев, оборонявших комплекс, с целью оказать поддержку роте «С» 3-го батальона рейнджеров, которая должна была высаживаться в этот момент совместно с командой психологических операций, командой связи с местной администрацией и командой боевого управления ВВС (в которую входили команда управления высадкой и парашютисты поиска и спасения).После парашютирования роте «А» первого батальона ставилась задача захватить комплекс ВВС Панамы и уничтожить находящиеся там самолеты. Рота «С», усиленная взводом роты «В», должна была захватить второй комплекс и уничтожить обороняющую его роту панамцев. Остальная часть роты «В», усиленная 12 джипами с орудиями и 10 мотоциклами, должна была ОЧИСТИТЬ ОБЕ ВЗЛЕТНО ПОСАДОЧНЫЕ ПОЛОСЫ и установить блокпосты, которые бы препятствовали вмешательству в операцию других сил панамцев. В конечном счете рота «С» 3-го батальона должна была «зачистить» мелкие строения около терминала Торрихос, изолировать его основные здания и затем захватить его, подавив сопротивление панамцев.До начала атаки команда боевого управления ВВС, состоявшая из четырех человек, РАЗМЕСТИЛА НАВИГАЦИОННЫЕ ОГНИ у конца взлетной полосы...Выбор сроков проведения операции был приурочен к рождественским праздникам, когда большая часть офицеров, сержантов и солдат панамской армии была отпущена на рождественские каникулы, а боеготовность и бдительность дежурных сил ослабла. В ходе столкновений американцы отмечали, что на многих армейских объектах Панамы не находилось и половины от того количества личного состава, которое они ожидали встретить. Так, например, из нескольких полностью заправленных топливом и боеприпасами БМП «Коммандо» V 150 2-го пехотного полка Панамы, расквартированного в районе аэродромов Омар Торрихос и Токумен, только три пытались оказать какое-то сопротивление высадке десантов, два из которых были сразу же уничтожены самолетом АС-130, а оставшийся – высадившимися рейнджерами.

0

300

Organic написал(а):

Не нужна 57мм АП для БМД, ну возьмет десанта на 2 человека больше и потеряет в 2-2.5 раза по огневым возможностям - а для ВДВ это критично. Так что АУ-220 тут не вариант, ИМХО.

Это утверждение о критичности огневых возможностей для ВДВ не имеет пока подтверждения :). Разве ВДВ нужно штурмовать сильно защищенные объекты ?
Им скорее нужно захватывать, используя слабые места и скорость, а в обороне эти самые огневые возможности быстро кончатся, если не использовать управляемые боеприпасы и стрелять не "из-за угла".
А вот малая численность ЛС действительно мешает и в обороне, и в наступлении.

0