Простите, о каком диалоге и с кем, Вы говорите ?
Как бы не забываем, что ВВП :
1) назначенец, а это означает, что на него на самого есть рычаги давления. И совершенно не важно, сколько лет он у власти. Важно, что не до конца самостоятелен.
2) полковник-силовик. Этим все сказано. Совершенно не гибкий. Колебания, между разрешить-запретить.

И чьи же приказы выполняет ВВП, назовите пофамильно.
Горбатый был очень гибким, партнёры его имели как хотели, вы такого хотите?

Отредактировано инженер (2016-05-02 20:11:06)

Изобретаете себе, как всегда своего сфероконя и пытаетесь его впарить другим.
Уж гибкости и компромиссности Путина любой другой руководитель только завидовать может.
И в тоже время его твердости и последовательности при этом.
Может вам по душе ЕБН, вот где гений компромисса и гибкости после пятой-шестой на грудь.

Отредактировано miknov (2016-05-02 21:24:38)

Чубайс вызывает удивление, эта гнида на удивление живуча. ЕБН был не столько идиотом, сколько пропившим мозги алкашом. Так кто имеет влияние на назначенца?

"Не сотвори себе кумира" (ц)
Вы знаете, один другого, не лучше.

Все на виду. Не вижу смысла, что либо, изобретать. Или думаете ЕБЕ, слову офицера доверился ? )))))

Т.е. благодаря чему Вы предпочитаете не думать ? Ваше право.

Вам то не надо проявлять удивительную гибкость в ответе на простой вопрос.
Анри вы утверждаете т.к. Путина назначили он имеет зависимость от каких то людей. Кто они? Назовите фамилии.
Ещё раз повторю мне нужны фамилии, а не ваша гибкость в увиливании от ответа на вопрос который вы сами затронули.

1. То что Путина именно назначили - ФАКТ. ЕБН публично представил его именно как своего приемника.  Будете спорить?
2. Вполне логично предположить, что назначили ВВП не просто так, а имея определённые, по крайней мере на тот момент, рычаги вляиния на своего назначенца. Это я фактом назвать не могу, но здравый смысл диктует именно такое предположение. Альтернативная версия, принципиально, впрочем, ничего не меняющая: борьба групп олигархов, в результате которой от победивший был выбран "преемник" и пьянице просто поставили ультиматум (рычаги влияния на "преемника" естественно имеются). Будете спорить?
3. Что касается фамилий, ну так посмотрите, кто со времён меченого и пьяницы у руля с кормушкой остался, вот и обрящете.

Кудрин, Сурков...

А вы здесь кто такой, чтобы указывать кому писать, а кому нет? Женой у себя дома клмандуйте, деятель.
Тем более, что на факт именно назначения ВВП возразить не можете.

и ещё как. он его протеже

там логику искать не стоит

Увы (уже для меня персонально) - господин Путин оказался совсем не Сталиным. Но это уже другая история. Свою главную миссию - перехвата власти над Россией у еврейских олигархов и возврат её в руки русского народа Путин выполнил (как и Сталин, кстати). Почему люди поверили Путину? Всему виной - вторая чеченская. Немногие знают, что Путин тогда бурно обсуждался в патриотических кругах. Помню программную статью в газете "Завтра" от начала сентября: "ну че, мужики, может проголосуем?" (именно так и называлась статья  ) Не буду скрывать, на меня эта статья повлияла, хотя все равно я за ВВП не проголосовал. Но градус ненависти снизился, постепенно перейдя в нейтралитет с симпатией.

Поэтому все разговоры про то, что его кто-то там контролирует и манипулирует - бред. Главный манипулятор Путина - Березовский повесился (или повесили?) на батарее в Лондоне. Всё, оборвалась эта нитка. Путин такой, какой есть, со своими либеральными тараканами: он в это верит. Увы. Другим он стать уже не сможет. Поэтому надо ждать следующего вождя России, который будет правильный.

Но при этом у бритов долгое время можно было купить за деньги все звания до майора включительно. Захотелось джентельмену приключений - пожалуйста, любой каприз за ваши бабки! Да и вообще у них приоритет дилетантизма перед профессионализмом. И оттуда же идут традиции садить министрами людей, которые в своей отрасли до этого ни разу не работали, то есть "эффективных манагеров". Плюс даже в США особо умным студентам можно учиться бесплатно, но в Великобритании вроде до сих пор совсем нет бесплатного высшего образования. Сплошной элитизм, видимо до сих пор чувствуется наследие протестантизма, согласно которому, кто богат, тот угоден Богу. И вообще мне кажется, что либерасты как раз пытаются насадить у нас англоsuckсонские порядки, чтоб быдло было окончательно быдлом, а человек с деньгами был способен на всё. Особенно такое прослеживается в мыслях Юлии Латыниной.

Я всё же тоже считаю, что пора от многих начинаний дикого капитализма отказываться, а госкорпорации национализировать, думаю что Путин этого как раз не сделает, поэтому я тоже не собираюсь голосовать за него на следующих выборах.

Кстати я тут заметил, что за последние 2 года из уст наших либерастов редко идёт посыл "мы победим" или "мы возьмём Кремль", гораздо чаще чувствуется слепая и тупая злоба (а к народу сейчас даже побольше, чем к Кремлю), а ещё чаще уныние и страх  - "Россия скоро превратится в КНДР", "Нас будут сажать", "Этот народ не образуметь", даже удивительно, как они ещё не начали массовые суициды (за бугор немногие могут убежать, как бы им этого ни хотелось)! Как вы думаете, это действительно предсмертная агония либерастов, или они ещё могут поднять голову?

Много раз слышал и слышу подобное. А ВВП руководит страной!