СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Пятая колонна в России 6


Пятая колонна в России 6

Сообщений 631 страница 660 из 996

631

Korkin написал(а):

Разве каналу НТВ что-то запрещали?

Нет. Его просто развалили. И он перестал быть независимым. Делов то.

maik написал(а):

Опять пример с НТВ, как они себя вели в 90-  е гг. Это и есть 5-я колона.

Смешно.
Цитирую :

1958 г. — 210 тысяч долларов.
       1959 г. — 250 тысяч долларов.
       1960 г. — 200 тысяч долларов.
       1961 г. — 280 тысяч долларов.
       1962 г. — 400 тысяч долларов.
       1963 г. — 530 тысяч долларов.
       1965 г. — 1 миллион долларов.
       1966 г. — 700 тысяч долларов.
       1970 г. — 1 миллион долларов.
       1973 г. — 1 миллион 500 тысяч долларов.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/17852

Это деньги выделяемые СССР компартии США в годы ХВ. Вспомним, коль уж речь зашла о Европе, СМИ подконтрольных компартияи Франции и Италии, которые тоже финансировались из СССР.
К слову примеры показательны и отвечают на все поднятые вопросы. Вот у них - не боялись и не боятся финансируемых врагом СМИ. А у нас запрещали, глушили, продолжают врагов искать.

All

Так, почему господа, товарищи, Вы против честных методов игры ? Почему обязательно заткнуть рот ?

Отредактировано анри (2016-04-14 23:59:48)

0

632

losharic написал(а):

давайте его забаним на хер

Ну вот :)
Узнаю человека советского и верного запутинца. Все забанить и запретить. Ибо не вписывается в общепринятую схему.

0

633

miknov написал(а):

И по сути своей, очень подходит под термин "пятая колонна", если в России живет.

Жжешь.
58-я плачет ? Или таки на 70-ю пока ? )))

0

634

анри написал(а):

Узнаю человека советского и верного запутинца. Все забанить и запретить. Ибо не вписывается в общепринятую схему.

Просто чушь жалко - она уже громко визжит .

для ясности

Анекдот .

Штирлиц порол чушь . чушь тихонько повизгивала .

0

635

анри написал(а):

58-я плачет ? Или таки на 70-ю пока ?

Не. А нафига.
Лучше к психиатрам на опыты.[взломанный сайт]
Но, это уже оффтоп, однако.

Отредактировано miknov (2016-04-15 00:05:21)

0

636

анри написал(а):

Нет. Его просто развалили. И он перестал быть независимым. Делов то.

Просто вы соврали. Делов-то....

0

637

Я изначально писал - разговор не имеет смысла, так как убеждения доминируют над фактами.

Из разговора, я вынес 2 очевидных факта :
1. Болезненная, шокирующая, как выяснилось, для большинства форумчан, не явка американских журналистов в Пальмиру и смещение с поста главреда NYT;
2. Открытость западного общества в сравнении с СССР и РФ. Что в годы ХВ, свободно действовали финансируемые Москвой, компартии и принадлежащие им СМИ, что сегодня, никто насколько мне известно, не запрещает RT и не глушит Moscow FM :)

И увольнение и свободная деятельность компартии США в годы ХВ - факты. Все остальное, домыслы. Причем домыслы, не имеющие буквально никаких оснований. Для непонятливых поясню. Если Вы пригласили в гости, друзей, семейную пару, а они не пришли, делать выводы о том, что они разводятся, равно ткнуть пальцем в небо. Вот так и связывать увольнение, с неким приказом, неких сил.

За сим, давайте прекратим.

losharic
Чушь. Все чушь. Правда в глушилках. :) Не знаете, когда уже Великий их включит ?)))

0

638

анри написал(а):

Не знаете, когда уже Великий их включит ?)))

Дык... зачем же им мешать (западным СМИ)!? Они столько делают для того, чтобы создать себе отрицательный (омерзительный и жалкий) имидж, что даже не знаю... нужно ли им мешать/помогать. Возможно, их даже и комментировать скоро не нужно будет.

Я, например, с друзьями люблю посидеть вечерком, и покурить трубку под Евроньюс. Раньше бесило, а сейчас это убогое Враж-ТВ вызывает только усмешки. Даже весело. Что-то вроде дешёвого театра-абсурда. Смешно именно из-за халтуры, вранья и несостыковок. Как в провинциальном камерном театре, когда актёры с будуна, а режиссёр блатной, бесталанный сынок местного начальника. Прелесть что такое! Ни один юморист не сочинит такого, что у них получается на сцене!

Вы, кстати, - тоже молодец! Так здорово представить на форуме свою либерально-космополитную позицию... Это дорогого стоит! Читаю, и невольно усмехаюсь так же, как от западной "свободной прессы".
Знаете, невольно заподозрил в вас... платного манипулятора из Кремля. Уж больно талантливо вызвано отторжение даже самого понятия "либерализма" и прочих "широких смыслов". В общем... спасибо вам за весь этот показной тухляк. http://doodoo.ru/smiles/wo/s13.gif

П.С.
Я против вашего БАНа. Категорически. Это же - как декрет Псаки! Не меньше. http://doodoo.ru/smiles/wo/roar.gif
Такое ШОУ (на мой взгляд) маст гоу он, как говорится.

0

639

Сергей Лунёв написал(а):

Смешно именно из-за халтуры, вранья и несостыковок

Если не трудно, приведите примеры "халтуры, вранья и нестыков". Тем более, раз Вы любите посидеть, покурить и посмотреть, то для Вас это не должно составить особого труда.
:)

0

640

анри написал(а):

Сергей Лунёв написал(а):Смешно именно из-за халтуры, вранья и несостыковокЕсли не трудно, приведите примеры "халтуры, вранья и нестыков". Тем более, раз Вы любите посидеть, покурить и посмотреть, то для Вас это не должно составить особого труда.

Ну уж нет. http://doodoo.ru/smiles/wo/acute.gif
Это вы тут работаете аниматором. http://doodoo.ru/smiles/wo/jester.gif
А я зритель (хихикающий).
Так что доказывать, показывать и выказывать будете вы. Докажите, например, что в ваших западных СМИ не всё халтура халтурская, и прочие...  прелести иезуитства свобододемократии.

Уважьте! Отыграйте этот номер. Не прерывайте шоу, плиз.
И, вот что... заканчивайте вы уже играть вторым номером. Утомляет. Смелее берите инициативу в руки, и начинайте развивать тему самостоятельно. Что-нибудь из серии "на самом деле всё не так, как в действительности" (Н.Тесла (с))
Уверен, так будет ещё убедительнее и, в конечном счёте, - смешнее.http://doodoo.ru/smiles/wo/ok.gif

0

641

Дел

Отредактировано инженер (2016-04-15 06:36:40)

0

642

анри написал(а):

А, что должно дойти ? Ну не приехали. И ? Как это доказывает что им кто то запретил ехать ? Слушаю внимательно. Но Вы увы молчите.

Силюсь понять Вашу логику.

Это факты, какие нужны доказательства? Когда вам говорят что земля круглая, а трава зелёная вы тоже требуете доказательств? Выяснить причину несложно, но логика и либерастия это несовместимые вещи.

0

643

История "самого независимого и объективного" канала нтв вообще замечательная. Прямое подтверждение мыслей незабвенного Ильича нашего Ленина. Гусинский получил в распоряжение телеканал, который тут же превратил в говномет. Использовал этот говномет против своих противников и оппонентов, устраивая в эфире информационное мочилово в телесортире. Потом пришли серьезные дядя и отобрали игрушку, отмыв от говна как смогли. На прощальных передачах журналисты плакались что они зря участвовали в говнометании и теперь им воздается по аромату. Рассказывали о пятиминуткахненависти устраиваемых Киселевым о участии в поддержке избирательной компании Ельцина итд. В общем это был слаженный отряд боевых информационных педерастов объединенных в тоталитарную секту свидетелей Большого Хозяина. Кстати нтв и до сих пор по назначению используют опыт и аромат ведь не пропьешь..

0

644

Сергей Лунёв написал(а):

Уважьте! Отыграйте этот номер. Не прерывайте шоу, плиз.
И, вот что... заканчивайте вы уже играть вторым номером. Утомляет. Смелее берите инициативу в руки, и начинайте развивать тему самостоятельно. Что-нибудь из серии "на самом деле всё не так, как в действительности" (Н.Тесла (с))
Уверен, так будет ещё убедительнее и, в конечном счёте, - смешнее.

Не просто присоединяюсь к написанному, а категорически требую.
Переформатируйте нас, со все свойственным вам упорством. :unsure:

Отредактировано miknov (2016-04-15 08:57:01)

0

645

анри написал(а):

1. Болезненная, шокирующая, как выяснилось, для большинства форумчан, не явка американских журналистов в Пальмиру и смещение с поста главреда NYT;
2. Открытость западного общества в сравнении с СССР и РФ.

1. Болезненный и шокирующий для вас факт наличия таких чисто западных понятий, как редакционная политика и корпоративная лояльность. Деньги и карьера не пахнут.
2. Все было бы прекрасно, если бы маккартизм в США закончился не фразами типа: «Когда он начинает атаковать лиц, которые, как и он, борются против коммунизма, я не могу идти с ним». Вообще, странно требовать от людей, отгеноцидивших полконтинента какого-то идеализма себе во вред. Я вас уверяю, что как только американская элита почувствовала бы реальную угрозу со стороны любого полит-течения, то всех его приверженцев собрали бы и увезли в очередное гуантаномо. А простой народ еще бы и радовался великой победе над рептилоидами. Потом бы повинились, если что, и это была бы, внезапно, очередная победа американской демократии.

0

646

VD написал(а):

2. Все было бы прекрасно, если бы маккартизм в США закончился не фразами типа: «Когда он начинает атаковать лиц, которые, как и он, борются против коммунизма, я не могу идти с ним». Вообще, странно требовать от людей, отгеноцидивших полконтинента какого-то идеализма себе во вред. Я вас уверяю, что как только американская элита почувствовала бы реальную угрозу со стороны любого полит-течения, то всех его приверженцев собрали бы и увезли в очередное гуантаномо. А простой народ еще бы и радовался великой победе над рептилоидами. Потом бы повинились, если что, и это была бы, внезапно, очередная победа американской демократии.

Бесполезно объяснять. Колбасные эмигранты в большинстве своем консервированные совки в самой худшей стадии.

0

647

анри написал(а):

Смешно. Цитирую :

В годы Холодной войны много что происходило. Но самое главное - в 80-е гг. США сделали ставку на уничтожение СССР, тогда как СССР выступало все таки за мирное сосуществование.
А сейчас? Тут на форуме приводили пример нашей оппозиции и то, как из-за бугра им отваливали деньжат. Пример, можно прочитать вот здесь http://vz.ru/news/2011/7/1/504045.html
И если сложить, сколько США тратит на оппозицию, то это будет больше, чем финансирование СССР компартий в годы именно ХВ

анри написал(а):

А у нас запрещали, глушили, продолжают врагов искать.

Если ты получаешь деньги из-за бугра, приезжаешь в Конгресс США жаловаться - то ты патриот России?

анри написал(а):

Так, почему господа, товарищи, Вы против честных методов игры ? Почему обязательно заткнуть рот ?

Т.е. только в РФ нечетные правила игры а, к примеру в США, честные. А вот это передергивание. Вам здесь уже приводили пример не честных правил игры в США, только Вы никак не на это не обращаете внимание

0

648

Сергей Лунёв написал(а):

Ну уж нет.

Т.е., за свои слова Вы не отвечаете ?
Ок. Примим к сведению.

инженер написал(а):

Это факты, какие нужны доказательства?

У Вас сударь, причинно-следственные связи нарушены. Отсутствие журналистов - факт. А вот причина отсутствия, домыслы. Если устроит, версия. Доказательная база = Ваши фантазии. Вы так хотите думать и Вы в это верите.
VD
1. Вы забыли такое волшебное слово, как "конкуренция", которой просто не существует в СМИ РФ. Вы правильно заметили, деньги не пахнут, а карьеру можно выстраивать, будучи как лояльным так и находясь в оппозиции, в связи с чем редакционная политика может меняться :) Еще короче и понятнее звучит так - конкуренция способствует развитию. А ее отсутствие равно деградации. В любой отрасли. 
2. Маккартизм, даже близко не идет в сравнение со сталинскими репрессиями. Он является блеклой тенью, даже в сравнении с хрущевской оттепелью. Изволите в цифрах и конкретных примерах ? Есть соответствующие темы ?
3. Кто у Вас там опять кого загеноцидел ?
4. Для американских граждан, нарушающих американские законы внутри страны, хватает тюрем внутри США.

maik написал(а):

СССР выступало все таки за мирное сосуществование

Не погорячились ? :) Насколько помню, с окт. 17, мировой революцией бредили. Поддерживали любые левые движения во всем мире. Кр. армия Германии и Кр. армия Японии, вроде и активны были в 70-80-е. Никарагу и ДРА, Ангола и Мозамбик все это 80-е. Эпическое сражение под Куито-Куанавале во второй половине 80-х произошло. 87 или 88 хотя могу ошибаться.

maik написал(а):

Тут на форуме приводили пример нашей оппозиции

Нет в РФ оппозиции. Шуты да клоуны. Спасибо партии родной.

maik написал(а):

Если ты получаешь деньги из-за бугра, приезжаешь в Конгресс США жаловаться - то ты патриот России?

Абстрагируйтесь как я. Не давайте оценок. Чем отличается компартия США времен ХВ получающая деньги из СССР, от тех, кто сегодня в РФ якобы являтся оппозицией и получает бабки из США ? Чем ? Но в одном случае их не трогали и не трогают во втором раньше сажали и расстреливали, сегодня поливают грязью как минимум и вытесняют из страны.

0

649

анри написал(а):

Не погорячились ?

Нет, не погорячился. И то, что Вы приводите, так это было когда. После 1937 г., когда самых ярых большевиков расстреляли и произошел переворот в СССР, именно с этого времени заговорили о строительстве социализме в отдельно взятой стране. Да, кстати, представлявший Советскую Россию на Генуэзской конференции Г. В. Чичерин по поручению Ленина выдвинул 10 апреля 1922 года принцип мирного сосуществования и экономического сотрудничества государств с различным общественным строем.

анри написал(а):

Поддерживали любые левые движения во всем мире

А тем временем СЩА что делали?
Меня удивляло шизофреническая логика критиков СССР-РФ. К примеру возьмем Дроговоза. Как он писал о том, что  что США своими действиями пытались обуздать «агрессивные» планы СССР. Однако далее он пишет:
- в 1951 году советские летчики участвовали в 34 воздушных боях в приграничной полосе.
- 8 апреля 1950 года Б-29 залетел на 21 км. в глубь территории СССР  в Литве.
- 29 апреля В-47 (реактивные бомбардировщики) пользуясь превосходством в высоте устроили рейд по территории СССР и вышли на рубеж Новгород-Смоленкс-Киев.
Самое интересное заключается в том, что И.Дроговоз никак не оценивает действия США, хотя если бы СССР проделали бы точно такие же действия против США, их бы сразу обвинили в агрессии. Или следующий пример. В ночь с 28 на 29 октября 1955 года в результате взрыва погиб линкор «Новороссийск». И.Дроговоз пишет, ссылаясь на исследования С.В.Елагина и А.Е.Тараса, что взрыв устроили подводные диверсанты из состава 12-й флотилии британского флота. Но выводы автор книги «Большой флот Страны Советов» не делает. Гибель 609 моряков и, по мнению И.Дроговоза второй целью диверсантов было желание устроить ядерный взрыв оставлено без оценки. Как бы написал И.Дроговоз, если бы диверсанты из армии блока ОВД уничтожили бы линкор или другой крупный надводный корабль США или Великобритании, где погибли бы их 600 моряков? В этой же работе И.Дроговоз приводит пример учения «Атрина» марта 1987 года. Эти учения автор назвал провокационными и демонстрирующими военную угрозу Западу. 

анри написал(а):

Нет в РФ оппозиции. Шуты да клоуны. Спасибо партии родной.

Партия родная ничего не сделали для этого. Сделала сама оппозиции, что их стали воспринимать как шутов и клоунов.

анри написал(а):

Абстрагируйтесь как я.

Абстрагироваться можно в том случае, если ты живешь в другой стране.

анри написал(а):

сегодня поливают грязью как минимум и вытесняют из страны.

Если ты поливаешь грязью, то не забудь, что грязь прилетит к тебе

0

650

анри написал(а):

сталинскими репрессиями

за какой период?

0

651

maik написал(а):

А тем временем СЩА что делали?
Меня удивляло шизофреническая логика критиков СССР-РФ. К примеру возьмем Дроговоза. Как он писал о том, что  что США своими действиями пытались обуздать «агрессивные» планы СССР. Однако далее он пишет:
- в 1951 году советские летчики участвовали в 34 воздушных боях в приграничной полосе.
- 8 апреля 1950 года Б-29 залетел на 21 км. в глубь территории СССР  в Литве.
- 29 апреля В-47 (реактивные бомбардировщики) пользуясь превосходством в высоте устроили рейд по территории СССР и вышли на рубеж Новгород-Смоленкс-Киев.
Самое интересное заключается в том, что И.Дроговоз никак не оценивает действия США, хотя если бы СССР проделали бы точно такие же действия против США, их бы сразу обвинили в агрессии. Или следующий пример. В ночь с 28 на 29 октября 1955 года в результате взрыва погиб линкор «Новороссийск». И.Дроговоз пишет, ссылаясь на исследования С.В.Елагина и А.Е.Тараса, что взрыв устроили подводные диверсанты из состава 12-й флотилии британского флота. Но выводы автор книги «Большой флот Страны Советов» не делает. Гибель 609 моряков и, по мнению И.Дроговоза второй целью диверсантов было желание устроить ядерный взрыв оставлено без оценки. Как бы написал И.Дроговоз, если бы диверсанты из армии блока ОВД уничтожили бы линкор или другой крупный надводный корабль США или Великобритании, где погибли бы их 600 моряков? В этой же работе И.Дроговоз приводит пример учения «Атрина» марта 1987 года. Эти учения автор назвал провокационными и демонстрирующими военную угрозу Западу.

Открою маленький секрет, у нас просто таких возможностей не было, как у США. Поэтому приходилось вопить о провокациях (а это действительно провокации были). Дроговоз м..к откровенный, с Новороссийском кстати все непонятно до сих пор, от чего он взорвался, если даже диверсанты, то спасибо противодиверсионной службе флота. Когда появились силенки, так и Вьетнам и всякие Анголы появились - стали играть на чужом поле (и это нормально совершенно). Сейчас полное ощущение, что отстойная пропаганда типа сусловской ничему нас не научила и наступаем на те же грабли. Невозможно в современном мире пи наличии интернета что-либо запрещать. Слушал тут недавно по Вести-ФМ Яровую (типа не последний человек), просто смешно стало при разговорах про справедливость и нравственность во внешней политике. Сейчас у США на порядок больше возможностей как финансовых, так и информационных по внедрению своего мнения. Одна Украина чего стоит, за копейки устроили нам гнойник под боком.

0

652

Товарищи, вот так всю жизнь думаешь что человек либерал, просто криворукий и тупой, а тут другое говно его расчехляет (Илларионов -русофоб и либераст)
И так Гайдар - империалист-клановец с госкапитализмом в придачу, и все говно 90х в экономике было не случайным недосмотром, а целенаправленной политикой.

Что сделали Гайдар и Чубайс?
5. В 1989-91 гг. Е.Гайдар стал добровольным консультантом и автором экономической программы имперско-консервативной группы депутатов Съезда народных депутатов СССР «Союз». Один из руководителей этой группы В.Алкснис писал: «Е.Гайдар был консультантом группы «Союз» по экономическим вопросам и был одним из авторов нашей экономической программы... Могу еще раз подтвердить, что Е. Гайдар... был сторонником регулируемой государством рыночной экономики, причем регулируемой достаточно жестко».

6. В ноябре 1991 г. Е.Гайдар и А.Чубайс стали членами российского правительства и получили возможность уже не только советовать властям и депутатам, но и самим на практике воплотить модель общественного устройства, какую они до этого разрабатывали, и какую пропагандировал, в частности, С.Кугушев, ближайший друг и советник Е.Гайдара в 1987-91 гг.: «...именно блок настоящих предпринимателей и армии, спецслужб, опирающийся на широкую народную поддержку, способен приостановить дальнейшее разграбление страны и провести приватизацию в интересах всего народа... если оставить эмоции и обратиться к историческому опыту самых разных стран, выбиравшихся из ужасов тоталитаризма к рынку; то следует признать: в любом случае реформы опирались если и не на военную силу непосредственно, то на очень жесткую власть» (Кугушев С. Пока не приватизирован Кремль. — “Комсомольская правда”, 6 февраля 1991 г.).

7. Ключевую роль в создании указанной «модели общественного устройства» играл фактор первоначального (в ходе реформ) распределения собственности и власти. Еще в статье «Частная собственность – новый стереотип» в «Московских новостях» от 8 октября 1989 г. Е.Гайдар отмечал, что главное в ходе предстоящих реформ – не максимальное распространение свободных рыночных отношений, частной собственности и свободы предпринимательства, а «правильное распределение собственности и власти»: «Рыночные отношения отнюдь не являются едиными для всех без исключения стран и народов... рынок не дает однозначного ответа на вопрос: кто должен присваивать результаты производства – он может обслуживать самые разные социальные структуры. Все зависит от распределения собственности и власти».

8. Став руководителем экономического блока российского правительства, а затем и возглавив его, Е.Гайдар радикально увеличил государственные расходы и дефицит государственного бюджета, катастрофически ослабил денежную политику. Е.Гайдар так описывал свои действия по развалу финансовой системы: «...усилились требования ослабить денежную политику и серьезно увеличился дефицит бюджета. Когда мы более не могли противостоять давлению, мы потеряли возможность проводить жесткую денежную и финансовую политику».

9. В результате проведения Е.Гайдаром намеренно ослабленной бюджетной и денежной политики была развязана гиперинфляция – по сравнению с ростом цен в 1991 г. в 2,7 раза (который на фоне практически ценовой стабильности советского времени вплоть до конца 1980-х годов казался совершенно небывалым) кумулятивный рост цен только в 1992-94 гг. составил 775 раз.

10. Гиперинфляция уничтожила практически все накопленные частные сбережения граждан и имевшиеся на счетах предприятий денежные средства.

11. Производственные активы, унаследованные от советского «общенародного государства», А.Чубайс передал в основном следующим социальным группам – бандитам, коммунистической номенклатуре, красным директорам, элите ВПК, спецслужбам. А.Чубайс: «В чем политическая конструкция? Политическая конструкция в том, что мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили... ». А.Гайдар: «...другие группы, например, военнослужащих, сотрудников МГБ [так в тексте. – А.И.]... тоже нельзя было игнорировать».

12. Во многом по инициативе и с активным участием Е.Гайдара был разгромлен важнейший демократический институт страны – парламент. А.Шохин: «В итоге схема Егора была жесткой. Борис Николаевич должен понять, что единственный «его» кандидат — это Гайдар. Если не Гайдар, то к едреной матери весь Верховный Совет, и съезд нужно разогнать». А.Кох: «Петя, помнишь мою теорию про 3 октября 1993 года ? О том, кто это придумал? П.Авен: Помню, конечно. Алик считает, что это Егор подговорил Ельцина распустить Верховный Совет. И в случае чего не бояться силовой конфронтации. А.Нечаев: Допускаю, кстати». Е.Гайдар: «Очень долго, на протяжении всего 1992 года, я решительно отвергал любые идеи конфронтационного, силового разрешения противоречий с парламентской оппозицией. Но в 1993 году убедился... Вступив на путь прямой, открытой конфронтации, надо быть готовым при необходимости применить силу» (Гайдар Е. Дни поражений и побед. С. 276).

13. Е.Гайдар и А.Чубайс сыграли ключевую роль в подчинении власти российского демократического движения и в его дальнейшем уничтожении. Л.Пономарев: «Он [Е. Гайдар. — А. И.] мне прямо сказал, что его не устраивает широкое, неуправляемое демократическое движение, он намерен был создать компактную партию. «У коммунистов надо брать лучшее — дисциплину», — говорил он. Создавая партию власти с жесткой дисциплиной, Гайдар переманивал кадры из «ДемРоссии»».

Основные результаты «реформ Гайдара-Чубайса».
14. Был разрушен пусть несовершенный, но действовавший в СССР правовой порядок, уничтожены господствовавшие в обществе представления о справедливости, надежды на то, что в России государство может принимать правовые решения. А.Чубайс: «Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило ее несправедливость, но при этом мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет от государства». А. Чубайс: «Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией».

15. Либерально-демократическое движение, лидировавшее в стране в конце 1980-х – начале 1990-х годов, было разгромлено. Независимый средний класс, предъявлявший в конце 1980-х – начале 1990-х устойчивый спрос на создание либерально-демократической политической системы, был уничтожен.

16. Идеи либерализма, демократии, верховенства права были дискредитированы. Свое авторство в этом деле признавал, в частности, и сам Е.Гайдар: «Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой».

17. В результате предоставления бюджетной помощи, государственных кредитов, раздачи унаследованной от СССР собственности была создана новая российская олигархия, купающаяся в роскоши, политически абсолютно сервильная, в своей общественной деятельности полностью зависимая от государственной власти.

18. В условиях разрушенного правового порядка и дискредитированной демократической политической системы со стороны несиловой олигархии возник мощный спрос на услуги спецслужб по защите нелегитимно приобретенной ею собственности от претензий обманутых и обворованных.

19. Захват спецслужбами политической власти в стране, начатый в ноябре 1991 г. Е.Гайдаром, продолженный разгромом парламента в октябре 1993 г., финансовым кризисом 1998 г., был увенчан в августе 1999 г. назначением на пост наследника российского президента непосредственно представителя спецслужб.

20. Получив высшую власть в стране, спецслужбы поставили под свой контроль государственный аппарат, представительную и судебную ветви власти, СМИ, крупный и средний бизнес, общественные организации, регионы. Сколько-нибудь заметные оппозиционные партии, движения, СМИ, бизнесы были разгромлены. На практике была воплощена модель корпоративистского государства, в котором вся полнота власти принадлежит КССС – Корпорации сотрудников спецслужб, модель, которую в конце 1980-х годов разрабатывали и фундамент которой в 1990-х годах создавали Е.Гайдар и А.Чубайс.

21. В отличие от судеб многих лидеров и активистов российского либерально-демократического движения – Г.Старовойтовой, С.Юшенкова, Ю.Щекочихина, А.Политковской, М.Салье, Б.Немцова – судьбы Е.Гайдара и А.Чубайса сложились иначе. КССС и пальцем не тронула ни одного, ни другого. Более того, она по достоинству оценила работу «отцов-основателей» своего режима: Е.Гайдар получил от КССС освобождение своего института от всех налогов и платежей, а после смерти – запрет на критику, исключительно позитивное освещение «жизни и деятельности», а также президентский Указ о государственном увековечивании его имени, А.Чубайс – государственную компанию с фактически неограниченным бюджетным финансированием.

http://aillarionov.livejournal.com/808619.html#cutid1

а навел меня на эти откровения пост того же "деятеля" на Эхе

Как создают мифы
АВТОР
Андрей Илларионов
экономист
Пребывание в г. Чикаго, судя по всему, пробудило интерес проф. К.Сонина к идеям экономической свободы:
«Одна из вещей, отсутствие которых меня задевает в российской публицистике — это отсутствие текстов, которые доказывали бы — или хотя бы декларировали — преимущества экономической свободы». И далее продолжил: «Про экономическую свободу выступали «титаны», реформаторы, много сделавшие для распространения этой самой свободы — Егор Гайдар в своих книгах...»
http://echo.msk.ru/blog/ksonin/1747074-echo/

Утверждение профессора привлекло мое внимание.
Дело в том, что со своей стороны не могу припомнить, чтобы Е.Гайдар когда-либо в моем присутствии использовал именно такой термин — «экономическая свобода». Более того, как-то во время разговора, в котором участвовал также Дж.Сакс, я высоко отозвался о книге " Economic Freedom of the World, 1975-1995 " ( «Экономическая свобода в мире, 1975-1995» ), подготовленную под руководством Джеймса Гвортни. Невозможно было не заметить, как при упоминании этой книги и особенно самой концепции экономической свободы оба моих собеседника поморщились .
Беззаконие, помноженное на непрофессионализм: история одного заседания
Беззаконие, помноженное на непрофессионализм: история одного…
Сегодня я должна была быть на митинге в Тимирязевской академии. Вместе с другими жителями нашего района…
Блоги

На всякий случай решил проверить и утверждение профессора и свою память и попросил дядюшку Гугла помочь мне в этом деле. Вот что получилось.

Число случаев использования термина «экономическая свобода» в книгах Е.Гайдара:
Беседы с избирателями 0
Гибель империи 0
Государство и эволюция 0
Дни поражений и побед 0
Долгое время 0
Развилки новейшей истории 0
Российская реформа 0
Смуты и институты 1
Экономические записки 0

Как видно, в книгах Е.Гайдара термин «экономическая свобода» практически отсутствует. За исключением единственного случая в книге «Смуты и институты».

Решил проверить, что это за случай.

Выяснилось, что это не собственные слова Гайдара, а воспроизведенная им цитата из книги Питера Реддавея и Дмитрия Глинского «Трагедия российских реформ», причем Гайдар привел эту цитату не без сарказма в адрес авторов. Вот весь кусок этого текста:

«Американские профессора пишут о событиях в России начала 1990-х годов: «Ельцин и его коллеги должны были рассказать российскому населению о том, что путь к национальному обновлению будет долгим и тяжелым, что национальная солидарность и социальная справедливость критически важны, что государство будет стремиться равномерно распределить тяготы перехода к новому режиму между гражданами, что оно постарается обеспечить максимально возможный уровень политической свободы, что оно будет стремиться постепенно увеличить уровень экономической свободы, вводя элементы рыночной экономики, но при этом обеспечивая социальную стабильность»[8].

Профессор, выросший в условиях стабильной демократии, может доказывать, что введение свободных цен, конвертируемой валюты, приватизация государственного имущества сами по себе не формируют предпосылки экономического роста, что для создания развитой системы институтов, необходимой для эффективного функционирования рыночной экономики, нужны десятилетия, если не столетия. Но что делать, когда жизнь требует решений немедленно?

[8] Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms. Market Bolshevism Against
Democracy. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 2001. P. 281, 282».
http://www.iet.ru/files/publications/gaidar-2009.pdf

Оставляя на время в стороне содержательную дискуссию по этой теме, а также вопрос о том, сколько на самом деле Гайдар сделал для уничтожения экономической свободы в нашей стране, в особенности в 1991-93 гг., сейчас обращу внимание лишь на то, что в своих книгах Е.Гайдар от своего имени термин «экономическая свобода» не использовал ни разу.

Ранее дезинформаторы пытались распространять гайдаровские мифы о якобы «спасении им страны от голода, войны и распада» (см., в частности, тексты по тегу «Гайдар»).
Теперь, похоже, наступает этап новых гайдаровских мифов — о якобы стороннике, создателе, распространителе идей экономической свободы.

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1748296-echo/

Гайдар не либерал, и страну разрушила не свобода а как раз контроль, контроль за тем кто какой кусок страны возьмет и чтоб народ в стойле смирно стоял...

0

653

Гайдар  всего лишь "правильно распределил собственность и власть"

0

654

анри написал(а):

Абстрагируйтесь как я. Не давайте оценок.

Собсно, абстрагироваться гражданин страны может в одном случае: ему интересно нынешнее место пребывание как теплое и сытое место, из которого он съедет как только сократится кормовая база. Разумеется, как минимум странно ожидать глубоких чувств к кормовой базе. Возможно и есть индивидуумы, которые за хамон и пармезан родную маман продадут, но это уже из разряда болезней.
Пропаганда космополитизма и терпимости к космополитам - ключевая среди определенных народов, считающих себя чуть выше остальных, и воспринимающих остальные народы как свою кормовую базу.
Вот только те, кого Вы считаете кормовой базой, не обязаны к Вам хорошо относиться и не будут.

Отредактировано sh0k (2016-04-15 11:05:04)

0

655

Pretiera написал(а):

Гайдар  всего лишь "правильно распределил собственность и власть"

Собсно, большинство "либералов" отстаивают либерализацию как способ передать контроль над всеми активами глобальным корпорациям.
Лишь один из способов - минимальное вмешательство государства в экономику.
А можно и просто все взять и подарить "правильным людям", без благоглупостей.

Отредактировано sh0k (2016-04-15 11:01:16)

0

656

анри написал(а):

Вы забыли такое волшебное слово, как "конкуренция"

Владельцы той же НЙТ что-то не поменялись за 100 лет. Как и собственники основного капитала, как и династии политиков, как и династии чиновников. Они поколениями играют в одну и туже игру на публику - команда А против команды Б. Все остальные - аутсайдеры. Максимум, могут купить со стороны харизматичного "форварда" в команду.

анри написал(а):

Маккартизм, даже близко не идет в сравнение со сталинскими репрессиями.

А исторический контекст у СССР и США одинаковый? Репрессии были через 17 лет после кровопролитнейшей межклассовой гражданской войны, помноженной на первую мировую, голод, эпидемии и разруху. А в это время в США рабочий на конвеере мог себе машину купить с годовой зарплаты. Почуствуйте разницу. А потом была ВОВ. Ну извините, не всем так повезло, как янки.

анри написал(а):

Кто у Вас там опять кого загеноцидел ?

Вот видите. Индейцев нет, земля есть, а геноцида не было. Тупым американцам просто повезло. А вот испанцам нет. Их то индейцы никуда не делись.

анри написал(а):

Для американских граждан, нарушающих американские законы внутри страны, хватает тюрем внутри США.

А что, граждане других государств не люди?

0

657

sh0k написал(а):

Собсно, большинство "либералов" отстаивают либерализацию как способ передать контроль над всеми активами глобальным корпорациям.
Лишь один из способов - минимальное вмешательство государства в экономику.
А можно и просто все взять и подарить "правильным людям", без благоглупостей.

Гайдар сторонник жесткого госрегулирования, и как его практика показала именно это регулирование и есть инструмент передачи контроля кому надо.

VD написал(а):

А исторический контекст у СССР и США одинаковый? Репрессии были через 17 лет после кровопролитнейшей межклассовой гражданской войны, помноженной на первую мировую, голод, эпидемии и разруху.

и что? это разве оправдание? В США кстати макартизм не оправдывают

0

658

maik написал(а):

Меня удивляло шизофреническая логика критиков СССР-РФ. .

Дык старые добрые двойные стандарты.
Что позволено белому человеку - не позволено туземцу.
Всего-навсего наследие колониальной системы. "Свобода, равенство, братство. Каждый свободный человек должен иметь как минимум 3 раба" - вот их понятие о свободе.
Так что меня, скорее, удивляет, что это удивляет Вас. :)
з.ы. Помнится, во времена приельцинские спросили поляков насчет уморенных голодом десятков тысяч красноармейцев в 192х годах.
На что поляки недоуменно ответили, что "это же были большевики" .

Отредактировано sh0k (2016-04-15 11:47:52)

0

659

Pretiera написал(а):

В США кстати макартизм не оправдывают

А в США вообще все прекрасно.
Пришел новый президнт - и никакой отвественности за дела старого, "perezagruzka".
Эт остальные страны десятилетиями "каются и платят", а США в самом крутом раскладе выражают сожаление о произошедшем.

0

660

Pretiera написал(а):

и что? это разве оправдание?

Ну ё. Это не оправдание, это объективная причина ожесточения. Не расстрелял бы Сталин - расстреляли бы его.

Pretiera написал(а):

В США кстати макартизм не оправдывают

А че, осудили? А ведь там и гейцы по раздачу попали. Да чего далеко ходить - террористы в США разрушили только несколько зданий. А в результате это оправдало и вторжение в Афган и перманентные удары с беспилотников с убийством детей, и создание нелегальных пыточных тюрем. И это светоч демократии в 21 веке, и черный президент.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Пятая колонна в России 6