СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Российский истребитель-невидимка ПАК-ФА 2

Российский истребитель-невидимка ПАК-ФА 2

Страница:   1 … 19 20 21 22 23 … 34  

Сообщений 601 страница 630 из 996

601

  • Автор: dell
  • Заблокирован
humanitarius написал(а):

В СССР в это время дивизионные зрп были вооружены как раз теми самыми 9К12.

Эта такая лажа. В СССР в то время на вооружении были совокупно сотни торов с300 и тунгусок с буками.
США тоже на вооружении имело и старые и новые системы. Но в горячую точку тянули лучшее со всех дыр.

Это уже тогда можно было понять, что систем и комплексов должно хватать на конкретную категорию конфликтов.
Глобальное противостояние было НЕ ВОЗМОЖНО из за ядерного паритета. И войны без победителя. Уже тогда ПРО шмо, договора РСМД СНВ, и поиски путей выхода из ПАТА.
Система Периметр .....

Отредактировано dell (2018-08-26 19:21:24)

0

602

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    Статью по ссылке прочитал, к советской войсковой ПВО она комплиментарна  .
    Советских плотностей у Ирака-91, конечно, нет - хотя смотреть надо не на штатную принадлежность, а не территориальное покрытие.

У советской войсковой ПВО на тот момент стояли буки и Торы,  с с300в. Это так далеко от ПВО Ирака, что просто пропасть
Посехозащмшенность  Дальний перехват помехопостановщиков , разведчиков, дальности поражения , маневренность. И внимание, возможность перехватов АСП и малых БПЛА.
При этом дальность стрельбы Тора, который работал с колес и представлял собой компактный ЗРК на одном шасси, была равной дальности применения мейвериков

Тунгуска на тот момент против АА- вообще песня .

У Ирака всего этого не было

Все перечисленное (кроме "Буков" и "Тунгусок") - первые партии выпуска 2-й пол. 1980-х гг. Основные ЗРК советской войсковой ПВО - "Оса", "Куб" и "Стрела-10".

0

603

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    В СССР в это время дивизионные зрп были вооружены как раз теми самыми 9К12.

Эта такая лажа. В СССР в то время на вооружении были совокупно сотни торов с300 и тунгусок с буками.

В 1982 году? Урежьте осетра.
С-300ПС принят на вооружение в 1983 г.
С-300В принят на вооружение в 1988 г., дальше шла не массовая эксплуатация, а освоение войсками.
"Бук-М1", отличающийся от поздних модификаций "!Куба" - 1983 год.
"Тунгуска" - принята на вооружение осенью 1982 г., бои уже отгремели.
"Тор" - на 1982 год существует в виде НИОКР.

0

604

  • Автор: Сергей-1982
  • свой человек
  • Сергей-1982
  • Зарегистрирован: 2018-02-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5402
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 24 дня
  • Последний визит:
    2021-11-12 05:29:42
humanitarius написал(а):

Основные ЗРК советской войсковой ПВО - "Оса", "Куб" и "Стрела-10".

Даже они к нам шли с литерой А,а на экспорт с Э.

Перейдем к Иракским ЗРК.
С-75М "Волга" имела стойкость 25 Вт/МГц на входе приемника.
С-75М3 "Волхов" (актуальная версия семьдесятпятки в ПВО СССР на тот момент) - 200 Вт/МГц.
Абсолютно та же самая ситуация была и с поставленными в Ирак С-125. "Нева-М" держала более 200 Вт/МГц на входе приемника. Иракская "Печора" - 25 Вт/Мгц.

Есть и другие различия. Например РД-75 "Амазонка" за рубеж не поставлялся (от слова "совсем"). А он позволял получить дальность до цели даже в помехах.

Но это не все. Мы сравниваем с С-75, имевшимися у СССР на вооружении на тот момент. В то время как с 1978 года началось перевооружение на С-300П (ПТ, ПС, ПМ). Их закупали в ущерб модернизации до уровня С-75М4. А С-75М5 так и не был принят на вооружение (разрабатывался параллельно с С-300 на случай фейла).

Трехсотка в качестве ЗРК средней дальности - это принципиально иные возможности помехозащиты. Применение ФАР и электронного сканирования дало возможность снизить боковые лепестки с -10dB до -30..-40dB. Появилась автокомпенсация помех и управление формой ДНА (формирование нулей в направлении на помехопостановщики). Сигналы стали широкобазовыми (это то, что сейчас называется модным словом LPI). Канал связи с ракетой стал гораздо более помехозащищенным. Все это в совокупности дало рост помехозащищенности на порядки. Плюс смена принципа наведения (ракета 5В55Р) с РК на TVM дало существенный прирост помехозащищенности. Тот уровень помех, который был смертелен для Иракских модификаций в случае С-300П не приводил даже к уменьшению зоны поражения.

Еще один важный фактор в помехозащищенности Иракской ПВО - отсутствие ЗРК большой дальности. В СССР к 1991 году это были С-200В "Вега" с зоной поражения 250км. ("Дубна" тоже была, но ее много так и не сделали). А также начавшие появляться с 1988 года С-300ПМ с дальностью 150км. Почему это важно? Да потому что квадрат расстояния. Чем дальше ПАП от подавляемой РЛС, тем ниже уровень сигнала на входе приемника. Если ПАП подавляет РЛС с дальности 300км, помеха на входе приемника будет в 9 раз ниже, чем если с дальности 100км. И в 36 раз ниже, если с дальности 50км. А подлетать на 50км Иракские ЗРК позволяли, дальняя граница зоны поражения С-75М, напомню, всего 40км. И это - по цели типа "Ил-28". По проулеру или рейвену - будет еще меньш

0

605

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
cobra написал(а):

Итак постараясь сформулировать как Я это вижу...

С моей точки зрения  есть вероятность разработки для сил ВМФ и ВВС истребителя-бомбардировщика по схеме СУВВП/СУВКП, которому возможно было бы обеспечить безаэродромное базирование в ходе военных кофликтов.
Это в качестве первой фазы.
Что он может собой представлять?
Схема взлета и посадки либо аля Як-141, или Ф-35. Не могу сказать какая схема более выгодна. Тут как миниум тема НИР.
Требуется разработка нового планера, с элементами снижения ЭПР. Модно так сейчас и коммерчески имеет смысл о чем пойдет речь далее.
Планер изначально должен разрабатываться как двухместный борт. По схеме новых МиГ-29.
После разработки СУКВП, должна быть предложена на продажу его коммерческая версия, с нормальным взлетом и посадкой, и использующимися освободившиеся объемы от неустанавливающихся подъемных причиндалов,
для увеличения дальности полета.
Размещения оружия может быть смешанным.
Двигатель Ал-41, в комплектации для варианта СУВКП/СУВВП комплектуемый поворотным соплом от Р-79. Либо стандартный Ал-41 для коммерческого борта или армейского ИБ.
В части БРЭО должна быть использована концепция открытого борта, комплектация итоговая должна исходить из требований  заказчика.
На выходе должны иметь дорогой флотский ИБ (СУВКП/СУВВП), имеющий АФАР и  заточенный на решение задач борьбы с НК в прибрежной зоне и ПВО, ПРО флотских соединений, способный вести ДВБ (так же допустимо развертывание на основных наших авиабазах по звену повышенной оперативной готовности), недорогой армейский ИБ, предназначенный для НАП - в качестве будущей замены Су-25, ну и коммерческий борт для стран третьего мира в качестве основного ИБ.

Как то так.

если чисто потребности РФ то интересен монстр, комбинация СВВП, мини дрло и постановщика помех, да и лтх миг-31, и конечно невидимка :crazyfun:

0

606

  • Автор: dell
  • Заблокирован
humanitarius написал(а):

В 1982 год

В 91. Ирак.чииайте о чем разговор
82, это самое что ни на есть наспех построенное, только что с завода и сразу в бой. Эта техника в самом НАтО занимало на тот момент малый процент от остального.

ПРИЧЕМ тут букм1??? Все буки отличались от квадратов кубов Коордиинально.

Так по мимо того в 82 также не самая свежая версия квадрата участвовала

На тот момент планировался ввод в строй комплексов нового поколения. , И что они там опаздали на год два от событий, это уже погрешности

Отредактировано dell (2018-08-26 19:58:23)

0

607

  • Автор: cobra
  • Заблокирован
finnbogi написал(а):

мини дрло и постановщика помех, да и лтх миг-31,

Сам сочинил и сам посмеялся?
Из чего следует данное ваше умозаключение?

0

608

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    В 1982 год

В 91. Ирак.

Тех же С-300В на момент распада СССР было 70 штук.
В конце 1980-х основные дивизионные ЗРК - "Оса" и "Куб", основные зенитные средства уровня полк/батальон - "Шилка" и "Стрела-10".
А во внутренних округах были танковые полки с ПВО в виде "Стрела-1" и ЗУ-23-2.
Так что у развернутой армии военного времени процент современных средств ПВО тоже упал бы, как и у Саддама.

0

609

  • Автор: dell
  • Заблокирован
humanitarius написал(а):

Тех же С-300В на момент распада СССР было 70 штук.
В конце 1980-х основные дивизионные ЗРК - "Оса" и "Куб", основные зенитные средства уровня полк/батальон - "Шилка" и "Стрела-10".

Бла бла бла,

А то в 82 году ф15 заменил все самолёты на вооружении США.
Опять эта туфта
Ещё разок было сотни тунгусок торов и буков и с300
С300в 70шткк. Это показатель чего? Это типо мало????????
Что вы хотите из себя выдавить?

Отредактировано dell (2018-08-26 20:00:41)

0

610

  • Автор: dell
  • Заблокирован

Ещё раз, США ни нюхало ПВО нового поколения, ни в 80ых, ни после, ни ко гда.

Уже вот эта ветка эволюции Торы, с300 метровый ЦАР небо, всё это уже осталось за кадром. Постоянно увеличивая разрыв от того, с чем США имели дело.

Сейчас в обороне подключены ЗГРЛС пространственной волны с цифровой обработкой сигнала,. Мощные комплексы автоматизации и единого информационного пространства.

Отредактировано dell (2018-08-26 20:06:43)

0

611

  • Автор: dell
  • Заблокирован

А ТЕМА про ПАК ФА

0

612

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
dell написал(а):

Ещё разок было сотни тунгусок торов и буков и с300
С300в 70шткк. Это показатель чего? Это типо мало????????

Это значит - не болтайте ерундой. Перечисленные вами системы только поступали на вооружение.

dell написал(а):

Что вы хотите из себя выдавить?

Держите себя в руках, здесь не майдан

0

613

  • Автор: dell
  • Заблокирован
humanitarius написал(а):

Это значит - не болтайте ерундой. Перечисленные вами системы только поступали на вооружение.

Вы сову разорвали, я все поздравляю
Они поступали на вооружение точно так же как ф15

Прощальный вопрос,  в 91этих комплексов с300п с300в, тунгусок торов буков совокупно  было сотни?

0

614

  • Автор: dell
  • Заблокирован
dell написал(а):

Ещё раз, США ни нюхало ПВО нового поколения, ни в 80ых, ни после, ни ко гда.

0

615

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Сергей-1982 написал(а):

Всеголишь последняя версия  давно известного комплекса РЭБ размещенная на тактическом самолете или вы считаете что контейнер весом в 500 кг гораздо круче чем многотонные системы РЭБ,расположенные на наземных комплексах и тяжелых ПАП,да один только не очень крупный Рычаг на вертолете  весит 1,5 тонны.

тоесть они генерируют на 200 мГц?
Причём здесь круче, я только обращаю внимание что они есть а вот что интересно это конечно большая оперативность преминения воздушных постановщиков помех

Сергей-1982 написал(а):

которые на 250 давно в воисках и что мешает их использовать?

не мешает, но частоты наведения радаров подсветки это уже те с которыми учатся боротся десятилетиями, против них работают прр и против них установлены системы оповещения о облучение

Сергей-1982 написал(а):

СПн это станция шумовых помех,то есть грубо говоря тот же САП который маскирует наземные объекты.Вы что то обошли Красух у которых дальность подавления 300-400 км,мне что все системы РЭБ перечислять,у вас страная логика маленькии Гроулер легко давит мощные РЛС,а вот крохутную самолетную РЛС задавить проблема,абсурд.

я не обошол, по ним открытых данных мало

Я написал в чём разница, воздушному насителю достаточно сделать свою работу в сравнительно небольшом радиусе, наземному источнику помех именно необхонимы огромные дальности что бы поддерживать например су-35 в воздушной операции

Сергей-1982 написал(а):

Нет я то понимаю,у вас инфа что был дан приказ сбивать все что движется?Если нет ,тогда какие могут быть вопросы к тому что их подпустили близко?

а они специально подпустили?

Сергей-1982 написал(а):

потресающая логика, у нас тоже об Пересвете и кое о чем ни кто не знал.

что за Пересвет?

Да логика, в открытом доступе у американцев то что туда пускают а в целом все на много туманние чем РФ

Сергей-1982 написал(а):

Я вам только что объяснил что постановщик будет сбит до входа в зону постановки,что здесь не понятного?Вот древняя РТР Тамара

вы меня удивляете, это станция пассивного обнаружения, то что она обнаружит самолет совсем не означает что он будет сбит

http://nevskii-bastion.ru/avtobaza-m/

0

616

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
cobra написал(а):

Сам сочинил и сам посмеялся?
Из чего следует данное ваше умозаключение?

это не наброс на вашу идею, это мое видение идеала, почти неуизвимый монстр так как обладает всеми плюшками, но конечно золотой

0

617

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
dell написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это значит - не болтайте ерундой. Перечисленные вами системы только поступали на вооружение.

Вы сову разорвали, я все поздравляю
Они поступали на вооружение точно так же как ф15

ВВС США закупали F-15 в течение 1976-1985 гг. примерно по сотне в год, всего около 1040 штук. К 1982 г. их было в строю около 700-800.
При том, что замене подлежало около 1800 тактических истребителей, истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков от F-105 до A-37 регулярных ВВС, и в течение 1979-1985 гг. было закуплено 500 F-16. 

В СССР замена техники ПВО шла гораздо медленнее, еще в конце 1980-х на службе были ЗУ-23-2 и "Стрела-1" в танковых частях, а в дивизиях кадра предусматривлось развертывание зенап.

Отредактировано humanitarius (2018-08-26 21:56:01)

0

618

  • Автор: dell
  • Заблокирован
humanitarius написал(а):

ВВС США закупали F-15 в течение 1976-1985 гг. примерно по сотне в год, всего около 1040 штук. К 1982 г. их было в строю около 700-800.
При том, что замене подлежало около 1800 тактических истребителей, истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков от F-105 до A-37 регулярных ВВС, и в течение 1979-1985 гг. было закуплено 500 F-16. 

В СССР замена техники ПВО шла гораздо медленнее, еще в конце 809-х на службе были ЗУ-23-2 и "Стрела-1" в танковых частях, а в дивизиях кадра предусматривлось развертывание зенап.

И вот эта пальцесосная тема у кого что на год раньше выскочило, не имеет т ни чего с тем что уже я сейчас третьий раз процеципую.  (Тем более все это е заканчивается ф15 , он был больше к слову,  потому что это и средства разведки и РЭБ и АСП , и кр)

0

619

  • Автор: dell
  • Заблокирован
dell написал(а):

Ещё раз, США ни нюхало ПВО нового поколения, ни в 80ых, ни после, ни ко гда.

Уже вот эта ветка эволюции Торы, с300 метровый ЦАР небо, всё это уже осталось за кадром. Постоянно увеличивая разрыв от того, с чем США имели дело.

Сейчас в обороне подключены ЗГРЛС пространственной волны с цифровой обработкой сигнала,. Мощные комплексы автоматизации и единого информационного пространства.

Отредактировано dell (Сегодня 20:06:43)

0

620

  • Автор: dell
  • Заблокирован
dell написал(а):

Это уже тогда можно было понять, что систем и комплексов должно хватать на конкретную категорию конфликтов.
Глобальное противостояние было НЕ ВОЗМОЖНО из за ядерного паритета. И войны без победителя. Уже тогда ПРО шмо, договора РСМД СНВ, и поиски путей выхода из ПАТА.
Система Периметр .....

Отредактировано dell (Сегодня 19:21:24)

0

621

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
dell написал(а):

А ТЕМА про ПАК ФА

вот поэтому самoлеты класса пак фа и необходимы что когда сопоставляют су-35 с ф-22 начинают писать про взaимодействие су-35 с передовыми комплексами российкой наземной пво...

Так как закономерно возникает вопорос а нафига су-35 с его лтх если ему предлагают барахтатся под зонтиком с-400? Нафига если с-400 и сам сбивать может? Да и миг-29 для этого дела хватит с избытком....
"Защитники" су-35 превращают его в довольно бестолковую машину...

Это принципиальная разница с американскими ВВС да и ВМС, у них авиация действительно должна совершать воздушные операции вне зонтика наземной пво.

0

622

  • Автор: dell
  • Заблокирован
finnbogi написал(а):

не по рыцарски а в принципе с оглядкой на прошлые войны в регионе, на позиции небо м прилетают ракеты класса земля земля, гроулеры создают помехи русским радарам а аваксы обнаруживают су-35 и наводят ф-22 котоые изголяются

Дет сад отдыхает.
:D
Русский радар это шесть!
А в каком месте АВАКС уворачивается.  мертвой петлейй от р-33, и 9м82д
И как они согласуют налеты со всех сторон при подавленной  КВ связи.?

Отредактировано dell (2018-08-26 22:11:39)

0

623

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

шапок много

0

624

  • Автор: dell
  • Заблокирован
finnbogi написал(а):

шапок много

Не знаете, какую выбрать?

А ещё а ещё, а как АВАКСы обнаруживают именно су35? Как они не перепутывают их с су30см?

А ещё , а ещё, а как они выгорают при ядерном ударе  по основным авиабазам??? А а кто поедет трупы раскапывать?

Отредактировано dell (2018-08-26 22:18:04)

0

625

  • Автор: dell
  • Заблокирован
finnbogi написал(а):

вот поэтому самoлеты класса пак фа и необходимы что когда сопоставляют су-35 с ф-22 начинают писать про взaимодействие су-35 с передовымио.

А это лишнее.
Вся беда в современных станциях СРТР на базе фазометров,  в углах тактического отворота су35 ,, дальности обнаружения раптора в лоб , ОЛС,  потолках   су35 и возможностей в бвб
В контексте ВКО самой територии России, своевременность действия обеспечивает сеть ЗГРЛС контейнер.

Это раптору нужна пара, для реализации стороннего наведения с одного борта и сближаюшегося в режиме радиомолчания другого борта.

Вообще же расход Ур ВВ в ДВБ по нынешней истории не понятен. А БК весьма ограничен, особенно в стелс конфигурациях.

Отредактировано dell (2018-08-26 22:31:30)

0

626

  • Автор: dell
  • Заблокирован

Ну первый пуск Раптор осилит. Но из за углов обзора БРЛС он будет  быстро сближатьсЯ с целью. Нет возможности контролировать расход Ур  тоесть производить пуск и ждать результата. Следующая попытка УЖЕ обоюдная. Это не учения,  или расход все шесть ракет с интервалами пуска в 2 сек. Ну какая нибудь попадет   ,если цель не развернется задом.   дальше голый БК только пушка и две аим9

А все это просто, ДВБ очень учень уязвим., Его как показала история легко сооаать. Там действительно можно работая демонстрационными группами РАЗВОРАЧИвАТСЯ гарантированным отворотом и улетать от ракет.

Там можно скрывать ЧИСЛЕННОСТь группы относительно плотным построением.

Отредактировано dell (2018-08-26 22:49:42)

0

627

  • Автор: cobra
  • Заблокирован
humanitarius написал(а):

С-300В на момент распада СССР было 70 штук.

Дивизионов или ПУ?

0

628

  • Автор: dell
  • Заблокирован

При этом вход в гарантированную зону пусков раптору не дают современные ОЛС. И его отсеки под Ур ВВ

Отредактировано dell (2018-08-26 22:51:27)

0

629

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-11-16 17:29:12
cobra написал(а):

humanitarius написал(а):

    С-300В на момент распада СССР было 70 штук.

Дивизионов или ПУ?

Количество указывается по Military Balance, там должны быть только пусковые установки. Откуда 70 дивизионов, если серийное производство началось в 1988 г.?

0

630

  • Автор: Sivuch
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2013-05-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 260
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    21 день 17 часов
  • Последний визит:
    2020-09-23 06:30:29
humanitarius написал(а):

Статью по ссылке прочитал, к советской войсковой ПВО она комплиментарна  .
Советских плотностей у Ирака-91, конечно, нет - хотя смотреть надо не на штатную принадлежность, а не территориальное покрытие.

Предметно возразить можете ? С интересом выслушаю .
Конечно , в ПВО СВ СССР не все было шоколадно - например , АСУ Маневр ( и ее ПВОшная составляющая была всего в нескольких дивизиях) . Но для Саддамыча это было как Нам бы ваши заботы !

0

Страница:   1 … 19 20 21 22 23 … 34  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Российский истребитель-невидимка ПАК-ФА 2