В последних версиях Тип 99 у них дырок нет.

Если модернизация Т-72 будет до уровня того что было на биатлоне показано (с панорамой, двигателем 1130 лс, автоматической коробкой передач) + защита реликт на корпусе и башне то имхо модернизация Т-90 до уровня Прорыв-3 не нужна, особенно с учетом текущей экономической ситуации. В чем принципиальная разница Т-90МС и Т-72Б3М если реликт и на Т-72 будет установлен? Ну не будет дистанционной пул установки, так ее и на бундесверовских леопардах 2а7 даже нет...
Имхо очень глубокая модернизация Т-72 есть серьезная причина отказаться и от модернизации Т-90, и даже от Арматы. При цене нефти 40 особенно.

Отредактировано kris1983 (2016-03-07 15:10:06)

У Т-72Б(3) башня в основном литая, поэтому в плане защиты он будет всегда уступать Т-90 со сварной башней. Насчёт ЗПУ, как не крути, она всё-таки нужная вещь, посмотрите на CSAMM установку на Абрамсе в обвесе для городского боя.

Отредактировано Rapier (2016-03-07 15:24:32)

лолшто?

С чего бы вдруг? 
Защищает не исполнение. Вот что требования, вполне возможно, были разные, поскольку машины разных лет - это да.

На биатлонных вроде как робот, тут не будет?

довольно расплывчато...

АПП-172 конечно не коробка, но автомат!

Что за Чудило придумало это? Большую шпору? Только в болотине это хрень не сработает.

А теперь расскажите, как впихнёте в Т-72 пушку 2А82, если даже в Т-90М её впихивать не стали по причине слишком большого объёма потребных переделок (а также слишком большой цены и разунификации с семейством). И тем более объясните, куда будете пихать для неё "Вакуумы" длиной почти в метр. А ещё объясните, как сможете нарастить лобовой бронегабарит, да ещё убрать фирменное "декольте" - чтобы его M829A3/E4 и другие его западные "коллеги" не брали. И снабдить его хорошим запасом топлива под бронёй для хорошей боевой автономности. А ещё - значительно повысить защиту крыши и днища от современных поражающих, а также существенно повысить обитаемость и удобство эксплуатации. Ну и ещё - как получится впихнуть в это всё двигло мощностью не меньше 1500 коней - ведь масса при решении вышеуказанных задач обязательно вырастет, а динамику терять не хочется. И если тщательно подумаете нада этим, то неизбежно придёте к необходимости разработки нового танка новой конструкции. А если конструировать новый танк - то желательно уже с заделом на перспективу, не отягощая его техническими архаизмами 50-х годов и давая возможность модернизации на много десятилетий вперёд. И тогда, обмозговав всё это, вы поймёте. как появилась платформа "Армата".

Арсеникум

А какая разница?
Габариты казенника те же.
БК с ломами либо в забашенную нишу, либо в башню.
Экипаж под ВЛД.

Берем значит четырехтонную стальную плиту (столько же срезаем со скул башни), привариваем на ВЛД и получаем стойкость лба БПС/КС 800/850.

А не надо.
По факту, машину с башней необитайкой и толстым лбом можно сделать хоть из Т62.

Согласитесь так модернизировать устаревший танк нецелесообразно. Если армата пойдёт через 3-4 года в серию и её будут выпускать единиц по 200 в год, то с таким же темпом будут убирать из боевых частей Т-72. В лучшем случае переход на армату займёт 15 лет, вот это время необходимо поддерживать Т-72,90 находящиеся в боевых частях на современном уровне.

Ну будут (в вашем уровне восприятия) при цене нефти в 15 долларов закупать ежегодно по ротному комплекту Армат, при цене от 15 до 30 по батальному, понятнее так стало?

Вы сомневаетесь в возможностях УВЗ? Сколько не серийных Т-14 и Т-15 было выпущено в 2015? Сколько Т-72 модернизировано за год? Сколько экспортных заказов выполнил за год?Советского уровня производства 1000 танков в год он не достиг, да и не надо столько сейчас. А теперь можно и посмеятся)))

Если весь передок будет занят экипажем, то тогда не останется место для горючки в защищённом объёме. Боевая автономность снизится до ничтожных значений. Либо придётся делать вставку в корпус, что полностью сведёт к нулю всю экономию. Но это не всё - переднюю часть всё равно придётся серьёзно переделывать, потому как если без изменений всунуть 3 человека, то условия обитания не выдержат никакой критики. А ещё при такой компоновке нужна эффективная и хорошо защищённая система вентиляции и кондиционирования воздуха, которая на Т-72 не лезет. короче, без радикальных переделок не обойтись, а с такими переделками весь смысл модернизации теряется. Но это ещё не всё.

А вот прикол как раз в том, что у 2А82, согласно вызывающим доверие источникам, казённик очень отличается от такового у 2А46 и подобен казённику от 2А83. Во-первых, из-за гораздо большей энергии по сравнению с 2А46, а во-вторых - для возможности модернизации с установкой этой самой 2А83.
Поэтому про 2А82 на Т-72 лучше не мечтать - идея тухлая.

А почему не сразу из Т-34? Почему тогда вообще заморачивались с разработкой танков новых семейств, вместо того, чтобы до бесконечности совершенствовать одну модель? А если серьёзно - советую покурить материалы по сравнительным испытаниям Т-64 и проекта Т-62Б (если не в курсе - проекта ОБТ из Т-62, с двиглом В-45, пушкой с АЗ и многослойной комбинированной бронёй). Суть в том, что танк получался всё равно примерно на 15% слабее, чем Т-64, но при этом унификация со старыми Т-62 почти терялась, что сводило к нулю всю выгоду от преемственности.
Вот точно так же будет и при попытке модернизировать Т-72 до уровня Т-14.