В день выборов агитация запрещена. Нарушение, по закону, может привести к снятию кандидата с выборов, тем более масштабное. Такое жители Украины и наблюдали. Повсеместно в «день тишины», как и в сам день народного волеизъявления, очень многие улицы, разъезды, а то и перелески были снабжены билбордами с текстом «25 травня. Твій голос вирішальний. Час жити по-новому» («25 мая. Твой голос решающий. Время жить по-новому»). «Час жити по-новому» - слоган предвыборной кампании Петра Порошенко. Текст выполнен в до боли узнаваемой стилистике предыдущих его агитационных материалов и, порой, с указанием «фамилии ответственного лица: Порошенко П.А.». Это нарушение было столь массовым, что в некоторых случаях даже фиксировались «независимыми наблюдателями». Как образчик: представители грантоедской организации «Опора» составили в Прикарпатье акты, «в которых зафиксированы нарушения со стороны кандидата на должность Президента Петра Порошенко. (Речь о его билбордах. - О.М.) Ответственное лицо, указанное на билбордах - Порошенко П.А.» Эти билборды и поныне ещё красуются повсеместно. Специалисты, которые сочинили этот «ход», наверняка знают, какое количество голосов в последний момент, в день выбора, получил их заказчик.

К мелочи, конечно, можно отнести и то, что в ряде случаев избирательные участки работали после 20.00, порой до полуночи, в то время как по закону «голосование начинается в 8.00 и заканчивается в 20.00».

Разумеется, при этом было нарушено и положение, согласно которому «окружная избирательная комиссия не позднее 21 часов 30 минут передает эти предварительные сведения в ЦИК». В 22 часа было обнародовано сообщение о явке избирателей лишь в 11 избирательных округах из 225. Что в окружных комиссиях происходило в эти часы – неведомо. Приступили к состыковке с данными эксит-полла?.. Не исключено. В СМИ при этом подчёркивалось, что по новому закону «порога явки избирателей на сегодняшних выборах нет, поэтому их в любом случае признают состоявшимися».

Теперь не о мелочах.

Принято думать, что эксит-полл (опрос на выходе с избирательных участков) позволяет минимизировать намеренное искажение результатов выборов и разоблачить фальсификацию, если таковая имела место. Действительно, - при условии, если у большинства избирателей нет причин говорить неправду, а у опрашивателей есть желание знать правду – этот метод позволяет увидеть «общую картину предпочтений». Нам уже почти даже внушили, что результат подсчёта голосов всегда совпадает с результатом эксит-полла. Однако профессионалы-социологи думают иначе, видя глубже. Руководитель проектов Управления социально-политических исследований ВЦИОМ Юлия Баскакова в статье «Эксит-полл и его задачи» показывает, что на самом-то деле для проверки честности выборов использовать эксит-поллы бессмысленно. Дело в том, что «в ситуации высокого доверия к институту выборов вопрос использования эксит-полла для контроля результатов просто не возникает, а в ситуации отсутствия доверия такой вопрос теряет смысл, ведь если власть имеет достаточный ресурс для массовой фальсификации бюллетеней, логично предположить, что она имеет достаточный ресурс для имитации эксит-полла». Кураторы киевской власти, как мы понимаем, имеют «достаточный ресурс». Да и имитировать проведение «опросов на выходе» не сложнее, чем фальсифицировать результаты самих выборов. Вероятно, даже и проще: в этой системе участвует меньше людей, имеющих отношение ко всем потокам информации, чем в комиссиях на участках, в избирательных округах и в ЦИКе.

В «казусе Порошенко» организаторы «выборов» так и поступили.

Была осуществлена фальсификация эксит-полла несколькими заинтересованным учреждениями, после чего к этим показателям стали подгонять результаты голосований.

Но дело было уже сделано при публикации «результатов эксит-поллов» в 20.00. Кураторам нужен был результат в первом туре, и они его организовали. Игра стоила свеч. Чуть ниже мы взглянем на некоторые из этих учреждений. Результаты «опросов на выходе» стали сразу же вбиваться в мозги всеми СМИ. Поскольку прежде результаты голосований совпадали с данными эксит-полла, то и теперь к ним отнеслись с доверием. Оставалось состыковать результаты. Подтасовку осуществить было тем проще, что видеокамеры, которые имелись на выборах 2010 года (когда победил Янукович), теперь не были задействованы, а количество непредвзятых наблюдателей на выборах – минимизировано.

***

Заинтересованные службы исподволь подготавливали общественное мнение к тому, что победит Порошенко, причём в первом туре, набрав более 50% голосов. Для большего эффекта решили дать 55%.

За месяц до выборов коллективные усилия ряда социологических служб, как указано в данных «Комитета избирателей Украины», привели к результату:

Среди всех опрошенных - за Порошенко - 32,9%. Среди тех, кто намерен принять участие в выборах и определился с кандидатом - за Порошенко - 48.4%.

Тогда в деле были задействованы: Центр социальных и маркетинговых исследований «СОЦИС»; Киевский международный институт социологии (КМИС); Социологической группа «Рейтинг»; Центр им. А. Разумкова.

Победа Порошенко объединёнными усилиями нарисовалась, но предполагался второй тур.

В дело на полную мощность был подключён Киевский международный институт социологии. КМИС – частная компания, взращенная на ядрёном евроатлантическом гумусе.

Среди его клиентов соросовские фонды, госдеповское «Радио «Свобода», «1+1» Коломойского и, что более интересно, - Международный фонд избирательных систем (IFES), зарегистрированный в США, в Вашингтоне. Эта глобалистская организация, как указывается в справочниках, «оказывает помощь 135 странам для продвижения надлежащего управления и демократических прав»... Так сложилось, что когда США продвигают где-либо демократию, мы вспоминаем мрачный демотиватор, на котором изображён американский бомбардировщик и начертан текст: «Вы ещё не верите в демократию? Тогда мы летим к вам!»

***

КМИС с 29 апреля по 11 мая 2014 года провёл опрос общественного мнения по поводу народного волеизъявления. Результаты таковы.

33,7% проголосовали бы за Петра Порошенко,

5,9% - за Юлию Тимошенко,

4,1% - за Сергея Тигипко.

Олег Ляшко тогда был лишь на пятом месте с 3,3%.

Здесь заметим, извращенцу и садисту Ляшко организаторы-психологи нарисовали в эксит-полле под 9%, вероятно, для имитации эффекта «ошеломляющих выборов», чтобы неожиданным был результат не только одного Петра Порошенко.

Дабы не перегружать наше журналистское расследование цифрами, далее ограничимся рейтингами одного лишь фаворита. Как известно, в качестве оного Порошенко был избран/назначен лично Джоном Керри в начале февраля 2014 года на Мюнхенской конференции по безопасности. Два других кандидата на эту марионеточную роль – Арсений Яценюк и Виталий Кличко смирились с волей хозяина. Впрочем, каждому из них было обещано, что позже подтвердила и Ангела Меркель, - в накладе они не останутся.

Принципиально важно, из результатов апрельско-майского исследования КМИС следовало, что если все, кто не определился за кого голосовать, не придут на выборы и явка составит 62% от числа всех избирателей, то на долю Порошенко отойдёт 54,7% голосов. Так впервые были обнародованы искомые показатели: 34% - «за» при явке 62% позволяют завершить выборы в один тур, показать искомые 55%.

Но эти цифры, как мы знаем, стали возможны лишь благодаря тому, что 25 мая были спровоцированы двухчасовые очереди на многих сотнях участках и терпения хватило лишь тем, кто Майданом озарён, а те, кто пожелал написать, скажем, «Хунту долой!», стоять не стал. Очереди были спровоцированы наложением на президентские выборы местных выборов, обилием бюллетеней, отсутствием достаточного количества кабинок для голосования. Расчёты КМИС, вероятно, предопределили то, что Олега Царёва и Петра Симоненко буквально выбьют с выборов, как и то, что в «день тишины» и в день «выборов» будет массировано вестись билбордовская агитация в пользу Порошенко…

Задачи определены, цели поставлены; закрутились колёсики. Социологическая группа «Рейтинг» с разницей в два дня – 23 апреля и 25 апреля опубликовала разные данные своих опросов.

В первом случае, по мнению этой группы, за Порошенко были готовы голосовать 29% респондентов, во втором – 32,9%. Этим «Рейтинг» правдоподобно показал неуклонный рост популярности мультимиллиардера.

Но общественности нужно было внушить единодушие социологов и неотвратимость победы Порошенко, подтолкнуть к мысли, что победа в первом туре не только возможна, но и желательна. Ещё бы – «русские идут!» За дело вновь взялась общественная организация «Комитет избирателей Украины» (КИУ), которую некоторые ругают «грантоедской», которая и организовала соответствующий опрос. Этот опрос, как нас уверяют, проводился с 8 по 13 мая 2014 года сразу тремя соцслужбами: Центром «Социс»; Киевским международным институтом социологии (КМИС); Социологической группой «Рейтинг». Совпадение в результатах в их исследования удивительна, разница всего лишь одна десятая процента! Много меньше, чем статистическая погрешность. По замыслу кураторов это должно свидетельствовать об истинности исследования. На самом деле это как раз говорит о запрограммированности. В противном случае, при проведении параллельных опросов (ведь респонденты-то разные и их не десятки тысяч, а всего-то «по 2067 респондентов для каждого из социологических центров, без учета населения АР Крым») разница неизбежно была бы близка заявленной погрешности 0.8%. Но куратору очень хотелось единодушия. Вот и получили: «Социс» - 33.9%, «Рейтинг» - 34.1%, КМИС - 34.0%. Ну и среднеарифметическое, соответственно: за Порошенко – 34.0%. Что и требовалось.

Обращает на себя внимание и, как минимум, вызывает вопросы тот факт, что на сайте «Социс», где перечислены все реализованные ими проекты, начиная с 1995 года, нет данных по этим исследованиям, но приведён лишь пресс-релиз, опубликованный КИУ. Это наводит на мысль, что никто исследований и не проводил, была имитация. Последним по времени на сайте «Социса» значится опрос по теме лесного хозяйства, который проводился по заказу Всемирного банка аж в 2010 году…

Не менее удивительно, что результаты КМИСа в опросе, сроки проведения которого накладываются на упомянутый коллективный, отличаются друг от друга. Вот только было 33,7%, а тут же 34.0%. Это мелочь, конечно. Но, как говорится, «дьявол кроется в мелочах».

Не лишено любопытства, что Центр социальных технологий «Социополис», оказавшийся в стороне от социологического мейнстрима, проведя исследование с 10 по 14 мая 2014 года (методом личного интервью было опрошено 2000 респондентов во всех регионах Украины, за исключением Донецкой области, Луганской области, Автономной Республики Крым и г. Севастополя) получили результат: за Порошенко готовы отдать свои голоса 28,1%. Возможно, что этот результат ближе прочих к истинному. А с учётом Донбасса (который взят в расчёт «мейнстримом») – очевидно, и того меньше.

Как бы то ни было, «Социополис» не был приглашён в консорциум «Национальный эксит-полл 2014». А кто же был удостоен? Наряду с КМИС в консорциум были включены: Фонд «Демократические инициативы им. И. Кучерива» и упоминавшийся уже Украинский центр экономических и политических исследований им. А. Разумкова.

Центр Разумкова – натовская, русофобская структура, но особо не афиширующая свою заинтересованность в превращении Украины в колонию, издающая журнал «Национальная безопасность».

Фонд же Кучерива по сравнению с Центром Разумкова более откровенен. Фонд презентует себя даже с изрядной долей простодушия, указывая цель своей деятельности: полная интеграция Украины в европейские и евроатлантические структуры. Фонд имеет отношение к изданию журнала «ЄвроАтлантика», в общественный совет которого входит З. Бжезинський.

Вот эти евроатлантические организации и провели «Национальный эксит-полл 2014», по сути поучаствовали в спецоперации по ускоренному превращению Украины в бесправную колонию Запада, показали нужный результат: Петр Порошенко – 55,9% голосов.