У австро-венгров в ПМВ вроде что-то похожее на раскладные кепки было?

Не многие на охоту или рыбалку ходят в пилотках или фуражках. Не только в южных широтах.

Я не говорю, что ушанка самое лучшее, но у нашей ушанки есть обна важная особенность.
Это пришивной налобный клапан ( извиняюсь если его не так назвал)  Что очень важно зимой. Так как при сильном ветре он не позволяет выдувать тепло из тканевых слоёв. Так получалось что сталкивался с тем. Что при лобовом ветре в других уборах как то вязаные шапки , кепи.  Голову сильно переохлаждало. Прям чувствовал как леденеет лобная кость. А ушанка спасает от такой опасности. 

Кстати отказ от будённовок  был по какой причине? Кто знает?
Я слышал такое. Что нарекания на них пошли после финской зимней войны. И войска после оценки событий перешли на ушанки. Претензия была такова. Головы продувает и она переохлаждается. Так это было или нет?

Отредактировано николя (2013-08-17 13:39:00)

С другой стороны, если добавить немного нагрузки, то лоб сильно потеет и пот начинает заливать глаза. Поэтому ушанки давно не ношу.

Дык это же просто войлок. Морозу долго не надо, чтобы заморозить мозг. Как раз в финскую и всплыло в полный рост. Ну и свеча сверху торчит и демаскирует. Как говорится, война всё поставит на свои места.

Так и ушанка тоже как-бы войлочная. Тут причина наверное всё-же в конструкции, скорее всего в слоях и подкладке.
Я с будённовками не сталкивался. Но предполагаю, что там сукно было в один слой.

Вроде шапки-ушанки из меха.

Да. Верно. Основа суконная (войлочная) А опускающийся затылок и науши обшиты мехом.   Войлочная основа первоначально ещё и ошивалась кожей  потом видимо это сочли дорогим и отказались от кожи. На ранних ушанках ещё шёл и стяжной шнур по низу подкладки позволявшей уменьшать-увеличивать её на размер.
Я такую ушанку видел в Артиллерийском музее когда заходил к знакомому работающему там младшим н.с.. Он мне её показал.
Потом все видимо упростилось в духе удешевления издержек. Столь распространённое явление в СССР.

Отредактировано николя (2013-08-17 14:29:08)

Кхм, а куда он делся?

А по сравнению с предложеными модернизациями "супер буденовки"?

Почему лучше смотрелось, в новой генеральской фуражке есть один лишний элемент, лишний с точки зрения, что глаз мозолит, и это дубовые листья на козырьке. Убираем эти дубовые литься или какие они там, получаем такой результат:

И не правда ли, похоже вот на это:

И это:

Вспоминаю слова моего деда, "Вот раньше фуражки были аккуратненькие ладненькие, а это что за скворечники". Дед наверное обрадуется, что возвращаются аккуратненькие и ладненькие) Мне лично нравиться, есть тенденция внести элементы старой русской формы, но реализация как всегда хромает, много лишних элементов, лаконизьма не хватает.

Отредактировано Iskander (2013-08-17 21:14:16)

Поначалу экономия средств а потом стали считать что для повседневной носки обычной шапки хватит. Это такой "комплекс 1941-го" послевоенный типа: раз мы до ВОВ наготовили много дорогих ништяков а не пригодилось, всю войну в эрзацах провели, следовательно надо до войны готовить то, что можно будет выпускать и в тяжелых условиях.

Еще пружину в тулью засунуть и цвета поменять:

Отредактировано Хорт мохнатый (2013-08-17 22:20:39)

ИЧСХ только в обмундировании, в остальном такого дауншифтинга незаметно.
Спс за ответы.

Общевойсковое обмундирование и экипировка до начала 1980-х. Собственно только на нее и распространялся "эффект 1941" ибо спешно клепать эрзацы стали именно в этой области и в отличие от той-же артиллерии клепали и после 1943, вплоть до 1956.

Кто бы теперь Шойгу эту идейку бы подкинул

Хорт мохнатый, а давай Шойгу письмо напишем, так мол и так Сергей Кужугетович движетесь в правильном направлении, но против истории не попрёшь да и преемственность слабо прослеживается, вернее не слабо  а не совсем точно) Да и вообще эти листья у амеров на козырьках фуражек у нас отродясь такого не было)  Это так шутейно, а письмо серьёзное будет с аргументами и картинками. Куда только писать на сайт МО? Может силами старожилов сайта, типа гражданская инициатива? Бредово немножко всё это звучит, но за попробовать по голове не настучат)

Похож?:

Если чётко отделять парадные с повседневными формы от полевых-боевых, то есть ли смысл вообще в знаках различия, если каждый боец всё равно знает своих командиров и наоборот, каждый командир знает своих бойцов? Это же подсказка для снайперов.