Это не важно.
1) США в 37-40, да и в 50ые были еще очень далеки от демократии. Про рассовое равенство тогда еще не знали. О равенстве полов только начинали догадываться.
2) Я сравниваю самый положительный период истории США, с самым негативным периодом СССР в плане представляемой "демократичности".

не читайте советских газет. Реальные прогнозы стоят денег и не передаются по каналам СМИ, а все остальное хрень собачья и средство управления рынком.

Нет никаких "реальных прогнозов" в закрытых папочках или "особых платных мнений". ) По одной простой причине - потому что ПЛАТНАЯ услуга на западе автоматически означает, что за некачественно оказанную услугу придётся платить. В смысле - возвращать бабло, потерянное на основании "фуфлового анализа". И ещё по одной причине - потому что крупные фонды не захотят рисковать платными услугами, опасаясь, что конкуренты могут банально переплатить. Поэтому и будет в штате свои аналитеги, которые, в свою очередь, прислушиваются к мнениям таких вот крупных "аналитических" ведомств. ) Вроде тех, кто ставят рейтинги, выдают сведения по скважинам и прочую чухню. )

А про упорное натягивание ежа политических репрессий на совершенно другой строй, время и условия - тоже позабавило)
Проведите в США сначала первую мировую войну, потом проиграйте её, потом проведите гражданскую войну, потом проведите НЭП, потом индустриализацию, потом ввяжитесь во вторую мировую войну с технически развитым противником на своей территории, а не за океаном, потеряйте за полгода треть территории, проведите эвакуацию оборудования и продумайте защитные меры от дезертирства и саботажа, прогоните с помощью этих жестких мер захватчика от столицы, потом ещё несколько лет повоюйте, потом обнаружьте, что добивать противника и делить его территорию припёрлось много неучаствовавших, прикиньте, что нужно оперативно восстанавливать страну после разрухи, и только после этого, блин, ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО сравнивайте статистику по заключённым в США и в СССР образца 1930-1950 годов.

Даю гуглевателям от истории другое, более полезное задание - попробуйте сравнить Сталина с Мао Цзедуном. ))) Горррраздо больше параллелей можно найти. )) С одним исключением - после Мао Цзедунов не было Хрущевых, Брежневых и Горбачёвых. )

Отредактировано Саймак (2016-03-07 22:11:35)

Они б не замучились. А то, что Россия кровь проливала - так бриттам это ж и хорошо. Тем более в 1918 г. Россия не представляла силу, что б с ней считаться

Кстати, опыт Китая наглядно показывает, что шансы вывернутся у СССР были. Часто ведь почему то Сталина делают ответственным за распад СССР в 1991 (ригидная де система была создана, зацикленная на одного лидера и т.д. и т.п.). Но ведь с его смерти прошло почти 40 лет!  Сталин успешно решил задачи своего времени, он не был в ответе за потомков. Страна имела много возможностей постепенно уйти с пути мобилизационной экономики. Собственно даже в конце 80-х было не поздно и китайские товарищи четко показали как это надо было делать. Так как основной бессмысленной силой катастройки был обыватель, замученный дефицитом, то первое дело нужно было накормить и занять делом этого обывателя - то есть экономика требовала быстрой низовой либерализации. При этом идеологический стержень должен был оставаться неизменным, сми под контролем, всякие выступления жестко подавляться. Специалисты это еще тогда называли - "развязать ноги, но оставить связанными руки и кляпом во рту". Горбачев же сделал всё ровным счетом наоборот: развязал руки и достал кляп, ноги же оставил завязанными: то есть при прогрессирующем дефиците и диспропорциях в экономике еще и позволили реки дерьма в сми. Разумеется это было самоубийство. И ответственность за такую глупую политику несет Горбачев, только он.

Отредактировано Старшина ПВ (2016-03-07 22:25:43)

Если следовать определению, то революция это смена политко-экономического строя. Строй до 91 и после 91-го был разный. Таким образом революция произошла.
Революция процесс продолжительный во времени и может формально отсчитываться как от момента разрыва сязей предыдущего строя, или в момент захвата власти представителями нового строя. Выбирайте дату по своему усмотрению.

Зато есть заказанные исследования и прогнозы. Они 100% гарантии не дают и кого-то засудить вы не сможете. Важнее репутация. Если прогнозы сбываются - клиент вернется.

Аналитики не слушают рейтинговых шлюх. То что они кому-то там поднимают или опускают рейтинг интересно в плане, а кому это выгодно (кто проплатил)? Из чего можно делать какие-то выводы. А сам по себе рейтинг ничего не значит.

Да ладно не он один. Горбачев - это такой коллективный бюрократ- символ, который захотел легализации привилегий и нажитого непосильным трудом. Движущая сила перестройки - партийная мафия, которая после смерти Сталина только росла, экономика при этом деградировала. К 90-м эта сволочь созрела для союза с внешними силами, ради власти и бабла развалили страну. И причем большая если не бОльшая часть элиты это все приветствовала. От московских комсомольцев, до азиатских партийных товарищей всем нужна была "перестройка". Как ни с того ни с сего алкаш взлетел на политический олимп? Просто фарт такой? Не верю.

То есть своё  так и не пахнет? как всё запущено....

Старшина ПВ
Кое какие проблемы с преходом на ЕГЭ появились.
Во-1 снизилось качество поступающих на обучение. Коррупция ушла только из приемных комиссий, но не из системы поступления. Преподавательский состав недоволен.
Во-2 2 года назад из специализированного химического выпуска АГ при СПГУ на хим фак СПГУ смогли попсать по-моему 2 человека, остальные ушли в другие колледжи, несмотря на то что по словам ведущего целевой выпуск профессора выпуск был очень сильный и выше основной части набранного потока. Таким образом прервалось целевое обучение
Во-3 На преподавательсткий состав оказывают давление, чтобы они во время приема экзаменов завышали оценки бюджетникам, хоть те и не тянут, так как финансирование ВУЗа зависит от количества бюджетных мест. ЧТо снижает общее качество выпускного диплома.
В-4 Коррупция на уровне ВУЗа не изжита хотя бы по части того, что студенты продолжают писать работы и дипломы за других студентов. Что опять же снижает качество дипломов.

Не только в Австрии, во Франции после введения нашего аналога ЕГЭ ведущие вузы в том числе по медицине предлагают аналогичные условия. Во Франции даже планку на вступительные ставят по минимуму определяемому мин образования. Берут всех.
Но обучение таки платное. и очень большой отсев. Как результат идут люди либо с большими амбициями способные и уверенные в себе, либо с большими деньгами. Происходит саоотсев и саморецензирование. У нас, к сожалению, такого  сделать нельзя до тех пор пока образование безусловно бесплатное.
Но во-первых у них очень большой отсев

Ну давайте карту откроем. Где Дарданеллы, где Стамбул и где Ирак? Если бы союзники захватили Галлипольски выступ, оттуда они прямиком двинулись бы на Стамбул. Это прописано в документах между прочим. А если бы Россия двинулась прямиком на Стамбул, Бриты бы не шли вместе в ногу, а бросились бы на перерез.

По поводу Босфора и Константинополя
Чутка порылся и нашёл
В начале 1916  Союзники провалили Дарданелльскую десантную операцию Это заставило Англию и Францию убедить Николая II провести разграничительные линии в наступлении против Турции. Было заключено секретное соглашение, по которому "Россия аннексирует области Эрзурума, Трапезунда, Вана и Битлиса до надлежащего определению пункта на побережье Черного моря к Западу от Трапезунда". Босфор остался за скобками документа. Стало быть, кто первым его "отхватит", тому он и достанется.
При обсуждении плана летней кампании Верховного главнокомандующий (Николай II) поинтересовался у начальника морского походного штаба:

- ответ Русина

зафиксирован в протоколе совещания. Николай II, как следует из документа, определил срок в полгода для выработки директивы о проведении десантных "действий в отношении Константинополя".

Отредактировано Starshina (2016-03-08 09:22:17)

Я вам цитату Путина привёл  А вы на неё отреагировали

Может вы тогда свою должность и компетентность назовёте?