профан написал(а):Есть факты - победы в международной политике, есть факт репрессий. Одно от другого не отделимо.
Причем тут вообще международная политика? Это всего лишь следствие, не самое значительное, общей сталинской системы. А репрессии - это не какой-то отдельный негативный элемент, который мы типа должны взвесить насколько он негативен по отношению к якобы имеющемуся позитиву, а также всего лишь один элемент системы. Такое расчленение на атомы как раз свойственно либеральному сознанию, потому что это позволяет вычленить атом репрессий, а затем пропустив этот атом через религиозное восприятие (заповеди не убий и т.д.) гипертрофировать личность Сталина во вселенское абсолютное зло, никогда и никем доселе невиданное. При этом остальные "позитивные" атомы такое расчленение позволяет приписывать обезличенному "народу". Кто провел индустриализацию? Народ. Кто выиграл ВОВ? Народ. Кто создал ракетно-ядерный щит? Народ. Кто запустил репрессии? Кровавый Сталин (с). И всё в таком же духе дальше. Этот прием давно известен в философии, как "за деревьями не видеть леса". Только здесь лес специально низводится до состояния отдельно стоящих деревьев, а деревья затем демагогически классифицируются в нужным ключе. Собственно антисталинизм обычно присутствует в двух своих формах: либо признаются успехи СССР в определенной мере, но все построения доказывают, что Сталин только мешал и вредил. Либо СССР вообще отрицается в принципе, как ошибка истории, как некая историческая бесовщина. Обе формы логически слабы и по-сути антиисторичны и действуют только в условиях массированной проплаченной в сми пропаганде. Как только градус либеральной истерии спадает, истина начинает пробивать себе дорогу во множестве фактов. Фактически антисталинизм - это одна из форм русофобии, отрицания русских и их государства - России. Русофобы никак не могут объяснить каким образом "отсталое, дикое и деспотичное общество", которое являлось ошибкой истории, могло первыми запустить человека в космос и сломать хребет самой мощной армии мира. Ошибки не могут брать такие вершины в принципе, иначе они уже как бы и не ошибки, а что-то другое. С другое стороны концепция врага народа в Кремле, который только и делал, что вредил народу в его великих свершениях еще более комична. 
Поэтому ничего толкового и интересного в антисталинизме давно ничего нет. Самое высшее, чего достигают антисталинисты, это оценка Сталина с позиций какого-то гипертрофированного гуманизма. Типа Сталин плохой, потому что он антигуманен. Либералы даже придумали слоган в свое время: вор нам милее, чем убийца. Потому что людей убивать низзя! При этом эти же люди с религиозным умилением всплакивающие над "жертвами Сталина", тут же могут рассуждать о быдловатниках, которых надо убивать (не убий? но ватники же!); всячески защищать сраньё на алтаре в стиле пусси райот (а как же религиозный гуманизм?); или в угоду дня рассуждать о коррупционерах во власти как высшем и невыносимом зле (так кто страшнее то - мздоимец или волкодав? уж определитесь).
Сталинисты же, которых вы сначала окарикатуриваете, а потом на основании своей карикатуры пытаетесь несколько свысока, через губу (с чего бы это?) критиковать, не существуют в природе. Возможно они существовали в 30-50-е годы, - но тогда сложно было воспринимать реальность в других терминах. Но сейчас эти люди, как современники Сталина, давно ушли.
