Чесное слово - не спецыально, я вабше на любом языке пишу с огромным количеством ошибок А уж на русском, учитывая что я там только начальную школу начал, полный кошмар.

Отредактировано Злобный Полкан (2010-06-29 21:57:31)

Многие задумывались над таким ходом еще в процессе забивания... Не так все просто. Теоретически от допотопных РПГ поможет и от стрелковки, но современные кумулятивные средства и тем более "ломики" БПС сделают такую машину глубоко несчастной.
Но пренебрегать компоновочными решениями ни в коем случае не стоит. И "Меркава" будет всем уроком.

Там хоть никого из гражданских не было?
А-то США в таких случаях известно как поступает - "бамбарбия киркудук"

Шутка.

Отредактировано AntropovSergei (2010-07-01 20:19:33)

Вы писали, что Меркава имеет преимущество в проходимости над Центурионом и М-60, израильскими.
Если принять, что израильские М-60, Центурион, и Меркава-1/2 имели одинаковый двигатель+трансмиссия(?), то при бОльшем весе Меркавы Ваше заявление требует обоснования.

«Действительно очень хорошая» - к делу не подошьеш.
ИМХО подвеска имеет мизерное значение в проходимости? В отличие от клиренса, удельного давления и удельной мощности.
Трансмиссия играет роль, но она ведь в Мк.1/2, ШОТ и МАГАХ одинаковая, или принципиально одинаковая.

А здесь и скрыт секрет «суперпроходимой» Меркавы. Мк.3 имеет бОльшую тяговооруженность, чем тот же Ахзарит, который совсем не в 2 раза легче. А как Ахзарит с форсированным до 850лс движком «по грязи тянет»?

Это явно из-за «прокладки». Конструктивно у Мк.3 ничего нет, способствующего несбросу гусениц, в сравнении с другими. Хотя, возможная причина – бОльшая нагрузка от катка.

Повторю вопрос – израильские М-60, которые «не лязгают», как Меркавы, имели при этом траки с подушками?

У М-60А1 он также «достаточно большой», сравнимый с Меркавовским (1/2) (а у М-60А3 даже больше Мк.3/4). Но он по вашей квалификации в аутсайдерах по проходимости.

Пружины делают из пружинной стали, которая по своим параметрам как-бы не покруче броневой может быть.

Злобный Полкан писал:

Пружина представляет из себя тот же торсион, только свернутый в спираль. И разница меж ними в простоте изготовления пружины, относительно торсиона. Ну не умели ИМХО в Израиле делать торсионы, поэтому и выбрали пружины. И конструкцию подвески выбрали из известных, тот же пресловутый Кристи.

ИМХО в выборе базы для ТБТР из старых танков смотрели на габариты корпуса, а не подвеску. Поэтому и выбрали ШОТ.

На пружинах тоже можно получить нелинейную характеристику прогиба, применив или переменный шаг витков, или переменный диаметр пружины. На Меркаве все это постоянное.

alexx188 писал:

Судя по данной фотке, на БТР на базе Центуриона заменили родную подвеску на меркавовскую.

Злобный Полкан писал:

Торсионы легко заменяются в полевых условиях, с применением только рук экипажа.

Что лишний раз подтверждает отвратительное качество израильских торсионов. Российские торсионы даже до упора не просаживают каток. А если просаживают, под динамикой, то для этого упор и существует - исключать критичные прогибы.

У всех танков ограничители хода ставят на каждый каток. При этом в основном ограничиваются жесткими упорами – вероятность пробоя очень низка. И только на некоторых   танках вынуждены извращаться с гидроупорами – из-за большой вероятности пробоя.

alexx188 писал:

Спрашивали о стойкости резиновых башмаков гусениц. Где они на Меркавах?

Значит я не понял вопроса. Думал, что речь идет о траках.

не Алекс , Вечер написал

Я совсем не разбираюсь в подобных тонкостях, но никогда бы не подумал, что пружинная подвеска "Меркавы" родственна БТ и Т-34. Может Вы излишне обобщаете? Ведь любую вертикальную пружину можно обозвать - "пресловутый Кристи".
Почему в Израиле не смогли наладить производство торсионов приемлемого качества? Какие могли возникнуть проблемы?

Отредактировано zelot (2010-07-02 22:02:22)

То есть этот аматор в арендованном сарае изготовил впервые в истории витые пружины с такими характеристиками? Да еще такого качества, что машина била рекорды скорости и имела надежность приемлемую для РККА? Не знал.

Я про этот вариант и писал, Ахзарит Мк.1 с двигателем 650 л.с. не встречал. По-моему их все переоборудовали в вариант Мк.2. Кстати все Ахзариты будут модернизировать, в частности замена двигателя и трансмиссии. Новый двигатель дает свыше 1000 л.с.

спасибо за ссылку, оч интересно

всяко бывает, или вы в принцыпе сиё исключаете?

почему?

спасибо

наверное может от английского чип сет.