http://www.youtube.com/watch?v=AplaSGHn0vM  Презентация М4 на Евросатори.

Сферические 90/80/72 в вакууме.

У Абрамсов ВЛД - 50 мм, что не помешало им раскатать Т-72 в тонкий блин.

Технофетишизм весьма характерен для тех, кто не воевал и не служил в армии - от президентов до автора поста.

Извините, сравнивались Мк-1 и 2 с Центурионом и М-60. А у Мк первых ход катка не совсем большой. Соответственно и "мягкая подвеска и большой ход катков" - не о Мк-1/2.

Извините еще раз, но писали о преимуществе Меркав в проходимости. Значит, преимущества в проходимости нет?

Это не может быть из-за применения гусениц с резиновыми подушками на М-60? Или в АОИ такие не применяют?

Виталий Иванович (PQ) написал(а):
"В свое время в Чечне, после штурма Грозного мне один офицер-танкист говорил что, "Т-80 очень хороший танк, но штурмовать чеченскую столицу он бы предпочел на "Меркаве". Не патриотично, но блин человеку жить хочется".

Кстати, а как именно поднимают крышку МТО на Меркаве? Понятно что не руками, а чем?
Или всё-таки руками, но крышка подрессорена торсионом?

Отредактировано Шестопер (2010-06-27 14:56:02)

Редкая птица попадет в ВЛД Абрамса, а тут процентов 30 проекции...

Преимущества по сравнению с кем? И где? В горах и на сильнопересеченной каменистой почве проходимость Меркав действительно очень хорошая. Не думаю что это только благодаря подвеске. Тут еще и трансмиссия играет роль. Например, Мк.3 забирается на такие подъемы, на которые никакая другая БТТ (нашей армии) залезть не способна - включая почти вдвое более легкий Ахзарит. И по грязи хорошо тянет.

На почве Голанских высот подвеска М-60 не выдерживает нагрузок и часто ломаются торсионы. И гусеницу теряет тоже часто. У Ахзарита похожие проблеммы. А сбросить гусеницу с Мк.3 очень непросто.

Отредактировано alexx188 (2010-06-27 19:47:34)

У Мк.1/2 ход катка достаточно большой. Хотя основной плюс - "дубовая", очень прочная и неприхотливая подвеска.

Отредактировано alexx188 (2010-06-27 19:29:22)

Да.

Узлы подвески Мк.2 и Мк.4:

Ну и что? Пусть называют.. Интересно, эти авторы ездили на Мк.3 или 4?

Отредактировано alexx188 (2010-06-27 20:53:48)

Посмотрите на фотографии. Видны различия?

Первый - Мк.2, второй - Мк.4

Угол ВЛД Меркавы меняется, становясь все более острым. Когда в конце 90-х Меркавы апгрейдили броней, перед водителем Мк2 навесили доп броню, а перед водителем Мк3 - нет, т.е. от типичных угроз хватало.

В танковых боях раскатали.

Нет, внутри пружина. У Меркавы 3/4 гидроупоры стоят на первом и шетом балансирах, для сравнения у тросионого Леопарда2А5 на 1,2,3,6 и 7.

На 1970 год, год начала работ над Меркавой и официального отказа Британии продавать Чифтен(подержаные Центурионы попрежнему продавали), в Израиле скопился опыт эксплуатации разных типов подвесок - американской тросионой(М48 и М60), советской тросионой(Т-55), американской вертикальной пружиной(Шерман) и горизонтальной(Шерман) и британской горизонтальной(Центурион). В 1973 в очередной раз убедились что тросионы имеют небольшие преимушества в песке и дорогах, но полностью уступают пружиным при каменистых грунтах + американские траки с резиновыми подушками неодекватны на этих самых каменистых грунтах. Изначально ваапше хотели скопировать подвеску Центуриона, но потом пошли другим путём - подвеска стала вертикальной независимой, но собраной в блоках попарно, ну а на тройке уже отказались и от блоков(хотя их замена проста до невозможности).

Когда экипаж Меркавы несёться по Голанам сквозь валуны, экипаж Магаха молиться чтоб тросион не лопнул.

Ну и самое весёлое - Магахи здают в утиль/мишени, Центурионы(Шоты) переоборудуют в ТБТР Нагмахон/Нагпадон(с сохранением оригинальной ходовой) и ПУМЫ(ходовая Мк2). В качестве танка в регулярных войсках Шот дослужил до 1989, а в резерве до 2002. Ещё вначале 90тых в утиль здали М48, а ещё раньше Тираны(Т-54/55/62).