Очень интересно было бы узнать по подробнее о СУО Меркавы, такие вещи как основной прицел наводчика, прибор командира, да вообще состав СУО.

Дык я это читал, думал может какая нибудь подробная информация есть.

Вы правы, результат фантастический. Достоин романов Тома Клэнси. Но к реальной жизни отношения не имеет.

... и навесили в комплекте TUSK-2 ДЗ ещё и на борта башни. Видать от хорошей жизни.

Значит, все танковые конструкторы идиоты, раз придумывают никому не нужные противокумулятивные экраны. А также решётки. Так и запишем.

В каком месте борта там 600мм габарита, не подскажете?

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:34:48)

Тогда, каким, по вашему мнению, боеприпасом "препарировали" борт 4-ки (со знаменитой фоты) - сорванные ( конечно же демонтированные в ходе осмотра    ) экраны, разорванный надгусеничный модуль и вероятнее всего... пробитие борта (разумеется, никакого пробития не было  )

Отредактировано Edu (2010-01-12 22:49:09)

Т.е. экипаж вплавлен в борт и является частью бронирования?
И что там с весом машины? Что это за чудо-наполнитель, имеющий габаритный коэффициент порядка 0.5 (раз Корнет держит) и такой чудесный массовый коэффициент, что Меркава-4 с бортами в 600мм толщиной весит не 90 тонн?

При рассчете комбинированной бронепреграды габаритный коэффициент воздушной прослойки полагается равным 5, ЕМНИП. Именно экраны и спасали Абрамсы в Ираке от древних ПГ-7В. В передней части борта - от пробития, в средней и задней - минимизировали заброневое действие при пробитии.

Этот вопрос был к чему задан? Что-то из промера на прошлой странице осталось непонятным?

Мнение о том, что российские представления об эффективности комбинированной брони находятся на уровне 15-летней давности и давно уже неактуальны, имеет немало косвенных подтверждений.

Ерунда:

Вот именно. Баллистические экраны с плотным наполнителем спасали от пробития, а задние из 10-мм стали только снижали (с учетом разнесения) заброневое воздействие. Что еще раз доказывает крайне низкую эффективность разнесения в полметра.

А можно и не. Никаких выводов из этого фото сделать нельзя. Ну, кроме того, что из люка высовывается живой и здоровый командир танка. Броня типа отражающих листов всегда жутко деформируется при поражении по сравнению с другими типами защиты.

ОК, размещу... думаю, лучше в тематической ветке

Отредактировано Edu (2010-01-13 15:43:37)

Вполне возможно. Сейчас прочитав(и посмотрев фото Т-72Б) в теме " Кто их так", подумал может это не кума, хотя на той позиции, вероятность повреждения чем либо другим мала, да и характер повреждений другой, хотя что то общее с той Бешкой есть...........Кстати когда осматривал танк тоже подумал, что направляющие сработали как экран, только думал что ракету немного развернуло. Сейчас вспомнил, точно ракета попала, между моим танком и пораженным, пехота была, ракета над ними пролетела......... Я находился левее пораженного танка и немного ниже на скате, мой танк плохо просматривался с духовских позиций, а пораженный практически на фоне неба( потом посмотрели когда выбили чехов)

Отредактировано Pinochet (2010-01-13 19:27:35)

По этим вопросам обращайтесь в IMI.

Ох. Во-первых, из графика должно быть понятно - никакого единого коэффициента вне зависимости от расстояния нет, более-менее заметно он проявляется только при большом разнесении. Во-вторых, чье утверждение - "габаритный коэффициент равен 5"? K - чисто эмпирически выявленный показатель, а именно габаритный коэффициент воздуха в разнесенной бронепреграде ничтожно мал. Например, при 600-мм разнесении получаем коэффициент габарита 0,16(6) при единице, равной катаной стали средней твердости.

Снижение пробиваемости слабого кумулятивного боеприпаса 50-летней давности - это именно низкая эффективность. Другое дело, что она лучше, чем никакая, но в контексте разговора это не имеет значения.

Боюсь, что в IMI обращаться не придётся. Вы назовите ориентировочный ЭКГС, а мы прикинем массогабаритную эффективность. Учитывая её плотность. И посмотрим на заоблачность цифр.

Из графика видно, что для малых расстояний он меняется незначительно.

http://img508.imageshack.us/i/chvkb560wq5.gif/

Это "ничтожно мало" даёт нам вклад в 100мм, что есть больше трети бронепробиваемости ПГ-7В.

Если вы воюете в Ираке, где РПГ-7 со старыми гранатами - самое распространненое ПТС, а современные средства отсутствуют в достаточных количествах - то вполне эффективна.