В Госдуме предупредили о риске резкого роста налогов на имущество.

Законопроект правительства о государственной кадастровой оценке не решает ни одну из ключевых проблем, с которыми сталкиваются собственники недвижимости, и не защитит россиян от резкого роста налогов, заключили в Думе.

Россияне не получат защиты от резкого повышения налогов на землю и квартиры в случае принятия правительственного законопроекта, изменяющего систему оценки недвижимости граждан и компаний — их возможности оспорить кадастровую оценку, на основе которой начисляются имущественные налоги, напротив, сократятся, заключил комитет Госдумы по земельным отношениям.
Предложенные правительством изменения «не решают ни один из наиболее острых вопросов, с которыми в настоящее время сталкиваются физические и юридические лица», а только изменяют статус оценщиков недвижимости — передают функции по кадастровой оценке от частных учреждений к государственным, сказано в заключении комитета Госдумы по земельным отношениям на проект нового закона о кадастровой оценке. Комитет утвердил заключение во вторник, 31 мая.
Проект нового закона о государственной кадастровой оценке был внесен в Госдуму правительством 4 мая, сейчас он готовится к первому чтению, которое Совет Думы наметил на июнь — последний месяц работы нынешнего созыва палаты. В феврале 2016 года после того, как многие собственники столкнулись с многократным увеличением кадастровой стоимости имущества, президент Владимир Путин поручил оптимизировать порядок уплаты гражданами налога на землю. С момента введения в России института кадастровой оценки недвижимости «практически повсеместно отмечались массовые нарушения прав граждан значительным завышением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества по сравнению с рыночной ценой этого имущества и вследствие этого значительным и резким увеличением налогового бремени по некоторым имущественным налогам (в том числе по земельному налогу)», пишет в своем заключении земельный комитет Госдумы.
Оценивая законопроект правительства, депутаты исходили из того, как исполнены чиновниками поручения Путина, поясняется в заключении. Многие положения законопроекта противоречат этим поручениям, следует из документа. В частности, не исполнено поручение Путина унифицировать периодичность кадастровой оценки на всей территории России: законопроект фактически воспроизводит действующую норму закона, которая определяет, что кадастровая оценка в регионах проводится не чаще одного раза в три года и не реже раза в пять лет, а в городах федерального значения — не чаще раза в два года, указывает думский комитет. Отсутствие единых сроков определения кадастровой стоимости «может привести к ситуации значительного увеличения сумм налога к уплате в короткие сроки», предупреждают депутаты. По их мнению, переоценивать недвижимость на всей территории страны целесообразно раз в пять лет.
-------------------------------------------------------------------------------------
История вопроса

С 2014 года в России на уровне регионов постепенно начали вводить налогообложение имущества организаций по кадастровой стоимости (Москва первой ввела налог на торговую и офисную недвижимость с кадастровой стоимости), а с 2015 года 28 регионов начали рассчитывать налог по кадастровой стоимости и на имущество физлиц (квартиры, дачи). В большинстве случаев это привело к значительному — иногда в десятки раз — увеличению налоговой базы, поскольку кадастровая стоимость, как правило, намного выше использовавшейся прежде инвентаризационной. Рассчитанный по новым правилам налог за 2015 год предстоит оплатить не позднее 1 октября 2016 года. Полностью регионы должны перейти к взиманию налогов на имущество по кадастровой стоимости к 2020 году. Собственники активно оспаривают завышенную кадастровую оценку с использованием существующих механизмов: так, по данным Счетной палаты, в 2015 году количество обращений в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости выросло в два раза (до 31,3 тыс. заявлений по 64 тыс. объектов), и в результате пересмотра стоимости по решению комиссий и судов налогооблагаемая база за 2014–2015 годы уменьшилась на 4 трлн руб. Одобренный правительством законопроект Минэкономразвития передает право определять кадастровую стоимость недвижимости исключительно государственным оценщикам и предполагает введение единой методики такой оценки (сейчас такой нет, из-за чего кадастровая оценка зачастую выглядит непоследовательной и необъективной). ​В законопроекте эта методика не описана, но в декабре она уже была одобрена Советом по оценочной деятельности, говорил ранее РБК собеседник в Минэкономразвития. Против монополии государственных оценщиков выступили деловые организации.
-----------------------------------------------------------------------
Кроме того, Путин поручал установить единые требования к проведению кадастровой оценки и обеспечить их соблюдение на всей территории России, напоминают депутаты. В законопроекте единая методика кадастровой оценки названа одним из принципов проведения такой оценки, но сама эта методика — по мнению комитета Думы, основной нормативно-правовой акт, регулирующий проведение оценки, — в документе не описана. Разработать и утвердить методические указания о кадастровой оценке должен уполномоченный федеральный орган, указывает комитет. Но депутаты сомневаются, что таким документом будут обязаны руководствоваться все оценщики — «в силу правовой природы» этого акта.
Законопроект не содержит положений об ответственности каких-либо органов за результаты государственной кадастровой оценки, хотя Путин поручал усилить ответственность оценщиков за их работу, отмечает комитет. При этом возможности обжаловать результаты кадастровой оценки законопроект не только не расширяет, но даже сокращает, следует из заключения депутатов. В частности, документ исключает возможность оспорить определенную госоценщиком кадастровую стоимость недвижимости из-за недостоверности сведений о ней, указано в заключении. «Это существенно снижает правовые гарантии правообладателей объектов недвижимости в части достижения справедливости оценки кадастровой стоимости», — считают депутаты. Кроме того, во всех случаях для переоценки кадастровой стоимости законопроект требует проведения оценки спорной рыночной стоимости за счет собственника, заметили авторы заключения.
Подавляющее большинство россиян вопросы кадастровой стоимости их недвижимости волнуют в первую очередь с точки зрения размера имущественных налогов, указывает комитет. Но законопроект не соотнесен с общими принципами налогового законодательства, пришли к выводу депутаты. В частности, документ не позволяет обеспечить ни всеобщности, ни равенства налогообложения, так как предусматривает кадастровую оценку только той недвижимости, что включена в государственный кадастр, и не вменяет оценщикам в обязанность пересматривать кадастровую стоимость аналогичных объектов недвижимости, если была переоценена стоимость хотя бы одного из​ них. Не обеспечит законопроект и соблюдения принципа экономической обоснованности налогообложения, так как обязанность доказывать правильность кадастровой оценки предлагается возложить на собственников недвижимости.
В целом институт кадастровой оценки недвижимости нуждается в принципиально иных подходах, считают депутаты, а предусмотренные нынешним законопроектом положения о подаче замечаний на кадастровую оценку и о порядке исправления ошибок требуют от россиян наличия специальных юридических знаний.
Несмотря на острую критику, комитет по земельным отношениям все-таки поддержал законопроект — с условием доработки ко второму чтению. До этого заключение на неоднозначный проект утвердил и комитет по местному самоуправлению. Этот комитет также поддержал правительственную инициативу, хотя и счел ее «не вполне обоснованной», поскольку создание новой системы кадастровой оценки недвижимости потребует от регионов затрат в 1,1 млрд руб. (в среднем по 13 млн руб. на каждый регион ежегодно). А профильный по этому законопроекту комитет Думы по гражданскому законодательству своего отношения к проекту еще не определил.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/01/06/2016/ … ?from=main

Отредактировано лохматый (2016-06-02 12:05:05)

напомнило чью-то импортную тренировку спецназа, там тоже долго ломали открывающуюся в обратную сторону дверь тараном)

ну если отбросить слово приятно то поводы будут и до выборов

Премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал распоряжение о повышении тарифов на коммунальные услуги в 2016 году.

Цены на коммунальные услуги повысятся с 1 июля 2016 года.

Подробнее: http://vm.ru/news/2016/01/27/dmitrij-me … 09881.html

кто любит только оригиналы читать здесь
http://publication.pravo.gov.ru/Documen … 1510300013

зы. замечу что это планируемое еще в 2015 году  а не спонтанное повышение.

Отредактировано esperro (2016-06-02 20:32:50)

Путин повысил МРОТ: уровень жизни может снизиться.
Эксперты считают, что возникнет дополнительная финансовая нагрузка на работников и предпринимателей.
С 1 июля минимальный размер оплаты труда (МРОТ) повышается на 20,9% и составит 7,5 тысяч рублей. Соответствующий закон подписал президент Владимир Путин. Согласно ему, увеличение коснется около 1 млн работников. Из них 87% заняты в государственных и муниципальных учреждениях, а 13% - в негосударственном секторе. Однако такую меру можно назвать лишь сладкой пилюлей. По словам экспертов, кошельки россиян не пополняться. Повышение «минималки» «сожрет» растущая инфляция.

Павел Сигал, первый вице-президент ОПОРЫ РОССИИ:

- Повышение МРОТ не скажется на благополучии граждан в положительную сторону, а скорее наоборот. Экономисты знают, что вообще одно только наличие законодательно установленного размера оплаты труда порождает безработицу: потому что те, кто согласны получать меньше МРОТ, не могут официально устроиться на работу, даже если и со стороны работодателя есть желание их трудоустроить. МРОТ повышен на 20%, при годовой инфляции примерно в 15-20%, то есть доходы бюджетников фактически останутся теми же самыми, их просто подняли до уровня инфляции. При этом прожиточный минимум все равно остается выше, сейчас он примерно равен 9,5 тыс. рублей в месяц на человека.

Никита Исаев, директор Института актуальной экономики:

- Повышение МРОТ на 21% до 7500 рублей - это скорее успокоительная прививка, чем реальная экономическая мера. Одна из авторов закона Ольга Баталина заявляет, что это «серьезная мера по защите доходов», которая снизит дифференциацию доходов в обществе. Подсчеты законотворцев несколько неубедительны, чего не скажешь об их красивых интерпретациях и разъяснениях, на которые вполне можно купиться. Ну во-первых, где мы в первую очередь видим дифференциацию доходов? Конечно же между топ-менеджерами госкомпаний и рядовыми сотрудниками. То, что добавленные 1296 рублей как-то снизят разницу между зарплатой рядового бюджетника и многомиллионным доходом руководителя – просто нелепо. А разница между доходами бюджетников, на благосостоянии которых теоретически должна сказаться эта мера, и так минимальна – все получают мало. Предположительно, эта мера коснётся доходов 1 млн россиян, то есть только 0,68% населения страны получит прибавку. Но с учетом того, что только в прошлом году покупательная способность сократилась на 20%, предложенная мера в масштабах страны ничтожно мала. К тому же повышение МРОТ имеет обратную сторону – государство не только больше даёт, но в итоге и больше собирает в виде НДФЛ. Ни для кого не секрет, что многие предприниматели формально указывают зарплату сотрудников равную 1 МРОТ ради снижения налогообложения. Теперь же отчисления в бюджет с таких сотрудников увеличатся на те же 21%. На самом деле за популистскими заявлениями скрыта дополнительная финансовая нагрузка на людей и предпринимателей, которая будет явно больше оказанной поддержки.
http://www.mk.ru/economics/2016/06/02/p … itsya.html

Коммунист поясните, если бы МРОТ снизили было бы лучше?

Ничего позитивного нет?

Отредактировано Евпатий Коловрат (2016-06-03 16:05:05)

А коммунисты молчат

Какая статья проникновенная!! Пойду на болотную!! Возмущусь!!

Отредактировано Alex0080 (2016-06-03 17:29:20)

До чего довела эта власть Сергея Галицкого!

"Россие нужен свой мировой проект", России для разнообразия неплохо попробовать настоящий прагматизм, ну там настоящая демократия или хотя бы почти демократия как в Сингапуре, это скорее второстепенно что именно.
Важен результат, что бы было правовое государство относительно безопасное с работоспособной правоохранительной системой и судами, вот если это не даст роста влияния стране вот тогда следует говорить о потребности в каком то особенном "мировом проекте".

А национализм, как идеология вполне себе но опять если опирается на выше сказаное, без этого национализм привратится в фарс опасный в том числе и особенно для самих Русских и Россиян.

Строить "настоящую демократию" в мире, где таковой нет ни у кого и нигде - это садиться играть в карты с "честными намерениями" в компании шулеров. Вот когда новый президент США всемирно объявит, что его страна занималась разбоем, что это было подло и бессовестно и он хочет от лица американского народа попросить у всего мира прощение - вот тогда (и только тогда!) стоит подумать - а может и нам поиграть в эту игру? Да и спешить не стоит - надо дождаться когда за карточным столом будет хотя бы несколько честных. В данный же момент Россия должна тупо зеркалить поведение "партнеров" и не высовываться с социальными экспериментами.

Интересно, как вы сделаете лучше, если Россия входит в ВТО, подписалась под кучей всяких обязательств, запустила в страну западные ТНК и отдала им добрую половину своей экономики, а тут нам еще предлагают выстроить "демократическую систему" с "независимыми судами", которые будут блюсти "священность частной собственности". Всем же всё понятно - это просто напросто неоколониальный порядок, в котором совершенно беззащитная страна будет манипулироваться ТНК, которые через прикормленную власть (она будет выбираться на "свободных" выборах) будут отстаивать свой интерес и организуют откачку кэш наружу. Что вы тут лучше сделаете? Ну можете подмести у дома - стране это уже не поможет.

Во все эти игры можно играть, если граница на замке, пятая колонна расстреляна, элита национализирована, все сми национальные, а драконовское законодательство четко оговаривает кто может, а кто не может участвовать в выборах. Плюс лучше всего еще предохранитель поставить в виде непрямых выборов (через выборщиков). Если случиться детская неожиданность - можно подстраховаться. Вот тогда - пожалуйста, играйте в своей песочнице в игру "настоящая демократия". Какая тут разница будет кто победит? Ну примерно как это и устроено в США. Американцы в свое время такую систему выстроили в борьбе с инглишами. Теперь эта система нужна нам - теперь уже для защиты от них самих.

А где влияют?

Они молодцы ))