СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танки из Ленинграда-4

Сообщений 661 страница 690 из 954

661

Blitz. написал(а):

Офф
По Т-64/80, и Т-72/90

Спасибо!

0

662

Чтобы не было скучно, по теме Ленинграда и тяжелых танков  :D
http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/3482242/3482242_original.jpg

0

663

танкист написал(а):

Это от туда:

и?

Необходимо отметить, что оценка броневой защиты танка "объект 277" выполненная во ВНИИ-100 еще осенью 1957 показала ее недостаточную стойоксть к различным кум.средствам поражения(КСП). Так, например, башня против некоторых пехотных кумулятивных гранат ПГ-2 и ПГ-82 имела кусровые углы непробития +-76 и +-80, против 76мм невращающегося КС курсовой угол непробития составлял +-60, однако кумулятивными минами и 85мм невращающимся БКС корпус башни пробивался под различными курсовыми углами со всех допустимы дальностей стрельбы.

Для носовой части корпуса, имевшей сфероидальную форму с плавным переходом бла бла, отсутствовали курсовые углы непробития для всех рассматривавшихся КСП, за исключением кумулятивных гранат ПГ-2, ПГ-82 и 76мм снаряда. Борт корпуса обладал следующими углами непробития: ПГ и ПГ 82 - +-30 и +-29, для мин МК10 и МК11 +-25 и +-21, для снарядов 76 и 85 +-25 и +-17

сами то хоть читали ? на кой хрен нужен тяжелый танк показатели "защищенности" которого достигаются(а на деле перекрываются) простой установкой перед бортом 6-10мм стального экрана ?

Отредактировано Wiedzmin (2016-11-27 22:52:14)

0

664

Wiedzmin написал(а):

сами то хоть читали ? на кой хрен нужен тяжелый танк показатели "защищенности" которого достигаются(а на деле перекрываются) простой установкой перед бортом 6-10мм стального экрана ?

Читал и что , кроме кум что больше ничего не было, тот же экран на тяже и комбинашка на лбу(прорабатывать начали вместе с 432). Тот же 432 в борт вообще ни о чём против 277 и 770, и по ходовке и движку они лучше. Когда пробуете наехать на бронирование тяжёлого, сравните с ровесниками нашими и западными и от этого пляшите. И если считаете что тяжи так плохи, а средние что надо были, тогда не верещите что потомки тех ничего не держат.

0

665

танкист написал(а):

Читал и что , кроме кум что больше ничего не было, тот же экран на тяже и комбинашка на лбу(прорабатывать начали вместе с 432). Тот же 432 в борт вообще ни о чём против 277 и 770, и по ходовке и движку они лучше. Когда пробуете наехать на бронирование тяжёлого, сравните с ровесниками нашими и западными и от этого пляшите. И если считаете что тяжи так плохи, а средние что надо были, тогда не верещите что потомки тех ничего не держат.

я в отличии от вас в курсе по большей части кто и что держит, и всякий бред тут пытаюсь не разводить.

0

666

танкист написал(а):

Тот же 432 в борт вообще ни о чём против 277 и 770

Как уже написали-ТТ не могли держать куму, совсем, тогда появляется вопрос, зачем оно надо. В то время как перпективные среднии танки могли держать в лоб куда больше 76мм БКСов.

0

667

Wiedzmin написал(а):

я в отличии от вас в курсе по большей части кто и что держит, и всякий бред тут пытаюсь не разводить.

Бред что 432 в борт хуже тяжёлого или он надёжнее, или что?

Blitz. написал(а):

Как уже написали-ТТ не могли держать куму, совсем, тогда появляется вопрос, зачем оно надо. В то время как перпективные среднии танки могли держать в лоб куда больше 76мм БКСов.

Какую куму держал в лоб 430? Та же комбинашка для тяжей отрабатывалась одновременно как и для средних. Только петь песню что это всё придумал один великий Морозов, то что не позволили одним, а другим закрыли не говорит что этого не делалось.

0

668

танкист написал(а):

Какую куму держал в лоб 430?

Причем об. 430, если речь о об. 432?

танкист написал(а):

Та же комбинашка для тяжей отрабатывалась одновременно как и для средних.

Не отрабатывалась она для ТТ, поскольку когда появился практический результат который можно отправить в серию тяжолые танки закончились.

танкист написал(а):

Бред что 432 в борт хуже тяжёлого или он надёжнее, или что?

ТТ были таки не лутше об. 432 в борт, их шило все, что пробивало Т-64. При етом в фронт они были значительно хуже перпективного среднего танка, конечно тяжелее и мение подвижней в придачу.

Отредактировано Blitz. (2016-11-27 23:47:17)

0

669

танкист написал(а):

Бред что 432 в борт хуже тяжёлого или он надёжнее, или что?

ну вы определитесь чего хотите, а то сначала у вас борт не пробивается, по тив там все отлично пробивается.

Taranov написал(а):

по теме Ленинграда и тяжелых танков

а это вообще что?

0

670

Венд написал(а):

Что за головки "под отвертку" на крышках ДЗ?

Болты для прижима ЭДЗ.

0

671

танкист написал(а):

На показе бронетехники Хрущёву Н.С., где были и 432, и 277,279,770 и 150(ИТ-1 Дракон). Там было принято решение о принятии на вооружение Т-64 и ИТ-1

танкист написал(а):

Как писал Карцев, а 277 вроде рядом со 150 стоял, военные хорошо отозвались о 277 и 770, но Хрущёв их не стал слушать и даже перебил, а вот про 432 и 150 сказал будем брать, как-то так.

Не надоело повторять байки, которые уже были опровергнуты фактами? Даже если Хрущев чего такого на показе и говорил, то никакого влияния эти речи на запуск серийного производства Т-64 не имели.

0

672

armor.kiev.ua написал(а):

запуск серийного производства Т-64 не имели.

действительно, 10 лет с этим г-м возились несмотря ни на что... днепровцы - молодцы!

0

673

Taranov написал(а):

Чтобы не было скучно, по теме Ленинграда и тяжелых танков

один из супер кв?

0

674

Гайковерт написал(а):

А вот не фиг скапливаться.

одним из результатов этого было то, что в СССР наклепали не много, а очень много танков. Потому как было понимание, что заводы гарантированно выносят ЯО и никакие эвакуации уже не помогут.

0

675

отрохов написал(а):

Т.е. против БПС 530мм, но как понимаю это уже с ДЗ Контакт-5.

Вики - говенный источник
Но даже там в Вашей цитате речь о К-5 нигде не идет. Контакт-1 или просто Контакт.
Вы на Т-72Б с К5 попробуйте насчитать 227 ЭДЗ ;)

530 мм - как раз примерно столько для ВЛД под номерами 4 и 5 будет. Реально наверное ближе к 500.
http://s0.uploads.ru/t/R6qTh.jpg

Для последней ВЛД №5 - может даже чуть больше, около 550 мм, ИМХО.

Отредактировано tatarin (2016-11-28 14:49:44)

0

676

злодеище написал(а):

один из супер кв?

Сильно раньше.

0

677

в башне 20к?

0

678

Wiedzmin написал(а):

а это вообще что?

Это тяжелый танк :)

0

679

Taranov написал(а):

Это тяжелый танк

одно другому не мешает таки, да и по рисунку больно уж она

0

680

злодеище написал(а):

в башне 20к?

76

0

681

это чё за пушка такая?

0

682

Такой вопрос по КВ, на его базе не пытались заделать некий аналог Тигра-немного усилить бронирование поздних КВ-1, поставить 85мм пушку.
И еще-тягомутина с Л-11 и Ф-32 с чем была связана, опасались что длинноствольные орудия будут упиратся в препятсвия, забив на поражение бронецелей?
Бо странно получается-то городят убер прожекты, а серийный КВ-1 ездит с окурком, хуже вооруженым чем Т-34-76.

Офф насчет стойкости Т-72Б, тут лутший ориентир-обстрел Манго, который выдержали башня и корпус.

0

683

Blitz. написал(а):

Такой вопрос по КВ, на его базе не пытались заделать некий аналог Тигра-немного усилить бронирование поздних КВ-1, поставить 85мм пушку.
И еще-тягомутина с Л-11 и Ф-32 с чем была связана, опасались что длинноствольные орудия будут упиратся в препятсвия, забив на поражение бронецелей?
Бо странно получается-то городят убер прожекты, а серийный КВ-1 ездит с окурком, хуже вооруженым чем Т-34-76.

Офф насчет стойкости Т-72Б, тут лутший ориентир-обстрел Манго, который выдержали башня и корпус.

Пытались, я это весьма подробно расписывал:
http://warspot.ru/4969-malaya-modernizatsiya-kv
http://warspot.ru/4884-opytnyy-tank-s-boevoy-biografiey

Потом, правда, их начало носить туда-сюда, в итоге доигрались до КВ-5.

Позже планирую продолжить тему.

0

684

злодеище написал(а):

это чё за пушка такая?

Л-10

0

685

Taranov написал(а):

Потом, правда, их начало носить туда-сюда

Понятно, спс. Но вопрос относился по большей части к военному периоду-в то время тоже монстриками занимались паралельно с новыми машинами и доводками КВ-1. С другой строны не видно, пока не видно :) , попыток усилить оригинальный КВ-1. Хотя учитывая проблемы с ним-не попросту положили руки?

Но все ж с вооружением-масса работ, на выходе Ф-32 которую не заменили б если б не проблемы с её производством. Впечетление что работы дето в небесах, а реальность идет отдельно своим чередом. О чем думали когда Ф-32 ставили на машину, ведь тогда уже Ф-34 сделали. %-) Как-то етот момент совсем не освещен.

зы а как в ГАУБТ относились к комбашням без люка?

Отредактировано Blitz. (2016-11-28 21:57:07)

0

686

Тут самый обычный конфликт хотения военных и возможностей производства.
85 мм? Не вопрос, а кто банкет будет оплачивать? В смысле производить. И вот такое довольно долго. Плюс когда выяснилось, что КВ нагрузили до 50 тонн и он перестал ехать, начали облегчать. Снова стало не до 85 мм.

0

687

Taranov написал(а):

http://warspot.ru/4969-malaya-modernizatsiya-kv

О черт. В пяти км от моего дома катался такой уникальный танк.

0

688

Taranov написал(а):

В смысле производить. И вот такое довольно долго.

Гм, удивительно что проверяющие такой пир пропустили. Складывается впечетление про проклятое место™ с КВ.

И еще-в чем проблемы установки Ф-30 в башню КВ-1 заключались-в Т-28 ставили, в дальнейшем на КВ-1С 85мм пушку в опытном порядке прописывали, а тут запили полу-монтстрика в 60 тонн.

зы удивлят что предложение  Федоренко весной попросту продинамили в пользу монстриков :crazyfun:

0

689

Слон — это мышь, изготовленная по правительственному заказу.
Роберт Хайнлайн.

0

690

есть интересные кадры о создании т-80

0