СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танки из Ленинграда-4

Сообщений 601 страница 630 из 954

601

Гайковерт написал(а):

Но... три 152-мм ядерных снаряда сделают больше, чем полк таких танков. Поэтому не нужно их выпускать"

Ну конечно, а дебильный Т-64 и ничего не показавший Дракон , даже не возразили, причём вбухали фуеву тучу денег, а более-менее годную машину получили в начале 70-х(434). Вы скажете причём здесь Хрущёв, но к моменту когда его сняли уже вбухали море и уже стало как у амеров сейчас с Ф-35-чемодан без ручки: нести неудобно, а бросить жалко.

0

602

https://pp.vk.me/c837639/v837639367/f298/Hghuv-5SyfE.jpg
есть такая Рка с 2 пробками над правым баком
https://pp.vk.me/c837639/v837639591/14ac5/p4fxhONI8q8.jpg
есть такая РВха с 2 пробками над правым баком
https://pp.vk.me/c837639/v837639196/b6c2/sg3-rdIdUhY.jpg
и есть такая РВха с 3 пробками над баком, это в чем разница ?

0

603

del

Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:05:00)

0

604

танкист написал(а):

Вы скажете причём здесь Хрущёв

Конечно скажу! Потому что у Т-64 было достаточно высокопоставленных сторонников и без Хрущева.

танкист написал(а):

ничего не показавший Дракон

А чего Вы хотели бы увидеть, чтоб он показал? И где он мог показать?

0

605

BkktMkkt
Попадание в ослабленную зону. Если бы Абрамс или Лео получили под башню, то снаряд так же пробил бы броню.

0

606

Wiedzmin написал(а):

есть такая Рка с 2 пробками над правым баком

Передняя пробка - заправочная горловина, задняя - доступ к электротопливомеру.

Wiedzmin написал(а):

и есть такая РВха с 3 пробками над баком, это в чем разница ?

Это Т-80БВК. Точно не помню, но в голове мерещится что третья пробка - то ли заправочная горловина бензобака "дырчика", то ли выхлоп этого "дырчика".

0

607

отрохов написал(а):

Откуда в СССР аж 3 типа (Т-64, Т-72, Т-80) разных танков одновременно назывались основными боевыми танками

В СССР никогда не использовался термин "основной боевой танк". Иногда использовали "основной танк".

0

608

Гайковерт написал(а):

Это Т-80БВК. Точно не помню, но в голове мерещится что третья пробка - то ли заправочная горловина бензобака "дырчика", то ли выхлоп этого "дырчика".

спасибо, даже как то не обратил внимания на вторую антенну

0

609

отрохов написал(а):

Интересно, а что могло мешать новый тип стали для брони Арматы сначала опробовать на серийных Т-90А или Т-90С?

Что значит "опробовать"?

0

610

Гайковерт написал(а):

. До сих пор убеждены, что борт "Абрамса" сильно крепче борта наших танков?

с чего бы? у них свои тараканы, если их из КВПТ можно подбить если куда надо стрелять

речь-то о том, что полноценный ТТ должен держать всякую мелочь по кругу, не говоря уже о безопасном угле, причем не только для башн, но и борта, борт, вот слабая проекция, значитт нужен мощный штатный фальшборт с ДЗ, пассивной или активной..

0

611

отрохов написал(а):

Интересно, а что могло мешать новый тип стали для брони Арматы сначала опробовать на серийных Т-90А или Т-90С?

Как вариант - цена танка утверждена, а новая  сталь дороже, Требуется уточнение/удорожание контракта, а бюджет уже расписан.

0

612

танкист написал(а):

причём здесь Хрущёв, но к моменту когда его сняли уже вбухали море и уже стало как у амеров сейчас с Ф-35-чемодан без ручки: нести неудобно, а бросить жалко.

Да и дорогой Леонид Ильич, тоже из хохлопитеков. И очень многие из Политбюро. Так, что для сэбэ, денежки нашлись.

0

613

Гайковерт написал(а):

А чего Вы хотели бы увидеть, чтоб он показал? И где он мог показать?

Здесь несколько факторов: а) это не танк а противотанковая установка; б) закончилась ракетная эйфория; в) не знали к чему отнести-артиллерия или танки. У Котина, как и у Морозова хватало покровителей, но культ личности Хрущёва,да и Брежнева решал больше чем мнение специалистов.

0

614

танкист написал(а):

а) это не танк а противотанковая установка

Замечательно.

танкист написал(а):

б) закончилась ракетная эйфория

Да!? То есть то, что самоходные ПТРК утратили толстую броню, стали противопыльно бронированные - это конец ракетной эйфории?

танкист написал(а):

в) не знали к чему отнести-артиллерия или танки.

Поэтому машина плохая? Странная логика...

танкист написал(а):

У Котина, как и у Морозова хватало покровителей, но культ личности Хрущёва,да и Брежнева решал больше чем мнение специалистов.

Вы упорно уходите от ответа на простые вопросы: какие военные решили? Мнение каких специалистов?

0

615

отрохов написал(а):

Т.е. испытать эту сталь

А что, ее не испытывали?

отрохов написал(а):

использовать её при серийном изготовлении хотя-бы определённой части бронедеталей конструкции этих Т-90А/С

В процентах какой прирост защищенности это даст?

0

616

Гайковерт написал(а):

Вы упорно уходите от ответа на простые вопросы: какие военные решили? Мнение каких специалистов?

Я не еврей, но отвечу вопросом: какие военные хотели сырой, проваливший все испытания Т-64, какие специалисты радели за этот кусок сырца. И ещё великий приверженец Т-64 Устинов в одночастье бросил его и перескочил на Т-80 и военных не спрашивал.

0

617

танкист написал(а):

Без обиды но у Англичан вообще не было средних.

У англичан свое, специфичное понятие, что такое средний танк  :rolleyes:

0

618

танкист написал(а):

Я не еврей, но отвечу вопросом: какие военные хотели сырой, проваливший все испытания Т-64

Заметно, что Вы не еврей. Евреи хотя-бы нить разговора держат. А Вы все рассказывали, что военные за тяжелые танки были супротив Хрущеву, а потом на Т-64 перескакиваете. Так кого Хрущев из Армии выгнал за приверженность тяжелым танкам?

0

619

Гайковерт написал(а):

Да!? То есть то, что самоходные ПТРК утратили толстую броню, стали противопыльно бронированные - это конец ракетной эйфории?

Согласитесь это не танки, а ПТУР, а Хрущёв планировал танки с ПТУР и НУРС, которые разрабатывались в огромных количествах, почитайте книгу "Ракетные танки".

0

620

танкист написал(а):

Согласитесь это не танки, а ПТУР

Согласен! Согласен с Вами, когда Вы писали:

танкист написал(а):

а) это не танк а противотанковая установка;

танкист написал(а):

а Хрущёв планировал танки с ПТУР и НУРС,

М60А2 и М551 "Шеридан" - тоже дела Хрущева?

0

621

Taranov написал(а):

У англичан свое, специфичное понятие, что такое средний танк

На западе сейчас у всех одно отношение к танку за 60 тонн.

Гайковерт написал(а):

Так кого Хрущев из Армии выгнал за приверженность тяжелым танкам?

Да хоть Жукова Г. К., а от тяжёлых к Т-64 перешёл так этот танк и был одной из причин отказа от тяжёлых, якобы потому что он совмещает в себе качества и средних и тяжёлых, что совпадало с веяниями на западе, а Хрущёв был как раз тем кто считал- на западе есть и у нас должно быть.

0

622

танкист написал(а):

Да хоть Жукова Г. К.

Это новое слово в истории как танкостроения, так и истории СССР вообще. Кандидатскую по истории пишите?

танкист написал(а):

а от тяжёлых к Т-64 перешёл так этот танк и был одной из причин отказа от тяжёлых

Причиной отказа от тяжелых танков было появление тактического ядерного оружия. Хотя в Вашей реальности это может быть и не так.

0

623

Гайковерт написал(а):

М60А2 и М551 "Шеридан"

А у амеров это дерьмо списали быстрее чем у нас(М-60А2), по Шеридану- это специфика лёгкого танка, нечего было предложить. Из ракетной эйфории,по моему мнению, только одно для танкистов плюсом наличие ПТУР стреляющих через ствол.

0

624

Гайковерт написал(а):

Причиной отказа от тяжелых танков было появление тактического ядерного оружия.

Тогда как со средними, причём при всём танки, и в лучшую сторону тяжёлые, наиболее защищённые от всех факторов ядерного оружия. А сейчас при том же ТЯО запад перешёл на тяжёлые танки, да ещё некоторые с урановой бронёй и урановыми снарядами.

0

625

танкист написал(а):

Тогда как со средними

Еще раз. До появления тактического ядерного оружия оборону противника прорывали мощной артиллерийской подготовкой, бомбоштурмовыми ударами авиации и атакой пехоты при поддержке тяжелых танков. Затем, для действий в оперативной глубине (где мощной обороны быть не может) в прорыв вводились танковые соединения на средних танках, неотъемлемой частью которых были мотострелки.
С появлением тактического ядерного оружия задача прорыва обороны возлагалась на него, громадное количество артиллерийских стволов для арт.подготовки, тяжелые танки и немоторизованная пехота стали не нужны. А задача воспользоваться результатами прорыва обороны никуда не делась, поэтому средние танки сохранились, а у пехоты появились БМП-1 - чтобы без потерь провезти пехоту через ядерную пустыню, сделанную своими же боеприпасами.

танкист написал(а):

запад перешёл на тяжёлые танки

Запад не сумел создать танки достаточной защищенности в меньших масогабаритных показателях.

танкист написал(а):

Из ракетной эйфории,по моему мнению, только одно для танкистов плюсом наличие ПТУР стреляющих через ствол.

Без ракетной эйфории это удалось бы?

0

626

BkktMkkt

Фото конечно интересное, но речь не шла о Т-72М1. Вы бы еще фото Т-34 привели бы. Речь идет о противостоянии нашей ДЗ и их ОБПС.

0

627

отрохов написал(а):

А на мой взгляд, не более чем на 10%!

Какие НАТОвские боеприпасы это "снимет"?

0

628

Гайковерт написал(а):

С появлением тактического ядерного оружия задача прорыва обороны возлагалась на него, громадное количество артиллерийских стволов для арт.подготовки, тяжелые танки и немоторизованная пехота стали не нужны. А задача воспользоваться результатами прорыва обороны никуда не делась, поэтому средние танки сохранились, а у пехоты появились БМП-1 - чтобы без потерь провезти пехоту через ядерную пустыню, сделанную своими же боеприпасами.

Только те тяжёлые были более отработанные и превосходили по всем показателям 432 и лучше подходили к единому танку, но ограничение на вес(средние до 36 т и тяжи до 50 т). Но Вы тоже как-то не ответили, что за специалисты и военные были против тяжёлых танков и какой му-к решил что ТЯО решает все задачи по прорыву обороны.

0

629

танкист написал(а):

На западе сейчас у всех одно отношение к танку за 60 тонн.

Мало ли, что сейчас :) Мы про конец 50-х говорим. На всякий случай, AMX 50B на чертежах указан как Char Moyen. То есть средний танк. Боевая масса 57800 кг.
http://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/022/479/original/amxm4p3main08-bad61e47453d8881109fe939045f6b2d.jpg

0

630

о сталях, сталь 44с-св-ш, это противопульная броня высокой твердости, из нее не катают плит толще 20-30мм, она не рассчитана удерживать снаряды, она нигде на танке как основная не применяется и применятся никогда не будет, т.е идиотов варить из нее корпус нет, она может входить в состав блоков спецброни, может являтся крышкой для чего либо или бронировкой какого либо прибора, все.

отрохов написал(а):

"Танк получил комплекс динамической защиты третьего покаления, обеспечивающий стойкость при обстреле 120мм подкалиберными снарядами М829А2 и DM43A1,

танк не получил никаких новых комплектов защиты вообще, требования повышать защиту относительно Т-90 с литой башней тоже не было никогда, мусор типа ДМ43  танк даже без ДЗ маловероятно что сможет пробить, а ДМ53 танк и  с ДЗ не удержит т.к снаряд специально отрабатывался по машинам с контакт-5, я уж опускаю тот факт что попадание снаряда по К-5 поставленному на ВЛД Т-90 снесет почти половину ДЗ на ВЛД из за халтурной установки, а второй снаряд просто пробьет уже голую деталь, но учитывая особенности работы ДМ53 конкретно от него защититься не сложно, но этого никто не делает, как никто и не парится тем что основной РПГ бундесвера так же пробивает лбы наших самых современных танков.

и можно уже ветку Ленинграда не захламлять ?

Отредактировано Wiedzmin (2016-11-26 23:07:06)

0