СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Тяжёлый авианесущий крейсер Адмирал флота Советского Союза Кузнецов

Тяжёлый авианесущий крейсер Адмирал флота Советского Союза Кузнецов

Страница:   1 … 7 8 9 10 11 … 21  

Сообщений 241 страница 270 из 613

241

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
dell написал(а):

А как иначе им сувать нос здесь?

Да они куда угодно совали нос. И АУГ для них были единственным средством. Нет?

dell написал(а):

ВС РФ служат для защиты территории, и защиты территории союзников.Не для убиения зимбавийского правителя, или установления дерьмократии в  Чили

ВС РФ служат для всего того, на что поступит приказ.

0

242

  • Автор: dell
  • Заблокирован

Основной недостаток для применения авиации - доступное число самолетовылетов в сутки. Соответственно  взлет/посадок в час. - Сильно меньше обычной бетонке. Ограничение на взлет посадку определенных классов ЛА.

Это то, что не выражается деньгами.
Помимо того, что малейшее попадание в палубу отправляет авианосец в "до свидание", даже неудачная посадка.

Отредактировано dell (2016-11-15 13:57:22)

0

243

  • Автор: dell
  • Заблокирован
barbos написал(а):

Да они куда угодно совали нос. И?

И?

barbos написал(а):

ВС РФ служат для всего того, на что поступит приказ.

http://structure.mil.ru/mission/tasks.htm
давайте не будем фантазировать  :rolleyes:
Пункт 5. Военной доктрины

5. В Военной доктрине отражена приверженность Российской Федерации к использованию для защиты национальных интересов страны и интересов ее союзников военных мер только после исчерпания возможностей применения политических, дипломатических, правовых, экономических, информационных и других инструментов ненасильственного характера.

Право смешно слушать  про приказы, оторванные от реальности.  :rofl:

Вы обоснуйте "приказ"
Я вас уже просил про задачи.
Вы начали с желания поиметь "золотой унитаз", а не с его практического  обоснования.

Это как здорово, зато можно сплавать в ЮАР с самолетами на борту. Это ж такая нужная крутатень.

Отредактировано dell (2016-11-15 14:11:48)

0

244

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
dell написал(а):

Вы обоснуйте "приказ"

Если Вы не в курсе, то "союзниками" сейчас "назначают" исходя из собственных геополитических интересов. И когда наступает "исчерпание возможностей" всяких там "инструментов" тоже решается свыше. Б. Асад тоже не был "союзником", но потом вдруг стал)). И 404 не была врагом...

dell написал(а):

Вы начали с желания поиметь "золотой унитаз", а не с его практического  обоснования.

o.O  :confused: Вообще не понял... Причем здесь "золотой унитаз"? Практическое обоснование сейчас у берегов сирии. Летает)). Зачем конкретно там это нужно - я не знаю, но раз так решили - значит были причины.

По поводу традиционных задач АУГ писал выше

dell написал(а):

И?

Вы хоть в википедию загляните.

0

245

  • Автор: dell
  • Заблокирован
barbos написал(а):

Если Вы не в курсе, то "союзниками" сейчас "назначают" исходя из собственных геополитических интересов. И когда наступает "исчерпание возможностей" всяких там "инструментов" тоже решается свыше. Б. Асад тоже не был "союзником", но потом вдруг стал)). И 404 не была врагом...

%-)
Да здрасте. Все более менее значимые друзья СССР. Ни кто внезапно ими не стал ))))) 
Ни в 404 ни в Сирии авианосцы нахрен не нужны.  ))))
Попробуйте еще раз найти обоснование.
Если вы не в курсе - не пишите. Если в курсе, то уж так, что бы не следовал мой очевидный ответ. 

barbos написал(а):

   Вообще не понял... Причем здесь "золотой унитаз"? Практическое обоснование сейчас у берегов сирии.

Смеюсь .
Это вы крыво промахнулись.
"Театр" - не более. Гораздо лучше и эффективнее - усиление группировки на Хмеймим. Быстро, оперативно и без авианосца.
А кузя там для спектакля и для учебы - это и всё. И каждому понятно.

barbos написал(а):

По поводу традиционных задач АУГ писал выше

Традиционно все с большей отдачей решается с ВПП.
ВСё ваше выше -ничего вы там путного не написали. Попробуйте еще раз.

barbos написал(а):

Вы хоть в википедию загляните.

маразм крепчал.

Попробуйте еще раз обосновать АУГ.
Сообщаю, что пока у вас НОЛЬ

Кстати да, и еще один недостаток - авианосцы уходят на средний и кап ремонт. ВПП - всегда дееспособна.

Отредактировано dell (2016-11-15 15:34:28)

0

246

  • Автор: dell
  • Заблокирован

Что-то толковое появиться, когда вы обоснуете реальную задачу там, где ВПП под рукой не будет.
И обоснуете с экономической точки зрения такую потребность в решении для ВС РФ заокеанских проблем. Наплевав на местные.
Если где-то есть авианосец, значит в другом месте ГОЗ завален. Вы обоснуйте от кого отщепнуть.

ваше размытое - "друзей назначают" - абсолютная туфталогия. Так и на Марсе можно друзей найти и ударится в строительство звезды смерти.

К вам много вопросов, на которые вы как-то не спешите отвечать.

Отредактировано dell (2016-11-15 15:37:23)

0

247

  • Автор: Fidell
  • Заблокирован


Отредактировано Fidell (2016-11-15 15:57:04)

0

248

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
dell написал(а):

Да здрасте.

Здрасьте). Пару лет назад никто бы не никуда никого в Сирию не послал. В Ливию ведь не послали?

dell написал(а):

А кузя там для спектакля и для учебы - это и всё. И каждому понятно.

Иногда "спектакль и учеба" очень важны. Особенно учеба. Был приказ, их отправили, или Вы хотите сказать что в ГШ РФ одни идиоты?

dell написал(а):

Попробуйте еще раз обосновать АУГ.Сообщаю, что пока у вас НОЛЬ

Доказать Вам я ничего не могу и не собираюсь, ибо это бесполезно). Но в некоторых стран они есть и эффективно применялись. Какая будет эффективность АУГ в сирии  - увидим.

dell написал(а):

И обоснуете с экономической точки зрения такую потребность в решении для ВС РФ заокеанских проблем. Наплевав на местные.

Никак не обосную. И лесному ежу понятно, что гнать эскадру конкретно к сирии с экономической точки зрения - бред. Как и создавать новый танк, ведь старых до черта и все они горят. Война вообще дорого стоит. Но (опять же) зачем то это нужно.

0

249

  • Автор: dell
  • Заблокирован
barbos написал(а):

Здрасьте). Пару лет назад никто бы не никуда никого в Сирию не послал.

причем тут АУГ

barbos написал(а):

Особенно учеба. Был приказ, их отправили, или Вы хотите сказать что в ГШ РФ одни идиоты?

Причем тут исключительность - "без АУГ никуда"?

barbos написал(а):

Доказать Вам я ничего не могу

Потому что АУГ тут ни при чем

barbos написал(а):

Какая будет эффективность АУГ в сирии  - увидим.

Для этого не надо иметь семи пядей во лбу.
Применение самолетов с ВПП - всегда лучше/дешевле.

barbos написал(а):

Никак не обосную. И лесному ежу понятно, что гнать эскадру конкретно к сирии с экономической точки зрения - бред.
Как и создавать новый танк, ведь старых до черта и все они горят..

Нет. вы смешали в кучу теплое и мягкое.
Танк дейсвительно нужен. И это легко обосновать.
Новый танк не горит, как старые. Альтернативы нет.

А на уровне ГШ в плане военного строительства крутятся вот такие картинки
http://www.vko.ru/sites/default/files/images/1512/25-01.jpg
Ни как не связанные с прорывом к Ла Маншу.

И грубо говоря
http://www.vko.ru/sites/default/files/images/1512/40-01.jpg
вот так всё вкратце просто.

Отредактировано dell (2016-11-15 16:29:58)

0

250

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
dell написал(а):

без АУГ никуда"?

А я нигде и не писал, что без "АУГ никуда". Только о том, что в ряде ТВД они могут быть весьма эффективны. ИМХО.

dell написал(а):

Применение самолетов с ВПП - всегда лучше/дешевле.

Ясен красен. Но см. выше.

dell написал(а):

Танк дейсвительно нужен. И это легко обосновать. Новый танк не горит, как старые. Альтернативы нет.

В теме про"Армату" есть самые разные мнения)). Я тоже считаю, что это нужно, но есть и другие мнения...

dell написал(а):

А на уровне ГШ в плане военного строительства крутятся вот такие картинки

Картинки любые можно нарисовать).

Задача АУГ - обеспечить господство в воздухе и на море в рамках определенной акватории, не?

Отредактировано barbos (2016-11-15 17:01:58)

0

251

  • Автор: dell
  • Заблокирован
barbos написал(а):

А я нигде и не писал, что без "АУГ никуда". Только о том, что в ряде ТВД они могут быть весьма эффективны. ИМХО.

Например у берегов Австралии. Я тоже писал.

barbos написал(а):

В теме про"Армату" есть самые разные мнения)). Я тоже считаю, что это нужно, но есть и другие мнения...

Ни одного мнения о том, что нужно оставить как есть текущие т-72Б3.
И  уж тем более об отказе от танков.
А я намекаю об отказе о АУГ.

barbos написал(а):

Картинки любые можно нарисовать). Я не пойму - неужели непонятно, что все эти ООНы, Гааги,  и прочие институты права абсолютно неэффективны и есть только право сильного, что и показывают последние, да и не последние события?

Это не картинки любые. Это в целом общая реальность. Не я рисовал.
В этой реальности нет ни ООН ни Гааги и прочего.
Только РВСН, ВКО и др.

Отредактировано dell (2016-11-15 17:00:07)

0

252

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
dell написал(а):

Ни одного мнения о том, что нужно оставить как есть текущие т-72Б3.

Были мнения, что нужно запилить на Т-72БЗ (МС) 2А82 + СУО и все будет хорошо.

dell написал(а):

В этой реальности нет ни ООН ни Гааги и прочего.Только РВСН, ВКО и др.

Вот именно.

З.Ы. Удалил про гаагу и пр, ибо это труизмы)

Отредактировано barbos (2016-11-15 17:05:38)

0

253

  • Автор: dell
  • Заблокирован

Как мы внезапно к потребности в танках очутились )))
В потребности в них никто не сомневается. )) В отличии от АВ.

0

254

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
dell написал(а):

Как мы внезапно к потребности в танках очутились )))В потребности в них никто не сомневается. )) В отличии от АВ.

Ну как то так)). Вот топчем клаву...)))

Извиняюсь за офф)...

0

255

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
dell написал(а):

Попробуйте еще раз найти обоснование.

dell а вот сейчас ливийцы просят помощи от России, глядя на Сирию и наших там. Вопрос что мы можем им дать сейчас, после того что бросили не так давно. Хмеймим там не будет. Ты же адекватный мужик.

0

256

  • Автор: Ox1D
  • втянувшийся
  • Откуда: Красноярск
  • Зарегистрирован: 2015-10-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 190
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 40 [1984-03-02]
  • Провел на форуме:
    17 дней 22 часа
  • Последний визит:
    2018-11-27 16:46:04
Fidell написал(а):

Отредактировано Fidell (Вчера 19:57:04)

Красиво сушечки взлетают и Кузя совсем не дымит. Прекрасный день ;)

0

257

  • Автор: VD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3883
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2022-02-26 22:29:08
Ox1D написал(а):

Красиво сушечки взлетают и Кузя совсем не дымит.

Миги то где?

0

258

  • Автор: VD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3883
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2022-02-26 22:29:08
dell написал(а):

Гораздо лучше и эффективнее - усиление группировки на Хмеймим. Быстро, оперативно и без авианосца.

А если Хмеймим будет под градом, вы что делать то будете? Страдать очередной оссимитрией (sic!) здравому смыслу? Надо не авианосцы ругать, а изначально убогую концепцию ТАКР. Построили бы при Советах сразу большое ядерное корыто с нормальной палубой и 70-80 боеспособными хвостами - кому ваш Хвеймим с постоянной угрозой минометного/ракетного обстрела сдался бы?

0

259

  • Автор: Ox1D
  • втянувшийся
  • Откуда: Красноярск
  • Зарегистрирован: 2015-10-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 190
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 40 [1984-03-02]
  • Провел на форуме:
    17 дней 22 часа
  • Последний визит:
    2018-11-27 16:46:04
VD написал(а):

Миги то где?

В караганде ;) Подожди из моря вытащат, найдут из-за чего он вышел из строя и после этого только дадут разрешение на их использование. Самое главное экипаж цел, а машину изготовят на заводе. Пилота дольше учат, чем машину изготавливают.

Отредактировано Ox1D (2016-11-15 21:49:00)

0

260

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
VD написал(а):

А если Хмеймим будет под градом, вы что делать то будете?

Авианосец нужен там где нет Хмеймим, но если она есть то гораздо лучше, а вместе ещё лучше, у каждой составляющей свои плюсы и минусы.

0

261

  • Автор: VD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-02
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3883
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2022-02-26 22:29:08
Ox1D написал(а):

Подожди из моря вытащат,

Никто его конечно не будет вытаскивать - там глубина большая. Но если не летают, то дело действительно в технической неисправности и счас разбираются. Только пока разбираются, Кузнецов почти бесполезен у Сирии и ваш оптимизм не понятен.

танкист написал(а):

Авианосец нужен там где нет Хмеймим,

А так как никто наличие хмейминов гарантировать не может, авианосец нужен по определению. И нормальный, а не пародия.

0

262

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
VD написал(а):

Только пока разбираются, Кузнецов почти бесполезен у Сирии и ваш оптимизм не понятен.

На Су-33 стоит тот же бомбовый прицел что и на модернизрованном Су-24.

0

263

  • Автор: Объект 195
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-12-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3708
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2022-04-03 19:41:34

ФАБ-500М-54 на Су-33

http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/3718626/3718626_original.jpg

0

264

  • Автор: dell
  • Заблокирован
VD написал(а):

А если Хмеймим будет под градом, вы что делать то будете? Страдать очередной оссимитрией (sic!) здравому смыслу? Надо не авианосцы ругать, а изначально убогую концепцию ТАКР. Построили бы при Советах сразу большое ядерное корыто с нормальной палубой

бред, любой АВ касается одних и тех же основных минусов. Вам поможет только плАвучий остров в размер Хмеймима.
Ну и как, много Хмеймим под градом был??? А то сова и глобус получились

0

265

  • Автор: dell
  • Заблокирован

Нужно не что бы було, а обосновать от кого отщепнуть хотите, и нормальный сценарий применения. А не если у бабушки....  Во всех конфликтах АУГ РФ были без надобности. В глубине материка/, свои аэродромы на гигантской территории,/ если куда-то дальше, то союзники. Иначе это вообще не наши заботы.  Ценник, хрупкость, риски, обязательно береговая черта, низкая производительность обслуживания, взлет~посадок в короткий интервал времени. Не способность работы целого ряда ЛА. Выбывает из строя на средний и кап ремонт. И гораздо медленнее стратегический маневр силами.. т.е. самолетам быстрее перелететь на другой аэродром,ч ем ждать, пока корыто доплывет

Отредактировано dell (2016-11-16 09:12:00)

0

266

  • Автор: dell
  • Заблокирован

Сценарий - "к берегам злобного Гондураса" надо бы еще в реалиях текущего дня обосновать.

0

267

  • Автор: dell
  • Заблокирован
танкист написал(а):

dell а вот сейчас ливийцы просят помощи от России, глядя на Сирию и наших там. Вопрос что мы можем им дать сейчас, после того что бросили не так давно. Хмеймим там не будет. Ты же адекватный мужик.

Алжир и Египет - "друг" )))) Такие дела. Су-34 может до хорошей части Ливии летать с Хмеймима.

НАТО в Ливию со всей Европы летало.

Отредактировано dell (2016-11-16 08:17:34)

0

268

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
dell написал(а):

Во всех конфликтах АУГ РФ были без надобности.

Ну да, на Чечне и в Афгане, Дагестане, в 888 точно были не нужны.  8-)

Да правильно пишут - проблема в "корыте" а не в "ненужности". Нормальный авианосец сам по себе хмеймим, а в сочетании со всем остальным - намного круче.

Один известный деятель времен СССР вообще считал, что крупнотоннажный флот в принципе не нужен, только деньги жрет, лучше понаделать ракетных катеров и подлодок. ))))

Отредактировано barbos (2016-11-16 09:07:41)

0

269

  • Автор: dell
  • Заблокирован
barbos написал(а):

Да правильно пишут - проблема в "корыте" а не в "ненужности"

.

Еще раз, обоснуйте правильность

Что приобретает "правильное" корыто по отношению к Кузе? На фоне нормальной ВПП?

barbos написал(а):

Один известный деятель времен СССР вообще считал, что крупнотоннажный флот в принципе не нужен, только деньги жрет, лучше понаделать ракетных катеров и подлодок. ))))

ну правильно говорил )))
только лучше АПЛ с маленьким  водоизмещением. И с большим для кучи КР.  А лучше НПА с ЯЭУ. )))

Отредактировано dell (2016-11-16 09:10:44)

0

270

  • Автор: dell
  • Заблокирован

Давайте я повторю для самого нового "Форда"

Ценник, хрупкость, риски, обязательно береговая черта, низкая производительность обслуживания, взлет~посадок в короткий интервал времени. Не способность работы целого ряда ЛА. Выбывает из строя на средний и кап ремонт. И гораздо медленнее стратегический маневр силами.. т.е. самолетам быстрее перелететь на другой аэродром,ч ем ждать, пока корыто доплывет

dell написал(а):

Вам поможет только плАвучий остров в размер Хмеймима.

Отредактировано dell (2016-11-16 09:13:44)

0

Страница:   1 … 7 8 9 10 11 … 21  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Тяжёлый авианесущий крейсер Адмирал флота Советского Союза Кузнецов