СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Тяжёлый авианесущий крейсер Адмирал флота Советского Союза Кузнецов


Тяжёлый авианесущий крейсер Адмирал флота Советского Союза Кузнецов

Сообщений 601 страница 624 из 624

601

стоимость утраченной техники можно оценить исходя из поставок вооружения в другие страны

а зачем выдумывать-то, чтоб пожирнее на вентилятор накинуть? - есть контракты на Мик-29к и Су-30 именно для нашего МО - вот оттуда и надо цифирки брать  :glasses: - ведь не будет никогда МО покупать пепелацы за баксы да по экспортным ценам - потому Су-34 обходился в 1 лярд рубликов, а навороченный Су-35 в 1,5 емнип

602

ДимитриUS написал(а):

а зачем выдумывать-то, чтоб пожирнее на вентилятор накинуть? - есть контракты на Мик-29к и Су-30 именно для нашего МО - вот оттуда и надо цифирки брать   - ведь не будет никогда МО покупать пепелацы за баксы да по экспортным ценам - потому Су-34 обходился в 1 лярд рубликов, а навороченный Су-35 в 1,5 емнип

Ой!!!!! Да не жалко нам!!!!! "Тяжело в ученье так легко в бою"!!!! И еще ...за одного битого двух же не битых дают! Наверняка нет у нас такого перца, который бы сказал, что зря мол в Сирию ходили, лучше бы во льдах Североморска стояли. :D Так что с ПОБЕДОЙ Кузнецов со Товарищами!!!!УРРРРААААААА!!!!!

Отредактировано Шарни (2017-02-08 11:12:57)

603

ДимитриUS написал(а):

а зачем выдумывать-то, чтоб пожирнее на вентилятор накинуть? - есть контракты на Мик-29к и Су-30 именно для нашего МО - вот оттуда и надо цифирки брать   - ведь не будет никогда МО покупать пепелацы за баксы да по экспортным ценам - потому Су-34 обходился в 1 лярд рубликов, а навороченный Су-35 в 1,5 емнип

Су-35 уже больше 2 млрд. Это цифры 2015-го года. А в 2016-ом 2млрд стоили уже Су-30СМ (правда, эту цифру попробую уточнить, пока нашёл только предположительную стоимость контракта. UPD. Есть контракт от 2014 года, ещё до прыжка доллара, уже тогда Су-30СМ стоил в районе 1,85 млрд, контракт на 7 самолётов стоимостью 13 млрд рублей http://bmpd.livejournal.com/982356.html ).

UPD2. Странно, по Су-35С есть интересные цифры по контракту - вроде как 50 самолётов в конце 2015 законтрактовали за 60 миллиардов рублей. При этом в августе на эти же самолёты не смогли заключить контракт на 100 миллиардов. Есть подозрение, что тут закрался финт ушами в виде "потом будем доплачивать", ну да посмотрим. )
В целом, стоимость самолётов всё равно существенно ниже, чем на экспорт, по которым считал rbk, но думаю, это компенсируется неучтёнными затратами, вроде подводной составляющей - от работы гидрографического судна до сопровождения подлодок.

Отредактировано Саймак (2017-02-08 11:23:36)

604

Если исходить из конкретно операции в Сирии, то 10-15 млрд рублей, для достижения конкретного результата в Сирии, можно было потратить с существенно большей пользой, например, поставив вооружения САА.
С точки же зрения обеспечения обороноспособности нашей страны, сумма не такая уж и большая - выяснили эффективность и целесообразность АУГ, и требуемый облик авианосца, если таковые всё же будут включены в военную доктрину.
Вариантов мне видится основных три:
1) Наиболее бюджетный но не самый оптимальный - модернизация "Кузнецова" с целью повышения эффективности двигательной установки и перевода корабля на единый тип самолёта - вероятно, МиГ-29К.
2) Закладка серии новых атомных авианосцев - порядка двух - следующий по степени вероятности вариант.
3) Отказ от АУГ в принципе, с сохранением "Кузнецова" в текущем виде (в т.ч. с текущим авиакрылом) с усечённой модернизацией - только доработка двигательной установки. Этот вариант может быть связан с существенным урезанием бюджета.
4) Маловероятные варианты - совместный проект с Индией по новым авианосцам, это получится та ещё Санта-Барбара... Но не исключено.

Отредактировано Саймак (2017-02-08 11:40:27)

605

Саймак написал(а):

Если исходить из конкретно операции в Сирии, то 10-15 млрд рублей, для достижения конкретного результата в Сирии, можно было потратить с существенно большей пользой

Это же можно сказать и про другие операции с использованием "Кузнецова" - красиво (сам корабль), дорого и неэффективно. Но, он у нас есть, поэтому и будет дальше флаг демонстрировать. Все понимают, что один полуавианосец - это тупик. Тот, кто определился, что ему нужны авианосцы строит серию.
ИМХО уместнее вернуть в строй атомные "Орланы", которые после "ракетной" модернизации получают прекрасные ударные возможности, имея хорошую ПВО. Модернизированный "Орлан" вполне сможет в одиночку потягаться с вражеской АУГ или вести войну с небольшим государством.
http://navy-korabel.livejournal.com/107237.html

606

2004_dim написал(а):

сможет в одиночку потягаться с вражеской АУГ или вести войну с небольшим государством.

С францией что ли?

607

LEONAR написал(а):

С францией что ли?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Polandball.PNG/220px-Polandball.PNG

608

Т24 свой фильм выложели

609

"В сентябре "Звездочка" подпишет с флотом контракт на второй этап ремонта с модернизацией "Адмирала Кузнецова". Цена сделки уже согласована - это почти 40 млрд рублей. Работы начнутся в том же месяце на 35-м судоремонтном заводе в Росляково под Мурманском"

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/4203530

610

А что-нибудь слышно по модернизации Кузнецова? Ракетные шахты будут вырезать?

611

Мнений много, кто говорит про 36??? Ячеек, так это не кратно 8...Кто вообще по 20 УКСК гутарит, чисто из геометрических размеров, но похоже, по аналогии с Нахимовым, где вместо 20 ПУ РК Гранит ставят 10 УКСК, наверно и на Кузнецове вместо 12 ПУ РК Гранит поставят 6 УКСК. Все равно солидный довесок получиться, эквивалентно 3-м фрегатам пр.22350 , или вообще 6-ти пр.11356.

612

Ну понятно. В принципе я тоже думаю, что из за недостатка кораблей для ордера часть "крейсерского" вооружения имеет смысл оставить.

613

Шарни написал(а):

Все равно солидный довесок получиться, эквивалентно 3-м фрегатам пр.22350 , или вообще 6-ти пр.11356.

А что, новые самолетные ракеты с этим не справятся? Тем более такие цели надо сначала обнаружить. Не логично ли оставить только оборонительные системы от внезапной/пропущенной атаки, а ударные задачи возложить на палубники?

Отредактировано VD (2017-05-06 10:39:45)

614

Ну наверно, вы согласитесь, что по пока у нас палубной авиации фактически еще нет. Я лично нигде не встречал полет хотя бы одного звена, 4-х самолетов. Да, парами летают, а вот звеньями пока нет. Да и полки ПА просто номинальные образования. Полк минимум 2 эск по 12 самолетов. У нас даже в Сирийском походе одну эскадрилью набрать не смогли. Поэтому, в период наше палубной слабости, 48 КРМБ очень даже серьезное вооружение. То что мы сейчас имеем на палубе, не сможет обеспечить хотя бы половину такого залпа. В отношении ПВО АВ Кузнецова, так ему позавидуют все корабли мира. Вся система ПВО строиться от ПВО МД. А потом уж СД (штиль, редут) и БД (форт). ПВО МД это то, что есть на всех кораблях. А системы Кортик/ Кинжал похоже еще никто не превзошел в мире. Особенно ЗРК "Кинжал", на Кузнецове там четыре батареи во 6 ВПУ в каждой итого 48 ЗУР на батарею. Кроме того , в отличи от Кортика они все ракурсные, ВПУ поворачиваются в сторону цели. Ну а ЗРК СД и БД - это на кораблях сопровождения.

615

Шарни написал(а):

Ну наверно, вы согласитесь, что по пока у нас палубной авиации фактически еще нет.

Так сверхзадача Кузнецова - чтобы была. Как носитель РВ он не нужен, с этим справятся и мелкие кораблики.

616

VD написал(а):

Так сверхзадача Кузнецова - чтобы была. Как носитель РВ он не нужен, с этим справятся и мелкие кораблики.

Ну так конкретно от Кузнецова ничего и не зависит...Есть две НИТКи...а где два полка сокращенного состава? А это как минимум 24 Мига и 24 СУ...Значит летчиков должно быть 50 и более, лучше 100. Ведь лучше иметь 2-3 экипажа на один самолет /вертолет, чем в 2-3 раза увеличивать количество ЛА на корабле. Тем боле, что иногда это физически невозможно. А в таком случае когда 2-3 летчика на 1 ЛА вырастает интенсивность полетов ПА, и даже при некомплекте авиакрыла АВ эффективность ПА увеличивается пропорционально. Ну и конечно Кузнецов должен не мерзнуть на Северном ледовитом океане. а быть учебной партой на ЧМ...где обледенение полетной палубы не наблюдалось. И ковать кадры летчиков ПА, ну если мы хотим иметь авианосцы и два полка ПА. Тем более, что и НИТКи под боком. Ну, а про мелкие корабли, я не открою вам большой секрет,  что их у нас в строю: 2 пр.11356, 5 пр.21631, один пр.11661. Итого 8 УКСК = 64 КРМБ. Это как раз то самое количество ПУ КРМБ, которое будет на Кузнецове. А из этих 8 кораблей, 5 БМЗ, один корвет "замурован" на Каспии. Итого в ДМЗ два фрегата пр.11356. 16 ПУ. Если раньше из ЧМ, Буяны на БС ходили в СМ, то сейчас их там ни одного не осталось, все на Балтике или Каспии.

617

Шарни написал(а):

Ну так конкретно от Кузнецова ничего и не зависит...

Зависит, первый же боевой выход показал проблемы с техникой. Просто на данном этапе проблемы не только в нем.

Шарни написал(а):

Ну, а про мелкие корабли, я не открою вам большой секрет,  что их у нас в строю

И это не повод превращать авианосец, даже учебно-боевой, в крейсер-мутант. Это повод строить больше вменяемых кораблей. Потому что попытки сэкономить, обмануть здравый смысл и пр. все равно не помогут.

618

Ну что сказать? Это все лозунги на десятилетие или целых 2...Ждите, когда настроим то что вы хотите видеть на флоте...Боюсь, что и жизни не хватит....а пока и на безрыбье...

619

Шарни написал(а):

Боюсь, что и жизни не хватит....а пока и на безрыбье...

Времени и ресурсов было достаточно всегда. Только бесцельное и истерическое латание тришкиного кафтана перевело все это на УГ. Не надо продолжать так делать. Счас не горит. Ну не спасут несколько лишних пусковых в случае серьезного конфликта, а условия успешного применения по прямому назначению только ухудшат и удорожат. Инвестировать надо в перспективные и фундаментальные вещи, а не в бестолковые циферки корыт на плаву.

620

Собсна ракеты трогать не будут. Левый источник.

В общем решили пойти по среднему варианту. Поставить новые котлы, но ракеты не трогать из соображений экономии.

Отредактировано Dark (2017-05-13 11:12:30)

621

Dark написал(а):

Собсна ракеты трогать не будут. Левый источник.

В общем решили пойти по среднему варианту. Поставить новые котлы, но ракеты не трогать из соображений экономии.

Отредактировано Dark (Сегодня 09:12:30)

Так может  туда Циркон какой-нибудь поставится - он же создавался в том числе для модернизации кораблей оснащённых Гранитами?

622

https://c1.staticflickr.com/5/4169/34518412502_1592c69824_k.jpg

https://c1.staticflickr.com/5/4190/33870338833_00b3c5eb6e_k.jpg

623

скока ж там баллов шторм в начале видео   o.O

http://poster.radikal.ru/1705/0b/54c7abff2712.jpg

624

https://c1.staticflickr.com/5/4233/35716360995_283cabb17e_b.jpg

https://c1.staticflickr.com/3/2703/32874996276_7fae9b690c_b.jpg


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Тяжёлый авианесущий крейсер Адмирал флота Советского Союза Кузнецов