Чуток странная версия, по идее, на 1 и 4 канатах могли попытаться приземлиться, с другой стороны, если запутался стальной трос №2 и его не смогли убрать, то посадка была просто-напросто опасной не только для самолёта, но и для авианосца - если бы при посадке зацепился за обрывок половины троса, то самолёт мог бы с размаху прилететь в надстройку.
Походу, не было аккумуляторных болгарок, чтобы быстро разрезать порванный трос, запутавшийся в тросе №3.
Могли ещё потратить время на установку аварийного барьера, вот там реально мог быть "бардак и скачки".
С другой стороны, как уже разбирали сразу после инцидента, было понятно, что техническая причина падения самолёта была известна сразу, потому как приостановки полётов не было, а раз пилота не отстранили ("пилот готов к выполнению заданий"), то значит, дело было и не в пилоте.

Отредактировано Саймак (2016-11-23 10:35:25)

Сильно укуренная..

Ключевые слова. Проблема в самолете...

Этот "обычный инцидент" может повлиять на будущее авианосцев в России. В этом походе любая мелочь влияет на будущее российских авианосцев. Например, в данном конкретном инциденте становится понятно, что крайне нужна катапульта, а точнее, нужно разделение посадочной и взлётной площадок, потому что в случае инцидента с посадочной площадкой никто не сможет взлететь для того, чтобы оказать помощь самолётам в воздухе - например для того, чтобы заправить самолёт. у которого кончается топливо в ожидании ремонта аэрофинишёров (с коротких позиций самолёт на Кузе просто не сможет разогнаться с нормальной нагрузкой в виде нескольких ПТБ). Так же этот эпизод косвенно показывает, что нужно быстровозводимое устройство "ловли" самолётов, у которых, например, повреждено шасси или оторван крюк аэрофинишёра. Возможно так же, что посадочная площадка должна быть физически отделена бортиком, позволяющим уцелеть надстройке, техникам и самолётам на площадках в случае аварийной посадки самолёта.
Собственно, меня начинают терзать сомнения, что "Кузнецов" после Сирии пойдёт на модернизацию, могут и решиться заложить новый авианосец.

Отредактировано Саймак (2016-11-23 15:09:11)

Если действительно "командование не хотело ... надеясь" то кому то положен серьезный выговор...

Этот инциндент и прочие показывает что для решения НАШИХ задач нам достаточно СКВП. Кстати смотрим недавно там на "Америке" организовывали полеты Молний-2. Мы как обычно выплеснули ребенка вместе с грязной водой. Кстати в  байку об обрыв финишера я ни капли не верю.......... Если бы оборвался финишер то не был бы дефакто наложен запрет на полеты МиГов.

Если информация о том что Су33 перебазированы на Хмэймим верна, то Кузнецову можно смело ставить неуд за этот боевой поход. Ну что ж первый блин комом. Надеюсь сделают очень мго выводов, перед заходом на средний ремонт, может систему тросов доведут до ума, мож ещё чего.

Вероятно, таки кто-то из командиров на авианосце налажал с отправкой МиГа в Хмеймим, и он шлёпнулся. И пока инцидент не разберут и не пропесочат всех лично большим начальством, самолёты отправили в Хмеймим - пилоты не виноваты и им надо практиковаться.
Как вариант - отправили тех, у кого мало практики именно с авианосцем.

Отредактировано Саймак (2016-11-26 15:17:32)

фото есть от 20.11.2016 г. базы Хмеймим, там 8 Су-33 и один МиГ
http://bmpd.livejournal.com/2282635.html

Где вы там МиГ увидели? И почему все решили что это все Су-33? Из фото этого не следует. Возможно один Су-33 у которого сложены крылья и все. С тем же успехом остальные на фото Су-34 или Су-30 СМ .......

Я не думаю, что НАТО боится "Кузнецова"

А видео да, хорошее

По этому снимку?
Ну если домысливать разве. Может у вас есть снимок лучше?

Смотрю тот снимок - мутный какой то. Трудно идентифицировать по этому снимку что либо (но может быть у Вас опыт в распознании самолетов по таким снимкам больше, то тогда да)

Что копья ломать? Поход Кузи - это по сути учебный поход в обстановке, приближенной к боевой. Отдефектовать все системы в условиях дальнего похода, сделать работу над ошибками. Потеря одного МИГа не трагедия при живом летуне.