Мы не столько, или не только, в авианосец не можем.

Мы пока не можем даже в нормальный боевой костяк флота - корабли океанской зоны.

А с четом того, что сейчас происходит - может понадобиться в любой момент.

Почему это? Я не буду приводить гугл, и так вроде ясно).

Без этого - никакой авианосец просто не нужен, и даже вреден, ибо отожрёт и без того ограниченные финансы и мощности.

Это спорный вопрос. Авианосец универсальней. Потому что возможности определяются авиакрылом. Его даже без полноценной АУГ против бабаев можно применять

С учетом того, что это ни кто не обосновал - это так и осталось глупостью

Что изменилось в организации ПЛО у своих рубежей? Хотя бы в своей эконом. зоне.

К 2060-му году, боюсь, в моде будут уже летающие авианосцы с беспилотными стелс-роями...

Никакой катапульты не надо, достаточно трамплина.

Нам срочно костяк флота нужно обновить: корветы, фрегаты, эсминцы. И только наличие достаточного кол-ва новых кораблей двух последних классов - позволит хотя бы заикнуться об АВ.

Для полного и повторного марша по граблям в Вашем посте не хватает реанимации СВВП

Если говорить о приоритетах - то АВ - на последнем месте. Сначала всем, от разведки  и связи, до полевой медицины. А потом АВ.

По мне, без авианосцев ПВО, нашему флоту в Океане делать нечего. Сказал же адмирал Ямамото почти 100 лет назад "Флот без крыльев - пережиток прошлого". И сейчас это справедливо. Какие флота без авианосцев рулят в морях? Да никакие! Советские авианесущие крейсера такими вот и планировались для эскадр, зонтик ПВО и ПЛО + мощное ракетное ударное оружие. Нам и надо продолжать линейку таких кораблей контроля воздушной , надводной и возможно подводной сфер. Авиация: разведчики, перехватчики, противолодочники. Ракетное: ударное, противолодочное, зенитное. То есть , что то типа Кузнецова, только атомный. Вместо 12 ПКР Гранит,  штук 36-48 Калибров и Ониксов. Никакой катапульты не надо, достаточно трамплина. Ударные функции по НК и береговым целям передать КР. Посадить на него 2 десятка Т-50 чем обеспечить зонтик ПВО радиусом км в 500. Тот опыт, который сейчас приобретает наша корабельная авиация в Сирии, нам не пригодиться, от слова совсем....Идеальные условия!!! Нет у противника истребительной авиации, ЗРК, РТВ + пустыня, отсутствие какой либо зеленки....Не дотянимся мы никогда до США ни экономически ни по корабельному составу. Нужна Большая кораблестроительная Программа рассчитанная на 50 лет. Каждые 10 лет закладывать авианесущий крейсер, каждые 5 лет - атомный ракетный крейсер, каждые 2 года - фрегат, каждый год- корвет. Срок службы кораблей 40 лет....и идет обновление. Тогда мы можем иметь к 2060 году: 4 авианесущих крейсера - каждый ядро эскадры, 8 атомных крейсеров, 20 фрегатов, 40 корветов. НУ КАК ТО ТАК!

СВВП не будет у нас НИКОГДА! Как и КАТАПУЛЬТЫ! Денег нет и не будет!!!! Но вы держитесь! Да они и не нужны! А потому чито...Задача наших авианесущих крейсеров отличается от задач американских авианосцев.   Кому это не понятно? Как в известной пословице, "Каждая страна строит крейсера которые ей нужны". А нам нужны авианосные крейсера ПВО+ПЛО, а не ударные авианосцы типа Нимиц. Повторяться не буду, нам Нимцы не нужны. Нам нужно атомные, а-ля Кузнецовы с истребителями, безпилотниками ДРЛО, и самолетами и вертолетами ПЛО и туевой хучей КРМБ. Но их должно бы быть хотя бы 4 от силы, пять кораблей на два флота, Тихоокеанского и Атлантического океанов. Планируемой ядерной войны не будет, ее никто и не допустит. Случайная, да, может произойти, но маловероятно, так она закончиться не за 1418 дней, а за день....где авианосцы будут просто братскими могилами, которые никак не повлияют на исход войны...А крылья над флотом нужны в любое мирное время. С единственной ГЛАВНОЙ целью прикрыть соединения разнородных сил в удаленных от базовой морской авиацией районах Мирового океана - дальним ПВО! Ну а зональное ПВО это ЗРК! Я понимаю, что для большинства я дебил...Звиняте!

СВВП не будет у нас НИКОГДА! Как и КАТАПУЛЬТЫ! Денег нет и не будет!!!! Но вы держитесь! Да они и не нужны! А потому чито...Задача наших авианесущих крейсеров отличается от задач американских авианосцев.   Кому это не понятно? Как в известной пословице, "Каждая страна строит крейсера которые ей нужны". А нам нужны авианосные крейсера ПВО+ПЛО, а не ударные авианосцы типа Нимиц. Повторяться не буду, нам Нимцы не нужны. Нам нужно атомные, а-ля Кузнецовы с истребителями, безпилотниками ДРЛО, и самолетами и вертолетами ПЛО и туевой хучей КРМБ. Но их должно бы быть хотя бы 4 от силы, пять кораблей на два флота, Тихоокеанского и Атлантического океанов. Планируемой ядерной войны не будет, ее никто и не допустит. Случайная, да, может произойти, но маловероятно, так она закончиться не за 1418 дней, а за день....где авианосцы будут просто братскими могилами, которые никак не повлияют на исход войны...А крылья над флотом нужны в любое мирное время. С единственной ГЛАВНОЙ целью прикрыть соединения разнородных сил в удаленных от базовой морской авиацией районах Мирового океана - дальним ПВО! Ну а зональное ПВО это ЗРК! Я понимаю, что для большинства я дебил...Звиняте!

Я упорно читал Ваши тирады, но пожалуйста почитайте мою от 2015 года:
"Ну нет необходимости у России на данном историческом этапе иметь мощный океанский флот. Эпоха прорубаний выходов в океан закончилась.
Сейчас необходимо иметь две группировки надводных кораблей на Севере и Дальнем Востоке (6-8 эсминцев/крейсеров, 8-10 фрегатов пр.22350 на каждом) для устойчивости морской компоненты ядерной триады. Плюс на Севере и ДВ иметь по 6-8 АПЛ, 2-3 модернизированных "Антеев" и 6-8 дизелюх.
На Черном море 6 дизельных лодок и 6 фрегатов. На Балтике достаточно корветов, а то и "Буянов" с "Калибром".
При этом необходимо серьезным образом усилить морскую авиацию (истребительную, ударную, противолодочную) на четырех флотах, Каспий отдохнет пока.
Соглашусь с тем, что необходимо прикрытие авианосной авиации групп кораблей в отдаленных уголках Мирового океана имеющих для России стратегическое значение. Но для нас этот уголок - это Средиземноморье (и то со стратегическим значением оного для России можно поспорить). И тогда гораздо проще, дешевле и быстрее взять в аренду на n-ое количество лет небольшой кусочек суши у той же Сирии (условно) и воткнуть там аэродром для морской авиации.
Опять же по поводу необходимости авианосцев и АУГ для России, нам либо их строить как у США (по количеству), чтобы добиться паритета, либо вообще их не строить.
А наши надводные корабли, какими бы хлипкими они не были пиндосы тронуть не посмеют, иначе будут наблюдать пролет над собой баллистических ракет в сторону родины демократии."
Спасибо! Согласен и солидарен! Конечно, в составе флота РФ авианосцы (авианосные крейсера) будут всегда! В отношении "союзников"....все зависит от конкретных исторических реалий. Как меняется власть, так могут и попросить... Посмотрите на Камрань! Не успели заикнуться, сразу опровержение! И это та страна, которую мы спасли!!!!Так что только два союзника есть в России, и оба должны иметь в составе авиацию. А в отношении дискуссий авианосец/авиабаза, очень рекомендую почитать книгу французского адмирала, кажется Барто, "Флот в атомный век", книга довольно старая 1956???год, но там, как раз он приводит сравнение авианосца /авиабаза в пользу авианосца. Так что, если хотим ходить за горизонт и влиять на супостатов хотя бы наличием флота (Fleet in being) легкие авианосцы ПЛО ПВО нужны....Они и будут!

И ответ Ваш, на кой черт нам сейчас нужны авианосцы (при всем желании их иметь, ну круто же) если ВСЕ угрозы нашей стране, устраняются при помощи совершенно других сил.

да хотя бы хоть одну базу бы построили нормальную , а то бедный Кузя так и ходит неприкаянный. А так да, без штанов, но в шляпе.
           
    Кузя сам по себе "база", что тут непонятного?   
       
       
       
       
            Профиль Maslopup636
            ЛС Maslopup636
            E-mail Maslopup636

Правильно! Пускай истребители с двумя УРВВ взлетают с трамплина, а ДРЛО так и останется в мечтах. Зато КРМБ будет хоть жопой ешь, и сам кастрированный парахот ценой под Форда вывалится.