СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Тяжёлый авианесущий крейсер Адмирал флота Советского Союза Кузнецов
Одна подсказка есть.
С АВ определенно до целей ближе лететь - если цели в море. Точнее если АВ обеспечивает ПВО на морском ТВД.
Дальше есть варианты нужности.
Как это приложить к НАТО....... Где и в каком месте эта АУГ не будет размазана в лепешку (многократнейше превосходящими, заливаемыми гигантскими деньжищами флотами НАТО), и успеет сыграть роль.
"Есть только два типа кораблей - подводные лодки и их цели." (С)
У США гигантский подплав
Отредактировано dell (2016-11-16 14:19:25)
Охозох трл-ло-лооЗначит сценария нет
Ну какое "тролоо"? Если Вы не видите сейчас "сценария", это не значит, что его не будет. И есть сценарии, когда ВПП не поможет.
Ну какое "тролоо"? Если Вы не видите сейчас "сценария", это не значит, что его не будет. И есть сценарии, когда ВПП не поможет.
Ой мля.
НУ и где сценарий. Дайте сценарий. Вы требуете больших средств. Они не могут быть выделены на хотелки просто чтоб был золотой унитаз, потому что красиво.
Кузя нужен по по большей части, потому что он уже есть. И это "престижно". Красивая демонстрация флага.
Отредактировано dell (2016-11-16 14:21:11)
Обьеты атаки могут быть очень удалены от береговой черты. И с ВПП до них может быть ближе.
А может и не быть. Но даже в такой теоретической ситуации палубники не пропадут зря - их можно применять с ВПП, Карл.
Как это приложить к НАТО
Для НАТО есть РВСН. А если вы собрались с ними бодаться обычными вооружениями, то должны обеспечить, как минимум, такую численность и качество ВКС, что самолеты для нескольких АУГ получите на сдачу.
А может и не быть. Но даже в такой теоретической ситуации палубники не пропадут зря - их можно применять с ВПП, Карл.
Ох епт. Сценарий давай.
Создать авианосец что бы применять палубники с ВПП. Да Карл. Именно так. Что там со сравнением?
Для НАТО есть РВСН. А если вы собрались .
А если вы собрались эту тему обсуждать, то вам надо с начало хотя бы что-то о ней знать.
Но вы нихрена не знаете. Вас выдала фраза "Для НАТО есть РВСН".
На сколько же жизнь сложнее.....
Этому посвящено столько литературы, диссертаций, на этом строиться вот эти вот Калибры, Мурманск-БН и прочие "пилотные" системы. На нем же ВКО со всеми траблами. ТАм объединяют-разъединяют и парируют. От кого например Миги-31БМ с севера прикрывают? От белых медведей?
К чему страдания по ТЯО. Вы слышали о этих дебатах?
У вас всё простенько. "Это как если бы вода была не вода"
Самолеты для АУГ на сдачу. 
))))) Вечер перестает быть томным. А за какой шиш эксплуатация АВ и АУГ?
Отредактировано dell (2016-11-16 15:05:54)
например путем не выплат пенсий. или урезанию сухопутчиков. Или тадиционных ВВС , или РВСН.
Вы бы за счёт чего отщепнули?
Может хватит? А то нахрена нам ВВС, душманов гонять хватит латанных Ми-24 и прочего? Оставим РВСН и Росгвардию и достаточно. Так что ли?
Вопрос о замене Кузнецова может встать не ранее конца 20-х реально. И то я считаю для начала Отцов Шторма надо расстрелять и посмотреть внимательно на Де Голль..... Нам максимум надо 2 АВ класса Кузнецов на севере....
Может хватит?А то нахрена нам ВВС
Для ВКО. Для двух локальных конфликтов у границ РФ.
Вы очень не врубаетесь в эту тему. РВСН не достаточно. А почему - нужно очень читать. В двух словах не выйдет.
Оставим РВСН и Росгвардию и достаточно.
Вообще-то об этом заявлял товарисч ВД
Отредактировано dell (2016-11-16 15:15:19)
Нам максимум надо 2 АВ класса Кузнецов на севере....
Тааак, предложение пошло...
А теперь обоснование? Почему два, почему Кузнецова? Почему Нужны?
Отредактировано dell (2016-11-16 15:17:18)
Вам для зацепки - Мурманск-БН против НАТО. Почем? ЗАчем? Почему не РВСН и всё? .
Когда вы будете искать ответы, вы поймете "устройство системы безопасности".
вам даже подскажу что в определенном политико-экономическом кризисе, в угрожаемый период даже срыв управления на стратегическом уровне может отложить "Горячую" стадию противостояния. Но это так, для начала.
Могут добавить
Войска и силы ВКО должны контролировать состояние и деятельность группировок сил воздушно-космического нападения потенциальных противников, вскрывать факты подготовки и начала их воздушного и ракетного (воздушно-космического) нападения. Роль сил и средств ВКО в сдерживании любого агрессора от развязывания войны состоит в своевременном обеспечении руководства государства (президента Российской Федерации – Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами) достоверной информацией о воздушно-космической обстановке для принятия соответствующих решений, а также в защите ударных сил и средств от разоружающего удара для обеспечения нанесения агрессору неприемлемого ущерба в ответном ударе. До тех пор пока будет существовать опасность получения в ответном ударе неприемлемого ущерба, вероятность агрессии будет маловероятной. В настоящее время США с союзниками активно ищут «окна уязвимости» для получения возможности уничтожить силы ответного удара. То есть если в системе ВКО не будет средств предупреждения о ракетном нападении и противоракетной обороны, то удар может быть нанесен баллистическими ракетами, если будет слабая противовоздушная оборона – авиацией и крылатыми ракетами, если не будет средств противокосмической обороны – космическими средствами, если не будет средств борьбы в диапазоне высот 30–120 км – гиперзвуковыми летательными аппаратами. Для исключения такого хода событий система ВКО РФ должна иметь все эти необходимые подсистемы.
Журнал ВКО
Отредактировано dell (2016-11-16 16:02:25)
А теперь обоснование? Почему два, почему Кузнецова? Почему Нужны?
Чесно говоря лень с вами спорить. Но отмечу что два потому что один иногда ремонтировать таки надо.
Вы очень не врубаетесь в эту тему. РВСН не достаточно. А почему - нужно очень читать. В двух словах не выйдет.
И вообще то я утрировал...
Ох епт. Сценарий давай.
Какой вам еще сценарий надо, когда совсем недавно все пригодные аэродромы в Сирии были под угрозой террористических атак и артобстрелов? И до конца войны никто не гарантирует, что такого не будет опять.
Но вы нихрена не знаете. Вас выдала фраза "Для НАТО есть РВСН".
А для чего они? Вы можете гуглить сколько угодно терминов и названий, но на деле все сводится к СЯС, остальное - обеспечение применения и локальные конфликты. Даже ТЯО - всего лишь ступень эскалации. Поэтому побеждать НАТО в крупномасштабной безъядерной войне будете в своих наивных фантазиях.
Если "деньги есть", то авианосец безусловно нужен.
Как это приложить к НАТО....... Где и в каком месте эта АУГ не будет размазана в лепешку (многократнейше превосходящими, заливаемыми гигантскими деньжищами флотами НАТО), и успеет сыграть роль.
Многокрайтнейшее превосходство в силах надо собрать еще.
Как пример, мощная КУГ в составе условного "Пети", а лучше - "Нахимова", пары фрегатов и пары МЦАПЛ. Эту КУГ уже не так просто расколоть, так как на дальность действия ГК вражеской АУГ лучше не соваться. А там уже радиус, нагрузка и количество палубников, все дела и т.д.
И та же КУГ + АВ прикрытия с истребителями и вертолетами ПЛО - уже совсем другой коленкор. Такая группировка обладает гораздо большей боевой устойчивостью. Наряд сил для уничтожения подобной эскадры и потенциальные потери - несравнимо выше, чем для КУГ без авианосца.
Мина об этом писал.
Отредактировано tatarin (2016-11-16 19:31:38)
Вопрос знатокам: можно ли на Кузнецова садиться с авиабомбами или это запрещено в целях безопасности? Я слышал что правильно последнее, или ошибаюсь?
Вопрос знатокам: можно ли на Кузнецова садиться с авиабомбами или это запрещено в целях безопасности? Я слышал что правильно последнее, или ошибаюсь?
С него вроде и взлетать с бонбами противопоказано 
А садиться с бонбами противопоказано не только на Кузнецов, но и на любой другой АВ, да и не только на АВ, а садиться с бонбами вообще.
Отредактировано tatarin (2016-11-16 19:53:24)
Алжир и Египет - "друг" )))) Такие дела. Су-34 может до хорошей части Ливии летать с Хмеймима.
НАТО в Ливию со всей Европы летало.
Алжир и Египет- покажи там что-то наше.Су-34 или даже Ту-22 слишком далеко. А у НАТО из Италии и с авианосцев.
С него вроде и взлетать с бонбами противопоказано
А садиться с бонбами противопоказано не только на Кузнецов, но и на любой другой АВ, да и не только на АВ, а садиться с бонбами вообще.Отредактировано tatarin (Сегодня 19:53:24)
Просто один эксперд гонит мол МиГ-29К садится на палубу с 4-мя Х-35:
Значит типа и с бомбами можно.
Отредактировано Gurza (2016-11-16 20:22:10)
Вам для зацепки - Мурманск-БН против НАТО. Почем? ЗАчем? Почему не РВСН и всё? .
Когда вы будете искать ответы, вы поймете "устройство системы безопасности".вам даже подскажу что в определенном политико-экономическом кризисе, в угрожаемый период даже срыв управления на стратегическом уровне может отложить "Горячую" стадию противостояния. Но это так, для начала.
Могут добавить
Журнал ВКО
Отредактировано dell (Сегодня 16:02:25)
Просто один эксперд гонит мол МиГ-29К садится на палубу с 4-мя Х-35:
Садятся. И буржуи садятся вроде, видео есть. Но это может быть чревато.
С него вроде и взлетать с бонбами противопоказано
А садиться с бонбами противопоказано не только на Кузнецов, но и на любой другой АВ, да и не только на АВ, а садиться с бонбами вообще.Отредактировано tatarin (Сегодня 19:53:24)
Кто вам такое сказал? плюнте ему в лицо, с бомбами можно садится на впп, более того у АСП есть ограничение на колво взлет-посадок, после чего регламент .
Кто вам такое сказал? плюнте ему в лицо, с бомбами можно садится на впп, более того у АСП есть ограничение на колво взлет-посадок, после чего регламент .
Регламент есть. Особенно для УРО.
Тем не менее, неудачная посадка на АВ чревата. ВПП на земле можно залатать, остатки пилота закопать. А целую посудину повредить жалко. В общем без необходимости стараются бонбы назад не привозить, на сколько я знаю.
А для чего они? названий, но на деле все сводится к СЯС, остальное - обеспечение применения. Даже ТЯО - всего лишь ступень эскалации. Поэтому побеждать НАТО в крупномасштабной безъядерной войне будете в своих наивных фантазиях.
Вы свой галимый наивняк мне не приписывайте. Туповатый способ диалога. Именно, именно конфликт может быть прекращен на любой стадии эскалации, и этому очень много посвящено литературы. Не надо делать вид, что я цитаты с ВКО не выложил.
Вы в этом воаросе ничего не знаете. Потому что не вникали. Сценария от вас пока нет.
Регламент есть. Особенно для УРО.
Тем не менее, неудачная посадка на АВ чревата. ВПП на земле можно залатать, остатки пилота закопать. А целую посудину повредить жалко. В общем без необходимости стараются бонбы назад не привозить, на сколько я знаю.
ЕМНИП даже баки сбрасывают.
А такое пренебрежительное отношение к ВКО ( о одном из ключевых и затратных "статей МО) лишь подтверждает мои слова
ЕМНИП даже баки сбрасывают.
Убьют за сброшенные баки
dell
Да что Вы прицепились к "сценарию"? Любой он может быть. И если Кузю содержат, значит он нужен для чегото. И не только для того, чтобы "разбазаривать народные деньги", их по другому "разбазаривают")))
Не спорьте с dell, он способен зафлудить любую тему.
А на тему новых авианосцев - интересная оговорка от главы ОСК (Объединённой судостроительной корпорации). Да и вообще много интересного:
"Основная задача ОСК – обновление Военно-морского флота России", - отметил Рахманов.
Строятся корабли, которые имеют более высокие скорости, новое вооружение. Внедряется новая разработка - защитный контур от воздушного нападения – ракет дальнего действия, боевых самолетов. Этот контур позволит защищать целую флотилию, а не только один корабль.
ОСК строит в этом году 10 головных кораблей и 51 обычный для ВМФ.
По итогам года ОСК обязано передать в ВФМ 12 кораблей, 4 уже переданы, "с очередностью один в неделю будем передавать до конца года", отметил Рахманов.
Он подчеркнул, что санкции не затронули ОСК.
Платежи в долларах переведены на другие валюты. Доля импортных электронных комплектующих сведена к минимуму, а украинские газотурбинные двигатели заменены на российские - чуть потеряли в скорости, но выиграли в мощности.
Рахманов отметил, что новые авианосцы получат новые силовые установки, а новые подлодки получают новые крылатые ракеты и торпеды.
Основным зарубежным партнером остается Индия – это и модернизация флота, и строительство новых подлодок и кораблей.
"Объем очень большой – десятки миллиарды долларов, это будет новое лицо флота Индии", - отметил Рахманов.
http://www.vestifinance.ru/articles/77721
Отредактировано Саймак (2016-11-17 08:40:44)
Многокрайтнейшее превосходство в силах надо собрать еще.
Как пример, мощная КУГ в составе условного "Пети", а лучше - "Нахимова", пары фрегатов и пары МЦАПЛ. Эту КУГ уже не так просто расколоть, так как на дальность действия ГК вражеской АУГ лучше не соваться. А там уже радиус, нагрузка и количество палубников, все дела и т.д.
И та же КУГ + АВ прикрытия с истребителями и вертолетами ПЛО - уже совсем другой коленкор. Такая группировка обладает гораздо большей боевой устойчивостью. Наряд сил для уничтожения подобной эскадры и потенциальные потери - несравнимо выше, чем для КУГ без авианосца.
Мина об этом писал.
Только мина не писал за счет кого банкет. И увеличиться ли суммарная эффективность, если от одних перелить сюда.
Вот это и интересно. Понятно, что ПВО КУГ на удаленном морском ТВД с АВ куда прочнее.
Не спорьте с dell, он способен зафлудить любую тему.
А на тему новых авианосцев - интересная оговорка от главы ОСК (Объединённой судостроительной корпорации). Да и вообще много интересного:
Согласен. Каюсь, буду переносить в соответсвующие ветки.
Так и вы флудите в этом же посте, где меня обвиняете. Причем тут хотелки новые авианосцы в ветке про Кузю???
Отредактировано dell (2016-11-17 09:18:18)
dell
Да что Вы прицепились к "сценарию"? Любой он может быть. И если Кузю содержат, значит он нужен для чегото.
а я и писал, что нужен. По совокупности причин. Среди них нет "разбазаривания".
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Тяжёлый авианесущий крейсер Адмирал флота Советского Союза Кузнецов
|
|