Ну да 941-е с двумя-тремя сотнями "калибров" на борту

Патрулирование морпехов куда проще , чем ПЛО.

прям как яйца у детушки.

Он не дал бы ту массированность с одим и тем же числом самолетов, что дает нормальная ВПП. Более того Су-34 с АВ не летает. Как и су-24. Как и полноценные самолеты-разведчики.
Более того, случись ЧП в виде плохой посадки плошмя об палубу - и авианосец поплыл курить бамбук.

Так вот потребность в этом качестве нужно обосновать.
Я все ни как от вас этого не добьюсь.
Только бабушки детушки совы и глобусы.

Некая футуристическая нужда РФ побить заморский гондурас на другом конце света.
от кого пилить будем????ГОЗ есть. Потребность армии видна. Угрозы есть, способы их парирования требуют средств. 

Конечно не плохо бы и звездный крейсер иметь, если дальше пойти фантазировать.

Отредактировано dell (2016-11-16 09:52:24)

Да, дает, потому и второго Кузи пока не нужно, но это не отменяет его "ненужность".

С учетом современной политической ситуации неизвестно не только то, что случится завтра, а даже то, что случится через час...

Короче сову на глобус. Пока ничего нового. На Ливию ответил выше.
Откуда резать ГОЗ будете? Угрозы безопасности выше. Способы их парирования выработаны. От чего отрежете для АУГ. либо обоснуете, что АУГ перекроет что-то лучше, чем средства предложенные ГШ.

Продолжим
Немало бед натворил истребитель «Фантом», неудачно приземлившийся на палубу авианосца «Мидуэй» (1972 год) — «Фантом» на всем лету врезался в гущу припаркованных на палубе самолетов. Результат — досрочное списание восьми единиц авиатехники; потери среди личного состава — 5 погибших, 23 раненых.

Во время похода в Аравийском море, на борту «Нимица» произошло ЧП из цикла «Восстание машин» — у штурмовика A-7E заклинило электрический спуск шестиствольной пушки «Вулкан». 4000 выстрелов в минуту!

Пушка буквально изрешетила стоявший впереди самолет-заправщик KA-6D. Данное обстоятельство лишь прибавило драматизма – из баков KA-6D выплеснулись и мгновенно воспламенились тонны авиакеросина, превратив самолет в бушующий огненный факел.
Пылающий танкер едва успели столкнуть за борт, но перед этим он успел поджечь 5 самолетов «Корсар», а также стоявшие на ближайшем споттинге «Викинг» и «Интрудер».

1991 год, снова отличился авианосец «Нимиц» (CVN-68) – в ночь с 12 на 13 июля на его палубе разбился F/A-18C «Хорнет» … дело, как говорится, житейское, если бы не один нюанс –покореженная горящая машина, покинутая экипажем, зацепилась за аэрофинишер и застыла посреди палубы, но её двигатели по-прежнему ревели в режиме «форсаж». Янки действительно повезло, что в тот монет поблизости не оказалось другой авиатехники или стеллажа с ракетами «Зуни».
Ситуацию спас отважный техник, сумевший проникнуть в кабину аварийного самолета и отключить двигатели.

1998 год, очередная авария на авианосце «Энтерпрайз» — самолет EA-6B «Праулер» проигнорировал запреты диспетчера и приземлился прямо на голову другому самолету – только что приземлившийся S-3 «Викинг» еще не успел покинуть ВПП и получил оглушительный удар в хвост.

Можно продолжать и далее. Собственно

Итак  еще раз.
Ваш сценарий. Я говорю - реальной объективной потребности нет. С Аэродромов на территории РФ можно летать от Европы до Азии, и в глубь континента. Боевой радиус современных тяжелых ИБ ФБ - весьма большая.
Если проблемы у союзника -у него есть Авиабаза, либо она же у соседа-союзника. Проблемы негров РФ не интересуют, и нет лишних средств на их решение.

От кого?

Чего лол? Вы россиянин вообще?

И что, сколько развертывали тот же Хмеймин для полноценной работы? И это в тепличных условиях.

Че, опять вас на личные наезды потянуло? Погуглите правила форума, трололо вы наше. Заодно планы МО по развитию ВКС перечитайте.

И нафига именно они нужны в локальном конфликте, и почему не устраивают палубные?

Ну да, нормальный авианосец с нормальным крылом не нужен. Нужны Су-24 без ВТО и Су-34 без наличного современного ВТО. Бла-бла Гефест, бла-бла чугун. Все это уже проходили.

"рокетным ударом"

Я негр из Африки.

И что? Теперь он там всегда. Его потенциал гораздо выше самого крутячего АВ. Ему не нужен "средний ремонт".   

так я и жду нормального ответа от вас уже давно. Но вы опять отослали меня к "планам".
Я знаю, что флотоводцы покрикивают про некий "универсальный-многофункциональный" АВ возможно когда-то может быть. Но на практике ни кто не торопиться.
Есть что конкретное?

Видимо палубные нужно плодить. Причем на выходе  - урезанный вариант по всем ТТХ комплекса.

"Без ВТО  без наличного современного ВТО" - т.е. просто набор эмоций. Блаббалбалбала.. Ни о  чем. Гефест и сараи уже обсуждались в другой ветке. Уже действительно проходили.
ВТО современное есть.
Палубный ли Миг-29К, или Су-34 - подвесят одно и  то же АСП. Это уже от задачи зависит.

Отредактировано dell (2016-11-16 11:44:28)

Так они бывают разными.

Расист?

Че, войну уже выиграли? Не говори гоп, пока не перепрыгнешь.

Вы не в курсе, что су-24 списывают, закупают су-35 (МФИ), разрабатывают новые контейтеры (против которых вы тут агитировали), закупили Миг-29К, собираются строить новый АВ? Жалуйтесь в ГШ.

И что, вы против разработки палубного самолета ДРЛО?

И чем тогда универсальный палубник хуже специализированной сушки? Только грузоподъемностью.

-
это вот ни о чем

Далее

А так же Су-34, Су-30, еще будут Миг-35. Да в курсе.

Во это вам сейчас надо очень постараться. Ибо это надо найти, где я агитировал. Ибо это сильный поклеп и свистун.

Нет. Для Кузи.

Еще раз. Жду нормального ответа.

Против палубной авиации вообще.
Либо максимальная унификация с нормальной, если иметь немножко палубной. 

Вы решили сравнить Миг-29К и Су-34? И еще отделались "только ".

Начните с дальности работы БРЛС по НК.
Продолжите с боевыми радиусами при  разной подвеске и продолжительностью барражирования. Сравните подвесное разведывательное оборудование и групповой КРЭБ ("Тарантул").
Далее дальности и обеспеченность  длительного  низковысотного полета.

Отредактировано dell (2016-11-16 12:40:12)

да. например путем не выплат пенсий. или урезанию сухопутчиков. Или тадиционных ВВС , или РВСН.
Вы бы за счёт чего отщепнули?

Отредактировано dell (2016-11-16 13:02:32)

Да они всегда унифицированы. Отличаются только планером.

Боевой радиус палубника и сухопутного? Лол.

Нужно больше зарабатывать, а не проповедовать нищебродство.

Это еще что, самое главное здесь стоймость эксплуатации этого, и уход на ремонты.

А мне кажется, что много средств уходит на бестолковых бездельников. Это видно хотя бы по числу занятых в разных секторах экономики и по показателям производительности труда. Так что не переживайте, резерв для роста есть.