А у Вас - цветет и пахнет.

Сначала Вы рассказывали про ЕС, потом бодро спрыгнули на "по крайней мере ЗЕ", что я понял как Западная Европа.
Вероятно потому, что рассказывать о процветании Болгарии, Венгрии, Румынии и Греции как-то Вам не очень хочется...

Отредактировано sh0k (2016-03-16 17:27:37)

Ага.
Кмк, запас прочности, поболее чем у нас. ИМХО.
ЕС это и есть в первую очередь страны ЗЕ. А, расширение, безусловно, плохо сказывается. Всем не может быть одинаково хорошо. Но в чем противоречие ?

Меня мало интересуют эти страны. Хотя в Болгарии, есть знакомые - болгары (муж, жена и 3 детей) и русские (отставник, купил там квартиру). Болгары, малый бизнес, магазинчик. Наш, пенсия и доход от сдачи 1 комнатной квартиры. Не жалуются.
У знакомого, жена гр. Греции. Я честно сказать просто не интересовался. Не могу сказать. Единственное, что могу добавить, по словам моей тетки, гр. США, у нас сильно нагнетают про загнивающий запад и масштабы каких либо негативных процессов там.

Ну хорошо.
Допустим не вики, хотя фрагментами похоже.
Извините. Если чем то обидел.

Т.е., для Вас это хорошо ?
Надо избавляться от этой привычки. ИМХО. Только мешает, трезво оценивать происходящие процессы.

Заблуждение. 
Доводилось слышать, сколько веревочке не виться, все одно, конец будет ? Вот так и с СССР. Гос-во изначально строившееся на лжи, на деспотии и произволе, где проблемы не решались, а замалчивались, долго существовать не могло.
Горбачев, лишь дал добро процессу. Слышал его интервью, в котором он признает свою вину. Мол нельзя было так резко. Надо было постепенно.

Цитата про Люсю что должна подчеркнуть ? Вы ПСС ВИЛ читали ?

Отредактировано анри (2016-03-16 18:10:28)

Иллюзии.
Если вопрос касается ЕС.
Союз Трех вполне жизнеспособен и самодостаточен.

Т.е., по Вашему, это плохо ?
Чем ?

Будет лучше, если человек начнет говорить о том в чем он не понимает ?
меня увольте от этого.

Абсолютно голословное утверждение.

Собсно, тем, о чем название ветки. О "пятой колонне". Плоха ли "пятая колонна" или наоборот, хороша? Смотря откуда смотреть.

Так собсно, Вы это и делаете - говорите о том, чего не понимаете. Или не хотите понимать.

Отредактировано sh0k (2016-03-16 18:38:26)

Забываете, что она еще и крупнейший бенефициант...

зрите ф корень - туда даже сирийские врачи не бегут

про илича он таки прав, зато сталин знал и какой бы он не был. людям жизнь сделал покрасивее

ерунда конечно, но забавно.....

Отредактировано __Memento_mori__ (2016-03-16 19:08:51)

Нет, не я

Прочитает а завтра, быть может, ответит

О, проглядел.
Но вижу, что служи в СА и получается жил во времена СССР. И тогда продолжу. Об этом я уже писал - СССР - не идеальное государство. Но именно во времена СССР удалось сделать очень многое. Да и именно во времена СССР начала складывать пятая колона, которая хотела крах СССР. Мало того, именно что желала. И 25 лет капитализма очень хорошо промывает мозги.

Да она всегда была...
Вон, во времена Русско-Японской войны 1905 года, значительная часть "просвещённого общества" РИ, желало поражения "Этому прогнившему царскому режиму"..
Просто названия такого -  "пятая колонна" , ещё не было, а суть гнилая была...

Отредактировано Korkin (2016-03-16 19:48:32)

Эт точно. Там проблема еще со времен князя Курбского - первого русского диссидента. Проблема много кратно осмысливалась лучшими мыслителями России. Вот, например, Лев Толстой описал типаж Пьера Безухова, который безусловно презирал свое Отечество, считал своим кумиром Бонапарта. Деятельный масон, атеист презиравший религию. И только вид полностью разгромленной столицы и глумление над столицей новых варваров преображает его. Концовка Толстого в свете нашего времени несколько искусственна, но Толстой препарировал высказывание "патриотизм - последнее прибежище для негодяя" и привел своего героя Безухова от масонства и презрения своего Отечества к дубине народной войны, т.е. перерождению.

Достоевский в романе "Братья Карамазовы" препарирует проблематику еще глубже - он вводит два типа представителей пятой колонны: интеллегента Ивана Карамазова (именно он формулирует главный тезис: "Бога нет, значит всё позволено!") и лакея Смердякова, который жадно слушает философствования Ивана. Именно Смердяков делает простой вывод из идей Ивана: "если бы нас захватила в 1812 году умная нация, то и жили бы сейчас как сыр в масле; а так мучаемся". В новое время, совершенно не понимая, что их давно изучили в пробирке, некоторые говорили "проиграли бы войну - пили бы баварское!" Всегда поражался гению Достоевского - на 200 лет вперед высветил проблему. 

Но откуда берутся смердяковы? Достоевский частично и этот вопрос осветил - ведь Смердяков - это незаконнорожденный сын Федора Карамазова, прижитый им в грехе от служанки. Это не марсианин с Марса, а плоть от плоти русского народа. Вообще в лице Карамазовых  Достоевский обрисовал весь русский народ со всеми его грехами и святостью. Старший Федор - фигура противоречивая (он и умный, и жадный, и злой, и щедрый) - это так сказать аллегория нашего противоречивого государства. У него три сына - главных героев книги: старший Иван - холодный прагматик, атеист, презирающий Отечество, но мучающийся от этого. Прообраз будущего революционного поколения. Второй сын, Дмитрий - добрый малый, не дурак выпить, способен любить крепко, постоянно попадающий в драки, характер буйный, но отходчив, без сомнений готов пожертвовать собой ради женщины (в книге подразумевается - ради братьев, Родины). Весьма узнаваемый типаж - иногда говорят, на таких Россия держится. Третий сын, Алеша, - это тип русского святого, глубоко верующий типаж: внешне он мягок, страдает за своих братьев, но постепенно становится ясно - внутри, в главном - он сталь. Достоевский считал, что именно такие Алеши есть спасение России (это - Сергий Радонежский нового времени). Он этот типаж любовно в книге выписал, это стержень романа. Но есть еще и четвертый сын - незаконнорожденный лакей Смердяков. Это и есть наша русская пятая колонна. Символично, что он тоже сын Федора Карамазова (=народа, как он есть). Он глубоко ненавидит свое Отечество, желает любыми неправдами уехать во Францию. Под воздействием пропаганды Ивана (всё позволено!) убивает своего отца (Федора Карамазова) с целью завладеть деньгами и уехать. Аллегория понятна: сын убивает своего отца - предатель предает Отчизну и губит её. Но Достоевскому понятно - Смердяков рубит топором, но без Ивана Карамазова не бывает подлеца лакея Смердякова. Они работают в связке: что красиво иногда звучит в иных высокоумных рассуждениях наших диссидентов, в устах смердяковых превращает в какую-то подлость и гадость по отношению к Отечеству. Таких смердяковых мы встречаем в наше время сплошь и рядом. Но они часть народа, болезнь народа. Достоевский пишет - вряд ли вы в каком то другом народе встретите подобное отрицание себя самого и своего Отечества.

Вообще всем советую перечитать книгу "Братья Карамазовы" - это просто Экклезиаст русского народа. Кто мы, откуда и куда идем. И что с нами может случиться.
Сорри за высокий штиль, но вот наболело.

Отредактировано Старшина ПВ (2016-03-16 20:36:55)

Браво!

В этих репликах

мы что то далеко ушли от того, что обсуждали, а именно - сотрудники Левада-Центр участвуют в работе конференций. И здесь прихожу от этих фраз к следующему выводу - Горби молодец, что разрушил СССР. Или я не прав анри?

Ответа не будет, - его вроде бы прихлопнули, непонятно только насколько - публичного объявления о взыскании не было.

Но я с вами согласен: левада-центр - известный манипулятор. Причем в основном манипуляция происходит на уровне формулировки вопросов. Они всегда так формулируются, чтобы создать нужный контекст. Опытные социопсихологи отлично знают как это делать. Ну и последнее: со времен еще самого Ю.А. Левады персонал центра формировался из представителей известной национальности. Это, так сказать, секрет полишинеля. Самого Юрия Александровича при жизни в этом часто обвиняли, но он был упрям и настойчив, набирая только "своих". Это такой дополнительный штришок.