Так и они не отличались сильным вооружением, как и шведы. К тому же это порог 60-70-х.

На дистанции же эфективного огня, вполне вероятно что два 30мм автомата лучше.

Ни чего другого и не требовалось.

Да, кстати. А вот что оказалось не кстати, низкая тактическая и техническая подготовка арабских экипажей катеров.

Ни сколько, те же 30, 35, 40 и 57мм.

Были, и не только шведы. В основном около 30 - 57 мм. Это не являлось большой проблеммой, поскольку реализовать большую дальность стрельбы очень проблематично.

Задание на проектирование датируется 69 годом. К стати и по заданию на проектирование, не только для катеров. Скорее для большого спектра кораблей в т.ч. для мобилизованных судов.

а если стрелять из минигана... крупнокалиберного... помнится англичане на эту мульку со скорострельностью в части батарей 7,69-мм пулеметов на истребителях уже клевали перед ВМВ, потом почему-то на пушки перешли, в отличие от американцев, охотников за истребителями..
ИМХО наши 30-мм это практически болванки, с учетом  качества боеприпасов, учитывая размеры катеров 60-х гг, это минимум, причем требующий дистанций менее 2000 м, дальше на волнении, да еще с нашей СУО и приводами, полапгаю не особо эффективно. я бы понял агитацию за 45-мм автоматы, но за 30-мм...

Да, упреждая возможное возражение в виде примера бой в Красном море http://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_27_мая_1990_года_в_Красном_море нужно заметить что на счету артиллерии 1, возможно 2 катера, на короткой дистанции, полагаю что выигрыш за счет лучшего качества нашей команды.

Отредактировано tramp (2010-10-16 04:22:24)

Ты же знаешь мою позицию. Я за 45 мм автомат. К примеру, в место АК-230, АК-145.   

знаю, поэтому и удивился защите 30-мм АУ как вполне достаточной для вооружения.
В боях в Канале британцам не хватало 40-мм Бофорсов, не говоря уже об Эрликонах, для уверенной борьбы с немецкими шнеллльботами, а ведь те модели еще толком за 100 тонн не перевалили, не сравнить с послевоенными 150-180 тоннами, они на них 57-мм полуавтотоматы громоздили, 100-мм окурки-гаубицы ставили; американцы всякое разное ставили, правда у их противника не столь большие и мощные катера были, но и они старались заиметь нечто скорострельное калибром более 20-мм, хотя бы 37-мм М4.., корабль не самолет, 20-30-мм автомата ему мало, нужно что-то более серьезное. Еще пример опыта войны - немцы (ссылку с фото ранее давал) взгромоздили 1-2 88-мм зенитных пушки на катер, наши практически тоже самое на БО реализовали, а ведь такой полуавтомат с ЦН в нормальной установке и хорошим ОФС уже серьезно для любого корабля менее 1000 тонн, это даже не 57-мм, хотя такой автомат тоже весьма убедителен, в сети где-то встречалось фото результата стрельбы 57-мм Мк-110 по Спрюенсу, внушает, да и боеприпасы мощные. Так что учитывая ситуацибю с вооружением предшественников, наши могли например 37-мм Шквалы с Енисея поставить, благо все в наличие - автоматы, СУО, испытания комплекс успешно прошел, на маломерки 57-мм автомат не всегда поставишь.

Так разговор шел о 60-х годах. Вот и сказал что 30-мм спарка была вполне адекватна. Да же 25мм спарка на малых катерах была не плоха.

На мой взгляд в создании 45мм автомата по схеме НН, нет ни чего не возможного.

Тут как решат на верху. И 57 и 45 вполне хороши для малых катеров.