СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская артиллерия


Морская артиллерия

Сообщений 121 страница 150 из 295

121

глюк написал(а):

артилерийские катера и МАК строились.

только не для тех

глюк написал(а):

Какие катера у вероятного противника в 60-е, в зоне оперирования наших РКА

Ягуары сойдут? Что там еще будет считать? Ла Комбатанты?

122

tramp написал(а):

Ягуары сойдут? Что там еще будет считать? Ла Комбатанты?

Так и они не отличались сильным вооружением, как и шведы. К тому же это порог 60-70-х.

На дистанции же эфективного огня, вполне вероятно что два 30мм автомата лучше.

123

К стати, ОтоМелара официально принята на вооружение лишь в 69г.

124

глюк написал(а):

К тому же это порог 60-70-х.

а что у нас было на этом пороге? АК-725? вот об этом и вся "песня"...

глюк написал(а):

На дистанции же эфективного огня, вполне вероятно что два 30мм автомата лучше.

ну да... а как то наличие на израильских катерах 76-мм вдруг оказалось очень даже кстати...

глюк написал(а):

Так и они не отличались сильным вооружением, как и шведы.

но все же лучше чем наши

125

глюк написал(а):

Так и они не отличались сильным вооружением, как и шведы. К тому же это порог 60-70-х.

Бофорсы были, а это уже проблема.

глюк написал(а):

На дистанции же эфективного огня, вполне вероятно что два 30мм автомата лучше.

ага, и поэтому у нас стали разрабатывать легкую АУ для катеров, в т.ч. и с учетом БД на БВ.

Отредактировано tramp (2010-10-12 22:13:22)

126

Lans написал(а):

а что у нас было на этом пороге? АК-725? вот об этом и вся "песня"...

Ни чего другого и не требовалось.

Lans написал(а):

ну да... а как то наличие на израильских катерах 76-мм вдруг оказалось очень даже кстати...

Да, кстати. А вот что оказалось не кстати, низкая тактическая и техническая подготовка арабских экипажей катеров.

Lans написал(а):

но все же лучше чем наши

Ни сколько, те же 30, 35, 40 и 57мм.

tramp написал(а):

Бофорсы были, а это уже проблема.

Были, и не только шведы. В основном около 30 - 57 мм. Это не являлось большой проблеммой, поскольку реализовать большую дальность стрельбы очень проблематично.

tramp написал(а):

ага, и поэтому у нас стали разрабатывать легкую АУ для катеров, в т.ч. и с учетом БД на БВ.

Задание на проектирование датируется 69 годом. К стати и по заданию на проектирование, не только для катеров. Скорее для большого спектра кораблей в т.ч. для мобилизованных судов.

127

глюк написал(а):

, низкая тактическая и техническая подготовка арабских экипажей катеров.

с 2М-3 против Бофорса и более подготовленные могут не показать, особенно с имевшимися прицелами и приводами.

глюк написал(а):

Задание на проектирование датируется 69 годом.

вспомини, когда у нас САУ вытащили из небытия - 67-й год, мы по всем направлениям потеряли десяток лет, причем с наработками.

глюк написал(а):

В основном около 30 - 57 мм. Это не являлось большой проблемой, поскольку реализовать большую дальность стрельбы очень проблематично.

Основа это 40-мм Бофорс, 35-мм Эрликон и 57-мм Бофорс не так распространены и и позже, для перестрелок катеров на малых дистанциях, в т.ч. и ночных, и реализуемых было достаточно

128

глюк написал(а):

Ни чего другого и не требовалось.

ну да, я это от вас слышал, вот только по факту выходит иное...

глюк написал(а):

низкая тактическая и техническая подготовка арабских экипажей катеров

а у тех чуть что, сразу оправдание оружие оказалось хуже... ей богу что ученики что учителя...

глюк написал(а):

Ни сколько, те же 30, 35, 40 и 57мм.

вот только не надо казуистики... сколько у нас было проектов РКА/ТКА с 40-57 мм (на тот момент есно)? а сколько у них?

129

Lans написал(а):

ну да, я это от вас слышал, вот только по факту выходит иное...

Так вы приведите факты, обсудим.

Lans написал(а):

а у тех чуть что, сразу оправдание оружие оказалось хуже... ей богу что ученики что учителя...

Возможно.

Lans написал(а):

вот только не надо казуистики... сколько у нас было проектов РКА/ТКА с 40-57 мм (на тот момент есно)? а сколько у них?

Если мы говорит об РКА, то первый (на западе) появился в 64г. До 70-х катера не вооружались орудиями среднего калибра. При чем тут казуистика?

130

глюк написал(а):

Так вы приведите факты, обсудим.

я думаю вам и самим прекрасна известна история... мало в ней примеров артиллерийских боев между легкими силами?

глюк написал(а):

Если мы говорит об РКА, то первый (на западе) появился в 64г

нет, мы говорим о боевых катерах вообще... разве противниками наших РКА/ТКА должны были выступать только РКА противника?

глюк написал(а):

До 70-х катера не вооружались орудиями среднего калибра.

да как бы и нет... специально перелистал справочник по иностранным флотам за 66 и 71 г. Практически поголовно ихние катера вооружены 40-мм АУ...

131

Lans написал(а):

я думаю вам и самим прекрасна известна история... мало в ней примеров артиллерийских боев между легкими силами?

Так я согласен с выводами наших специалистов - автоматические пушки малых калибров предпочтительнее.

Lans написал(а):

нет, мы говорим о боевых катерах вообще... разве противниками наших РКА/ТКА должны были выступать только РКА противника?

так и большие ТКА вооружались 30мм автоматами.

Lans написал(а):

да как бы и нет... специально перелистал справочник по иностранным флотам за 66 и 71 г. Практически поголовно ихние катера вооружены 40-мм АУ...

Наша револьверная 30-ка превосходит бофорс по скорострельности, спарка абсолютно превосходит. При этом наша установка легче.

132

глюк написал(а):

Так я согласен с выводами наших специалистов - автоматические пушки малых калибров предпочтительнее.

в каких ситуациях? в артиллерийской дуэли с "себе подобными"? Если посмотреть на последующие проекты (206МР,1241 и т.д.) то наглядно видно что подобная логика не стыкуется с действительностью... как только появилась приемлемая АУ среднего калибра ее тут же прописали на РКА...

глюк написал(а):

Наша револьверная 30-ка превосходит бофорс по скорострельности,

а по дальности эффективного огня и могуществу снаряда ихние... а если там не 40-мм а 57 или тем паче 76 то вообще...

133

Lans написал(а):

в каких ситуациях? в артиллерийской дуэли с "себе подобными"? Если посмотреть на последующие проекты (206МР,1241 и т.д.) то наглядно видно что подобная логика не стыкуется с действительностью... как только появилась приемлемая АУ среднего калибра ее тут же прописали на РКА...

Да. С себе подобными и авиацией.
1241 трудно называть катером.
57 и 76 появились когда возникла надобность.

Lans написал(а):

а по дальности эффективного огня и могуществу снаряда ихние... а если там не 40-мм а 57 или тем паче 76 то вообще...

Дальности примерно одинаковые и ограничиваются видимостью с пяти метров над водой. Небронированные же цели не особенно требуют могущества снарядов, за то хорошо поражаются очередью из скорострельно пушки.

134

глюк написал(а):

57 и 76 появились когда возникла надобность.

ИМХО она появилась гораздо ранее....

135

Lans написал(а):

ИМХО она появилась гораздо ранее....

Не очень понятно...

136

глюк написал(а):

Дальности примерно одинаковые

примерно это сколько? достаточно очевидно что с ростом калибра - 57-76 мм дальность эффективного огня возрастет (по сравнению с 30-мм), могущество снаряда по цели, попадание по нашим деревянным РКА/ТКА пары тройки таких снарядов будет если не фатально то достаточно чувствительно... чего не скажешь про очередь 30-мм..

глюк написал(а):

Небронированные же цели не особенно требуют могущества снарядов

забавный тезис, вот только ве-с-ь-м-а спорный..

137

Lans написал(а):

примерно это сколько? достаточно очевидно что с ростом калибра - 57-76 мм дальность эффективного огня возрастет (по сравнению с 30-мм), могущество снаряда по цели, попадание по нашим деревянным РКА/ТКА пары тройки таких снарядов будет если не фатально то достаточно чувствительно... чего не скажешь про очередь 30-мм..

На сколько видно.

У кого 57-76 мм в 60-х годах?

Да забудте вы про могущество. При стрельбе по скоростной цели, главное скорострельность.

Lans написал(а):

забавный тезис, вот только ве-с-ь-м-а спорный..

Чем же он забавный?

138

глюк написал(а):

У кого 57-76 мм в 60-х годах?

преимущественно 40 и 20-мм

глюк написал(а):

Чем же он забавный?

по вашему могущество снаряда роли не играет?

139

Lans написал(а):

преимущественно 40 и 20-мм

Ну так чем уступает АК-230?

Lans написал(а):

по вашему могущество снаряда роли не играет?

Играет, в случае попадания. АК-230 превосходит бофорс (самый скорострельный 40мм автомат) по скорострельности в пять раз.

Отредактировано глюк (2010-10-16 01:32:25)

140

хорошо, будем считать вы меня убедили, для 60-х на.70-х АК-230 на катерах для боя с себе подобными было вполне достаточно...
поставим вопрос иначе, наличие легкой одноствольной 57-мм АУ на наших РКА/ТКА было бы положительным или отрицательным моментом?

141

Для малых отрицательным. Слишком тяжелая установка и боезапас.
Для больших, возможно положительным. Но не в таком виде. Для катеров защищенная и обитаемая башня, излишество и лишний вес.

142

глюк написал(а):

Играет, в случае попадания. АК-230 превосходит бофорс (самый скорострельный 40мм автомат) по скорострельности в пять раз.

а если стрелять из минигана... крупнокалиберного... помнится англичане на эту мульку со скорострельностью в части батарей 7,69-мм пулеметов на истребителях уже клевали перед ВМВ, потом почему-то на пушки перешли, в отличие от американцев, охотников за истребителями..
ИМХО наши 30-мм это практически болванки, с учетом  качества боеприпасов, учитывая размеры катеров 60-х гг, это минимум, причем требующий дистанций менее 2000 м, дальше на волнении, да еще с нашей СУО и приводами, полапгаю не особо эффективно. я бы понял агитацию за 45-мм автоматы, но за 30-мм... :dontcare:

Да, упреждая возможное возражение в виде примера бой в Красном море http://ru.wikipedia.org/wiki/Бой_27_мая_1990_года_в_Красном_море нужно заметить что на счету артиллерии 1, возможно 2 катера, на короткой дистанции, полагаю что выигрыш за счет лучшего качества нашей команды.

Отредактировано tramp (2010-10-16 04:22:24)

143

Доводилось мне выполнять совместную АС по корпусу списаного 205 пр 5-ю мрк  с АУ АК-725 АК-176 АК-630. Море штиль, зыбь, Дстр-4-5 км, стрельба основным способом от АРЛС, расход снарядов 100  57 мм , 60 76 мм 150 30 мм. Поподания в корпус и надстройку достигнуты 57 мм 5 снарядов, 76 мм 9 снарядов, 30 мм не считали но накрытие было.
Стрельба велась на ходу скорость 24 узла, мишень в дрейфе. После поражения мишень загорелась и начала медленно погружаться в воду, добили 3-мя снарядами 76 мм в корпус с Дстр 500 м
Это к вопросу живучести катера и целкости АУ от АРЛС :crazyfun:

144

tramp написал(а):

я бы понял агитацию за 45-мм автоматы, но за 30-мм...

Ты же знаешь мою позицию. Я за 45 мм автомат. К примеру, в место АК-230, АК-145.   :angry:

145

По сути, единственный путь уменьшения размера катеров - сокращение боевых модулей.
На мой взгляд, оптимальным было бы к малогабаритным ПКР добавить нудельманскую 57мм или 45мм автомат плюс Сосна.

146

глюк написал(а):

Ты же знаешь мою позицию. Я за 45 мм автомат. К примеру, в место АК-230, АК-145.

знаю, поэтому и удивился защите 30-мм АУ как вполне достаточной для вооружения.
В боях в Канале британцам не хватало 40-мм Бофорсов, не говоря уже об Эрликонах, для уверенной борьбы с немецкими шнеллльботами, а ведь те модели еще толком за 100 тонн не перевалили, не сравнить с послевоенными 150-180 тоннами, они на них 57-мм полуавтотоматы громоздили, 100-мм окурки-гаубицы ставили; американцы всякое разное ставили, правда у их противника не столь большие и мощные катера были, но и они старались заиметь нечто скорострельное калибром более 20-мм, хотя бы 37-мм М4.., корабль не самолет, 20-30-мм автомата ему мало, нужно что-то более серьезное. Еще пример опыта войны - немцы (ссылку с фото ранее давал) взгромоздили 1-2 88-мм зенитных пушки на катер, наши практически тоже самое на БО реализовали, а ведь такой полуавтомат с ЦН в нормальной установке и хорошим ОФС уже серьезно для любого корабля менее 1000 тонн, это даже не 57-мм, хотя такой автомат тоже весьма убедителен, в сети где-то встречалось фото результата стрельбы 57-мм Мк-110 по Спрюенсу, внушает, да и боеприпасы мощные. Так что учитывая ситуацибю с вооружением предшественников, наши могли например 37-мм Шквалы с Енисея поставить, благо все в наличие - автоматы, СУО, испытания комплекс успешно прошел, на маломерки 57-мм автомат не всегда поставишь.

147

katernik написал(а):

Стрельба велась на ходу скорость 24 узла, мишень в дрейфе. После поражения мишень загорелась

а сколько времени стрельба заняла?

148

tramp написал(а):

знаю, поэтому и удивился защите 30-мм АУ как вполне достаточной для вооружения.

Так разговор шел о 60-х годах. Вот и сказал что 30-мм спарка была вполне адекватна. Да же 25мм спарка на малых катерах была не плоха.

На мой взгляд в создании 45мм автомата по схеме НН, нет ни чего не возможного.

Тут как решат на верху. И 57 и 45 вполне хороши для малых катеров.

149

Да, интересно. С какой дистанции стреляли из АК-630?

150

tramp написал(а):

а сколько времени стрельба заняла?

Сама стрельба большими АУ велась около 5-7 мин, подготовка с тренировочным заходои 40 мин     

глюк написал(а):

Да, интересно. С какой дистанции стреляли из АК-630?

3-3.5 км


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская артиллерия