СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская артиллерия
вообще свои идеи следовало бы обосновывать... или на худой конец честно признавать - мне эта идея не просто не нравится..
Послушайте! Мы ведь обмениваемся мнениями или как?
Может я чего пропустил? Может вы где то доказали преимущества ЗРАКа перед ЗРК малой дальности?
Физика - наведение ракет возможно в угле работы СН, 90 гр.
но так это не оспаривается...
Биллитристика - пока что на учениях Панцирь проигрывает Тору. Про учения с обстрелом 4-х целей одновременно, да же слухов не было.
это уже "притянуто за уши"... не думаю что у вас есть отчет по испытаниям Панциря... официально же 4 канала, нравится вам это или нет...
ЗРАК "Панцирь-С1"
КБП показывает очередной вариант ЗРАК "Панцирь-С1" с ФАР.
Послушайте! Мы ведь обмениваемся мнениями или как?
верно... но я же так или иначе привожу аргументы, верно? а не только бросаю "сомнительно" и т.п. 
Мнение об АК-725 
- http://kresta-ii.ucoz.ru/publ/6-1-0-8
Я служил комендором на АК-725. Конечно за три года бывало всякое и отказы мат. части, и сминание снаряда на линии досылки. Но всё это было у нас в батареи до одного момента. Перестали подаваться снаряды на линию досылки при гидроперезарядки. Комбат вызвал спецов с завода. Дело было поздней осенью на КСФ. Прибыв рано утром, спецы занялись делом и разобрали пушку. Во время обеда, комбат решил их согреть и налил спирту. После обеда спецам было не до пушки, им вообще стало всё по "барабану..." Вот и пришлось нам самим всё это собирать, что дало нам знание мат.части. После этого мы втроём могли снять шлицованный вал подающей звездочки за время подхода корабля к пирсу и швартовки. В последующих стрельбах самой "большой поломкой" было срыв шланга охлаждения стволов с трубки отвода. Мы даже ходили менять ствол на ПБ "Тобол", вышли в море и отстреляли мат.часть. Пушки очень просты и надёжны, конечно только при уходе за мат.частью. За безотказную работу мат.части я три раза бывал в отпусках.
Про попадания. Конечно, тяжело сбить пикирующую мишень на ходу корабля даже в небольшую качку. Так же тяжело попасть и в морскую цель которая сама находится в движении. Но видимо нам повезло с комбатом, капитан-лейтенантом Ованесовым В., он нас настолько "запаривал" своими тренировками как по заряжанию пушек, так и по самим стрельбам, что был выработан "автомат" который даже во сне сбивал цели. Да и кэп, Саможенов В. в морях "прикалывался". Выйдет на мостик, даст готовность и через 40 секунд пускал сигнальную ракету, а нам нужно пока она летит зарядиться и произвести прицельный огонь, сбив эту чертову ракету.
Не успел - кирдык, успел - так и должно быть. Поэтому у нас практически все цели сбивались, стреляли ли с "Барса" или же с визирной колонки. Вершиной нашей подготовки был один эпизод. В июне 1981 года главком флота СССР адмирал Горшков, вышел на нашем корабле в море для наблюдения за учениями. Два СКРа проводили ракетно-артиллерийские стрельбы, а мы были кораблём обеспечения. Артиллеристы кораблей посбивали пикирующие мишени, начали стрельбу ракетчики. Первый корабль ракету сбил, а второй только "подорвал" ракету. Она изменив курсовой, полетела в сторону нашего корабля и была нами сбита. Прямо в море, через 15 минут нашим, всем батарейцам были объявлены отпуска, даже моряку который только пришёл. Я правда сошёл с корабля и не знаю сходил ли он в отпуск. В 1979-м и 1980-м годах наш корабль награждался переходящим призом главкома флота СССР за отличные ракетно-артиллерийские стрельбы.
Комендор ЗБ-3 БПК "маршал Тимошенко", главный корабельный старшина Коньков Георгий (1978-1980)
Артиллерийское вооружение корабля было явно недостаточным (недаром на 1134Б были АК-76). Размеры корабля не позволяли установить орудия большего калибра, поскольку в этом случае необходим был погреб, расположенный ниже ватерлинии. Снаряды же для АК-725 хранились в барбетах, раположенных под пушками на уровне палубы полубака.
Случаев попадания в воздушную цель не помню, хотя доклад "Трассы прошли через цель" звучал практически на каждой стрельбе.
Один раз в казеннике заклинил некалиброванный снаряд, который потом смертники из БЧ-2 несколько часов извлекали талями. Однотонная не справилась, тащили пятитонной!
Пушки красивые и может быть неплохие, НО в большинстве случаев эта система часто давала отказы. То стрелял один ствол вместо двух, а то и вовсе после команды "огонь" получался пшик. Не могу дать оценку как артиллерист, но ведь так и было во время стрельб.
Naval AS90
а нам нужно пока она летит зарядиться и произвести прицельный огонь, сбив эту чертову ракету.
Да, хорошо надроченный лич.состав мог сбить цель. Но ведь далеко не все командиры были такие же требовательные
ЗАКи 
А на Мк8 что - самый настоящий эжектор, как у танка?
Взрыв в башне линкора "Айова"
что несмотря на несколько попаданий из АУ, не считая двух ЗУР
вот потому что это само по себе уже и сомнительно... тем более в последствии проверить это все равно было никак...
ну так он имел вполне ясные установки - ПВО,
ну разве "у них от этого отказывались"? на сколько знаю нет, но перешли к одноорудийным АУ... ИМХО АК-100 на тех же 1123, 1134, 1143 и т.д. смотрелась бы более весомей..
А вот чего писал Паралай Корабельные средства ПВО :
Погода была отличная, ракета шла на высоте, допустим метров 100 – 200, её было хорошо видно.
Дистанция? Даже не знаю, если взять дальность поражения самого слабого ствола в группе – АК-725, по высоте 6.7 км, то наверное не более трёх километров, но и не менее одного. Время стрельбы секунд 20-30, ракета летела на дозвуке и могла пройти за это время около 10 км.
Первым начал стрелять БПК «Огневой»
(АК-726) http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vmf/ak_ak-726.html
четыре ствола 76 мм, скорострельность – 40 в/мин, не более 40 снарядов.
Вторым шёл «Безупречный»
Четыре ствола 130 мм, скорострельность 90 в/мин, не более 90 снарядов.
Последним вступил БПК проекта 1134
АК-725 http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vmf/ak_ak-725.html
2 ствола, скорострельность 400 в/мин. Я думаю, что максимум 100 снарядов.
Таким образом цель была поражена в зоне стрельбы БПК 1134. Расход 40 + 90 + 100 = 230 снарядов.
Мы тогда с Майклом считали, получилось что вероятность поражения на уровне Второй мировой.
В качестве мишени выступала скорее всего ПКР П-6 или П-5, внешне они похожи: http://www.testpilot.ru/russia/chelomei/p/6/index.htm
ну разве "у них от этого отказывались"?
Там несколько иначе акценты расставлялись, основа ПВО - палубники, ЗРК и ЗА составные, но не единственные элементы системы, поэтому не выжимали все что можно из них, довольствуясь разумными показателями, тем более и тоннаж большинства кораблей несколько больше отечественных был, на эсминце гораздо легче поставить универсальную автоматическую АУ крупного калибра, типа 5" Мк42, нежели на МРК такую махину взгромоздить, ну и отставание по автоматизированным АУ на десяток лет, поэтому они и
перешли к одноорудийным АУ...
благо скорострельность позволяла, ну и соответственно
АК-100 на тех же 1123, 1134, 1143 и т.д. смотрелась бы более весомей..
когда СМ-52 сделали, для дальней ПВО есть ЗРК, а ближнюю обеспечивают многоствольные 57-мм (и 76-мм) автоматы.
Там несколько иначе акценты расставлялись
это понятно, но я сожалению прежде всего о легкой АУ для катеров.. АК-230 все же слабовата была, а АК-725.. ну вы сами видели.. в конце-концов можно было 57-мм отдать катерникам, а для более крупных БНК пусть бы та же АК-726 шла... ИМХО
легкой АУ для катеров..
ну англичане сделали легкий... 84-мм полуавтомат, по сути наша МК-85 ее аналог, да и немцы подобное орудие пытались на катер взгромоздить, т.е. для ряда катеров, хотя скорее малых, такое вооружение могло быть не менее оправдано, чем 57-мм автомат, учитывая возможности катера как платформы и бортовой СУО. Еще вариант - КС-6 масса установки 7500 кг, был вариант помимо 76-мм исходного, калибра 85-мм и с гладким стволом и ОПС.
ну англичане сделали легкий...
да зачем это tramp? сделали ли бы уже "нормальную" АУ....
это понятно, но я сожалению прежде всего о легкой АУ для катеров.. АК-230 все же слабовата была, а АК-725.. ну вы сами видели.. в конце-концов можно было 57-мм отдать катерникам, а для более крупных БНК пусть бы та же АК-726 шла... ИМХО
Так в чем проблемма? Сделали и 57 и 76, одноствольные. Наши АУ по опредилению тяжелее.
Так в чем проблемма? Сделали и 57 и 76, одноствольные
да никаких... разговор был о том что хорошо бы их иметь уже в 60-х.. но это так, мечты..
да никаких... разговор был о том что хорошо бы их иметь уже в 60-х.. но это так, мечты..
Так в 60-е и было задание на них. Ранее, такие АУ для катеров были не нужны.
Нынешние потуги на установку АУ в 100мм на РКА, не от большого ума.
Ранее, такие АУ для катеров были не нужны.
30-мм считаете достаточным?
30-мм считаете достаточным?
Пока у противников не появились ПКР и РКА, вполне достаточно.
да зачем это tramp? сделали ли бы уже "нормальную" АУ....
для вооружения легких катеров, типа нашего пр.183, по опыту боев в Канале, это же бывшая танковая с Центуриона, к ней стволы и боеприпасы в наличии.
Пока у противников не появились ПКР и РКА, вполне достаточно.
почему РКА? у них других катеров не было? и только ли дело в этом? а может имело место быть абсолютизация ракетного оружия? при таком раскладе конечно кто мог предусмотреть артиллерийские дуэли между катерами (хотя во во время ВМВ они разве были редкостью)
Пока у противников не появились ПКР и РКА, вполне достаточно.
совсем не факт, катера у противника до этого были, а ведь стоило хорошо помнить кровавый опыт ВОВ, когда группа наших ТКА или СКА встречает несколько немецких катеров, и у нас возникают большие проблемы, т.к. лучше 21-К и ДШК у нас ничего нет, и это если БДБ и лихтеры не вспоминать с их батареями 75-88 пушек, а как БКА со своими танковыми башнями мучались? все забылось, опять одна установка - скоростной катер с вундерваффе против линкора/авианосца, ну на крайний случай, крейсера... а то, что у противника свои легкие силы есть, и там крупные катера с Бофорсами и Эрликонами между этими кораблями и нашими катерами встанут, проходит мимо сознания.
вот что такому 
катеру сделает, нет... не Г-5, а Д-3?
http://www.shipmotions.nl/RDM/RDM/RDM-242.html
совсем не факт, катера у противника до этого были, а ведь стоило хорошо помнить кровавый опыт ВОВ,....
В задачу РКА не входила борьба с катерами противника. К тому же, именно опыт ВОВ четко уверил в необходимости автоматических пушек. Наличие же именно калибра в 30 мм, это результат межвидовой унификации. Поскольку от 12,7+ 23+25+37 и т.д., перешли к более простой линейке 30+57+76, далее 30+76. Вероятно, 57мм был бы оптимальным, но в необитаемой башне.
голландец?
В задачу РКА не входила борьба с катерами противника
это у нас так решили, игнорируя наличия катеров у противника, полагая что слонопотам смотрит в небо...
Наличие же именно калибра в 30 мм, это результат межвидовой унификации.
только это зенитный калибр, а вот про легкую АУ калибра
57мм
или 76-мм, а может и более забыли, арт-варианты УТК пр.234 у нас до войны почему-то прорабатывали, а после - как отрезало...
голландец?
Ссылка! (под фото)
30 мм, это результат межвидовой унификации
о какой унификации мы говорим если боеприпасы к НН-30 более никуда не подходили...
только это зенитный калибр, а вот про легкую АУ калибра
Всё верно. Это оружие СО. Воздушная угроза считалась приоритетом.
или 76-мм, а может и более забыли, арт-варианты УТК пр.234 у нас до войны почему-то прорабатывали, а после - как отрезало...
Тут причин много. Хотя стоит быть справедивым, артилерийские катера и МАК строились.
это у нас так решили, игнорируя наличия катеров у противника, полагая что слонопотам смотрит в небо...
Какие катера у вероятного противника в 60-е, в зоне оперирования наших РКА?
о какой унификации мы говорим если боеприпасы к НН-30 более никуда не подходили...
Стволы то делались на одном оборудовании. Про боеприпасы и разговора не было.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская артиллерия
|
|