СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская артиллерия


Морская артиллерия

Сообщений 31 страница 60 из 293

31

Lans написал(а):

100-мм СМ-5

да, стабилизация такой АУ.... немцев иногда заносит, кроме них так мало кто извращался... странно конечно, что СУО не сделали с учетом поправок на крен по оси цапф..

Отредактировано tramp (2010-04-17 22:59:24)

32

;)

увеличить

33

Есть у кого-нибудь данные по 57-мм автомату А-220

34

В 2002 году в России была завершена опытно-конструкторская работа “Рокот”, в рамках которой были проведены работы по модернизации реактивного снаряда 9М521 с целью его использования в комплексе “Град-М”, размещенного на десантных кораблях. Модернизированный снаряд 9М521 под индексом АЗ-ДС-48 был принят на вооружение Военно-морского флота РФ для оснащения десантных кораблей ВМФ. Снаряд был доработан в части крышки соплового блока, а направляющая в части контактного блока. Также появилась информация о снаряде АЗ-ТС-48, реальное состояние которого открыто неизвестно
:sceptic:

35

Модернизированный снаряд 9М521 под индексом АЗ-ДС-48

То есть изменения - просто в части надежности эксплуатации в морских условиях?

36

Давно не заходил. Так что ни у кого нет никаких данных по 57-мм А-220? Я просто чего хотел узнать, это действительно что-то новое,  или просто модернизация для экспорта.

37

http://www.burevestnik.com/products/1.html
новое или как?..
http://www.burevestnik.com/images/1.jpg

38

Vold написал(а):

новое или как?..

Далеко не новое. Что меня удивляет - почему на сайте фотка с такими искажениями?

http://s39.radikal.ru/i083/1005/75/92ebf8cff2e2.jpg

http://s45.radikal.ru/i107/1005/30/e4de79b2b0d1.jpg

http://s03.radikal.ru/i176/1005/e7/b47eb4226e11.jpg

Отредактировано Lans (2010-05-17 21:54:09)

39

Вот тут тоже есть:
http://military.tomsk.ru/blog/category/ … x-208.html

http://militaryrussia.ru/i/284/166/zNFn5rFSJX.jpg

40

В настоящее время ФГУП «ФНПЦ «Прибор» и ОАО «АК Туламашзавод» в рамках ОКР «Пояс-СР» ведут модернизацию артиллерийских комплексов под 30-мм снаряды повышенной эффективности с управляемым дистанционно-контактным взрывателем (УДКВ). Взрыватель программируется с помощью малогабаритного лазерного излучателя, монтируемого на артиллерийской установке. Лазерный излучатель кабелем связан с устройством ввода данных, которое генерирует управляющие импульсы на основе параметров цели, выдаваемых системой управления огнем. Оптическая ось лазерного излучателя согласована с центром группирования снарядов на всех углах горизонтального и вертикального наведения.
Систему планируют устанавливать на артиллерийские установки АК-306, АК-630М-2 "Дуэт".

41

Вопрос насчёт "Дуэта".
Действительно-ли его планируют на замену  ЗМ87? И почему?

42

Nagual написал(а):

Действительно-ли его планируют на замену  ЗМ87?

а откуда такая инфа?  :suspicious:
есть инфа что возможно на смену Кортику прийдет Палица...

43

Систему планируют устанавливать на артиллерийские установки АК-306, АК-630М-2 "Дуэт".

Офигеть!  :crazyfun:

44

Lans написал(а):

а откуда такая инфа?

От знакомого из ГШ ВМФ.
В принципе, я его увижу 30 июня на "МВСВ-2010", могу уточнить, на каких пр. планируется как модернизация.

45

Вообще то, в этом есть логика. Однако, Дуэт в нынешнем виде - тупик.

46

артём написал(а):

Дуэт в нынешнем виде - тупик.

Почему?
Я, конечно, очень плохо разбираюсь во флотских СУО, но говорили мне именно про модернизацию СУО, в которую будет встроен Дуэт,
т.к. Кортик чему-то там не отвечает именно по причине наличия ракетной части комплекса.

47

Nagual написал(а):

Почему? Я, конечно, очень плохо разбираюсь во флотских СУО, но говорили мне именно про модернизацию СУО, в которую будет встроен Дуэт,

т.к. Кортик чему-то там не отвечает именно по причине наличия ракетной части комплекса.

Потому что не имеет встроенной СН. Опять получиться - станция отдельной, боевой модуль отдельно.

Создатель ЗРАК, пошли по пути увеличения дальности стрельбы. Это, возможно, актуально для СВ, но не актуально для ВМФ. Поскольку уменьшает количество обстреливаемых целей, за едининцу времени (параметр критичный для оружия СО).

48

Nagual написал(а):

В принципе, я его увижу 30 июня на "МВСВ-2010", могу уточнить, на каких пр. планируется как модернизация.

это если "сотку" доведут...

49

Потому что не имеет встроенной СН. Опять получиться - станция отдельной, боевой модуль отдельно.

Так лучше же когда на боевом модуле стоит собственная система наведения и сопровождения а целеуказание дается от общекорабельных средств. Так громоздкость и сложность комплекса снижается

50

otvaga2 написал(а):

Так лучше же когда на боевом модуле стоит собственная система наведения и сопровождения а целеуказание дается от общекорабельных средств. Так громоздкость и сложность комплекса снижается

Конечно лучше. Первый такой комплекс - Кортик.

Остальные комплексы имели МР, способные выполнять роль станции общего обнаружения.

51

Конечно лучше. Первый такой комплекс - Кортик.

Так ему же нужен модуль управления с РЛС "Позитив" или АП от "Кинжала"
У "Палаша" такого нет

52

otvaga2 написал(а):

Так ему же нужен модуль управления с РЛС "Позитив" или АП от "Кинжала"У "Палаша" такого нет

У Палаша (как он на фотках) и у Пальмы собственная ОЭС. Позитив выполняет функцию станции общего обнаружения (общекорабельная).

53

У Палаша (как он на фотках) и у Пальмы собственная ОЭС. Позитив выполняет функцию станции общего обнаружения (общекорабельная).

Вот именно. Если "Позитива" или ЗРК "Кинжал" на корабле нет - выходит и "Кортик" нельзя было поставить.

54

otvaga2 написал(а):

Вот именно. Если "Позитива" или ЗРК "Кинжал" на корабле нет - выходит и "Кортик" нельзя было поставить.

Кортик, довольно старое изделие. Но и в это случае, почему бы его не "подчинить" другой общекорабельной станции?

55

Кортик, довольно старое изделие.

Ну да. Надеюсь на замену все-таки будет что-то. Непонятно почему "Палаш" загнули. ИМХО неплохой был ЗРАК

почему бы его не "подчинить" другой общекорабельной станции?

Вот уж не знаю! Но не подчинили!   :)

56

otvaga2 написал(а):

Ну да. Надеюсь на замену все-таки будет что-то. Непонятно почему "Палаш" загнули. ИМХО неплохой был ЗРАК

Эти комплексы не совсем удачны для компановке на НК. К тому же, развитие пошло в сторону увеличения дальности.

otvaga2 написал(а):

Вот уж не знаю! Но не подчинили!

В узком сектре БМ и сам может осуществлять поиск. Нудельманцы пишут для ОЭС сектор в 60 гр.

57

otvaga2 написал(а):

Вот уж не знаю! Но не подчинили!

Это связанно с другим. А именно, у нас не было станций (на то время) с надёжной работой на малых высотах.

58

К тому же, развитие пошло в сторону увеличения дальности.

Мне кажется это лишнее. Если комплекс для самообороны - ну и делайте его компактнее, чтобы он только на малых дальностях работал, но был сверхшустрым! А для большей дальности есть ведь ЗРК

В узком сектре БМ и сам может осуществлять поиск. Нудельманцы пишут для ОЭС сектор в 60 гр.

Но самто он не может бесконечно в режиме поиска быть, да и не успеет комплекс среагировать полноценно, если заранее целеуказание не дать - ПКРы слишком быстрые

Я вот что хотел обсудить. Если у нас на кораблях пр61, 1134, например, стояли два артиллерийских комплекса. То почему этого не реализовали на пр956 ? С 1155 ясно - там расположение линейно-возвышенное и башни объединены в один комплекс. Но на эсминце, где стоят самые мощные орудия на флоте - только одна стрельбовая РЛС! Неужели только из-за компоновки нельзя было разместить вторую?

59

otvaga2 написал(а):

Но самто он не может бесконечно в режиме поиска быть, да и не успеет комплекс среагировать полноценно, если заранее целеуказание не дать - ПКРы слишком быстрые

В данном случае, надо правильно выбирать оружие, по условиям применения. ЗРАКи хороши для обороны сектора...

otvaga2 написал(а):

Я вот что хотел обсудить. Если у нас на кораблях пр61, 1134, например, стояли два артиллерийских комплекса. То почему этого не реализовали на пр956 ? С 1155 ясно - там расположение линейно-возвышенное и башни объединены в один комплекс. Но на эсминце, где стоят самые мощные орудия на флоте - только одна стрельбовая РЛС! Неужели только из-за компоновки нельзя было разместить вторую?

По моему мнению, это хитрость исполнителя. По берегу АУ стреляют через оптику или по внешему ЦУ. Для ПВО эти АУ мало пригодны. Разумно снять кормовую АУ в пользу ЗРК или БУГАС.

60

otvaga2 написал(а):

Мне кажется это лишнее. Если комплекс для самообороны - ну и делайте его компактнее, чтобы он только на малых дальностях работал, но был сверхшустрым!

Нудельманцы довели ЗРАК до логического совершенства (с Сосной). Однако, мне не нравится компановка БМ, затрудняющая размещение на НК.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская артиллерия