СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская артиллерия


Морская артиллерия

Сообщений 331 страница 360 из 392

331

Добро пожаловать в мир "Огромного Черного Корабля". Там и без авиации обходились! Бггг... "Линкоры наше фсе" (с.).

Тогда нужен возврат брони.

Отредактировано cobra (2018-12-13 09:00:24)

332

cobra написал(а):

Добро пожаловать в мир "Огромного Черного Корабля". Там и без авиации обходились! Бггг... "Линкоры наше фсе" (с.).

Тогда нужен возврат брони.

Отредактировано cobra (Сегодня 11:00:24)


На Нимитце что-то около 20000 тонн элементов, которые помимо прочих функций, выполняют роль брони. Кевларовые панели там всякие и т.д.

Так что уже.

Сплошного бронирования, конечно же, не будет, но определённые меры по защите придётся претворить в жизнь.

Меня больше другой вопрос волнует - у нас-то как со снарядами?

333

Вот кстати возможность использования ЗУР большой дальности против надводных целей, в дополнение к специализированным ПКР — правильная идея. На крайний случай это увеличивает ударный боекомплект.

И еще, на тот случай, когда ракетный корабль действует не в составе АУГ и не под зонтиком базовой авиации — на его борту нужно иметь противолодочный вертолет, вертолет ДРЛО, и БПЛА с большой дальностью полета, для целеуказания.

Обязательно нужна возможность эффективно драться минимум за сотни км.
Когда есть целеуказание на большую дальность (от спутников и дальних самолетов) — корабли должны пускать ПКР и на тысячи км. С коррекцией траектории от группы доразведки в течении полета.

Отредактировано Шестопер (2018-12-13 09:33:28)

334

Шестопер написал(а):

Вот кстати возможность использования ЗУР большой дальности против надводных целей, в дополнение к специализированным ПКР — правильная идея. На крайний случай это увеличивает ударный боекомплект.

И еще, на тот случай, когда ракетный корабль действует не в составе АУГ и не под зонтиком базовой авиации — на его борту нужно иметь противолодочный вертолет, вертолет ДРЛО, и БПЛА с большой дальностью полета, для целеуказания.


Ну так американцы ЗУР уже и используют как универсальные ракеты. Я в теме Корветы-3 предлагал отказаться от ПКР на корвете, в виде идеи для обсуждения.

По авиации тоже логично, причём технически возможно прямо сейчас - Ка-31 не только на авианосце может использоваться.

335

1164, где огромные транспортно-пусковые контейнеры для ПКР занимают значительную часть корабля.


Там не ТПК

В 1973 году, в ходе очередной арабо-израильской войны, как сирийцы, так и египтяне, попытавшись использовать противокорабельные ракеты П-15 против израильских катеров, потерпели жестокие поражения и понесли потери, не нанеся при этом никакого вреда израильтянам. Последним, помимо порочной тактики арабов, удалось, используя комплексы РЭБ, «отвести» все направленные в их сторону ракеты.


По тем морским боям есть сильно много вопросов. в частности вопрос номер один применяли ли Арабы ПКР с ТГСН? Условия применения ПКР два. Как на РТБ ебиптян готовили ПКР к погрузке в ПУ?

СССР снова начали «вкладываться» в развитие корабельной артиллерии, калибром более 76 мм, директивно остановленное при Хрущёве.


Опять Хрущев виноват? Он конечно презерватив штопанный но максимум вины на всех флотских проблемах лежит непосредственно на туповатых советских адмиралах Горшковского разлива смело колеблющихся с линией партии. Вы всерьез полагаете что Хрущ опускался до вопроса корабельных пушек? Если Адмиралы не в состоянии были внятно объяснить руководителю партии и правительства что цена корабля прямо от в/и не зависит а завязаны на степень навороченности оружия и РЭС?! То кто им доктор? Или что пушки нужны кораблях хотя бы для поддержки десантов на флангах ОВД?

Новым стало массовое применение против надводных кораблей зенитных ракет SM-1. Эти


Вам подсказать как в наших нормативных документах 60-х 70-х именовались Волна и Шторм? УЗРК. Универсальный то биш. А почему?! Ибо в СУЗРК были внедрены режимы стрельбы по морским целям. Для стрельбы по МЦ стоял тумблер. Переключил и поражаешь любую МЦ в пределах радиогоризонта, или в случае Осы Дпуска.

В 2008 году в ходе конфликта в Южной Осетии, МРК «Мираж» Черноморского флота России уничтожил предположительно один грузинский катер, используя противокорабельные и зенитные ракеты.


Мутная там ситуация. Да и вроде взрывом Малахит повредили залетный сухогруз.

Своего рода исключением из этого являются огромные советские сверхзвуковые ракеты П-500 «Базальт», П-700 «Гранит» и П-1000 «Вулкан», имеющие и РЛС, и собственные станции помех, и сложнейшие алгоритмы атаки цели, включая, предположительно, алгоритмы распознавания.


Там реально у семейства Базальт-Вулкан имеет место быть РКТУ 2го рода. Гранит как мне помнится автономен полностью...

Всё это делает её крайне опасным оружием.


Да ладно. Кортик,  Кинжал, да и Пушки, не говоря уже о Панцыре эту летающую хрень поразить вполне в состоянии...

Наверное, не стоит говорить о том, что Россия опять проспит все эти возможности.


Так не вопрос, хотя некоторые тырнет-гении в 90-х предлагали вернуться к арт.крейсерам

Отредактировано cobra (2018-12-13 13:41:16)

336

дел

Отредактировано cobra (2018-12-13 09:37:11)

337

Кирилл, почту глянь. Меня интересует твоя оценка "ответа из Питера" (верны ли мои предположения)

338

??? Последнее письмо 8 числа датируется...

339

cobra написал(а):

Там не ТПК

По тем морским боям есть сильно много вопросов. в частности вопрос номер один применяли ли Арабы ПКР с ТГСН? Условия приминения ПКР. Как на РТБ готовили ПКР к погрузке в ПУ?


Это к Аллаху, хотя в принципе участники живы ещё. Но дальнейшие события укрепили тренд.

cobra написал(а):

Опять Хрущев виноват? Он конечно презерватив штопанный но максимум вины на всех флотских проблемах лежит непосредственно на туповатых советских адмиралов Горшковского разлива смело колеблющихся с линией партии. Вы всерьез полагаете что Хрущ опускался до вопроса корабельных пушек? Если Адмиралы не в состоянии внятно объяснить руководителю партии и правительства что цена корабля прямо от в/и не зависит а завязаны на степень навороченности оружия и РЭС?!


Командир всегда виноват. Я, кстати, не писал, что это был его личный приказ, но заморозили калибры при нём и в ходе его военных реформ.

cobra написал(а):

Вам подсказать как в наших нормативных документах 60-х 70-х именовались Волна и Шторм? УЗРК. Универсальный то биш. А почему?! Ибо в СУЗРК были внедрены режимы стрельбы по морским целям. Для стрельбы по НЦ стоял тумблер. Переключил и поражаешь любую НЦ в пределах радиогоризонта.


Я же про американцев и реальные БД.

cobra написал(а):

Мутная ситуация. Да и вроде взрывом Малахит повредели залетный сухогруз.


Мутная, но какой-то единички грузины не досчитались всё же. Я это привёл к тому, что ракеты опасны для тех, кто не умеет в помехи.

cobra написал(а):

Да ладно. Кортик, Кинжал, да и Пушки эту летающую хрень поразить в состоянии...


Это надо проверить ещё. Цель сложная и опасная.

cobra написал(а):

Так не вопрос, хотя некоторые тырнет-гении в 90-х предлагали вернуться к арт.крейсерам


Ну в тырнете и линкоры предлагают вернуть, это  не показатель. Хотя я лично уверен, что 68-бис у нас сильно недооценивали, эти корабли совсем другую ценность могли бы иметь с минимальными доработками. В то время, естественно, не сейчас.

340

timokhin-a-a написал(а):

Это надо проверить ещё.


На расстоянии 10-20 км никакой стелс от современных РЛС уже не спасает. А если ее видеть - это медленная дозвуковая цель.

341

timokhin-a-a написал(а):

Я это привёл к тому, что ракеты опасны для тех, кто не умеет в помехи.


Ракеты всем опасны. Против помех нужна во-первых фильтрация помех (насколько это получится), во-вторых множественные атаки многими ракетами. Какая-то прорвется.

342

LRASM летит на дозвуке 900 км, потом совершает сложные маневры в поисках цели.
На сверхзвуке за то же время можно пролететь 3 тысячи км, и с той же вероятностью самостоятельно найти цель. Плюс с помощью спутников и авиации может уточнять целеуказание во время полета ракеты.
Вот какие ракеты нам нужны - чтобы из одного океана можно было другой океан обстреливать. Чтобы по важной цели концентрировать ракетные  залпы кораблей и самолетов, разбросанные по огромной акватории. Чтобы ракеты с берега от Мурманска могли грозить кораблям супостата возле Норфолка. 

Там в статье говорится, что в узостях типа Персидского залива (или в углу Средиземного моря возле Египта) дистанции стрельбы десятки км.
Да, так природа распорядилась.
Но в таких лужах корабли - не главная сила.
У нас закрытые театры - Балтика и Черное море. Их авиация должна держать под колпаком. А еще - насквозь простреливать от берега до берега береговые ПУ ПКР. Чтобы натовские заразы в Черном море каждую минуту чувствовали себя под прицелом.

А стрельба чугунием из пушек на кинжальной дальности - туда еще добраться нужно сквозь ракетные залпы. На что шансов мало при любых помехах.
Пушки, тем более с неуправляемыми снарядами - теперь на море оружие вспомогательное.

343

cobra написал(а):

8 числа датируется...

да
интересна твоя оценка ("подноготной ответа")

344

timokhin-a-a написал(а):

Это надо проверить ещё. Цель сложная и опасная.

Тор на испытаниях еще постосоветских времен реально поражал РСЗО.
Вообще ситуация с наведением такая: управляемые (корректируемые) снаряды пока поражают цели по заранее заданным координатам: ибо инс+снс занимают малый объем.
Создание ГСН АРЛС в габаритах снаряда хотя бы 203мм и выдерживающего тысячи g, на текущем уровне развития техники лично у меня вызывает сильные сомнения.
Помехи ставятся автоматом по засечке излучения.

Отредактировано LtRum (2018-12-13 15:33:16)

345

LtRum написал(а):

Тор на испытаниях еще постосоветских времен реально поражал РСЗО.
Вообще ситуация с наведением такая: управляемые (корректируемые) снаряды пока поражают цели по заранее заданным координатам: ибо инс+снс занимают малый объем.
Создание ГСН АРЛС в габаритах снаряда хотя бы 203мм и выдерживающего тысячи g, на текущем уровне развития техники лично у меня вызывает сильные сомнения.
Помехи ставятся автоматом по засечке излучения.

Отредактировано LtRum (Сегодня 17:33:16)


C поражением снарядов ЗУР есть проблема - ЗУР мало. На Горшкове 32 шт. например. Теперь считаем, тройка фрегатов с 127 мм за 12 секунд пуляет скажем 18 снарядов с трёх ракурсов. И как их сбивать ЗУР?

Касательно наведения - ИК-самонаведнеие, как на Вулкано и хорош. Голова не излучает, надо засечь снаряд на траектории и слепить его лазером. Но он не один, их много... Засовывать ГСН АРЛС в снаряд это в принципе не вариант, вне связи с чем угодно. Снаряд должен быть если не дешёвым, то недорогим.

346

timokhin-a-a написал(а):

ИК-самонаведнеие, как на Вулкано

у "Вулкано" всё несколько сложнее, там ИК и ЛГСН донаведение на конечном участке траектории. Если система управления не выведет снаряд к цели достаточно близко, ИК и ЛГСН окажутся бесполезны. А она не выведет, особенно если цель будет маневрировать

347

Ф Дмитрий написал(а):

у "Вулкано" всё несколько сложнее, там ИК и ЛГСН донаведение на конечном участке траектории. Если система управления не выведет снаряд к цели достаточно близко, ИК и ЛГСН окажутся бесполезны. А она не выведет, особенно если цель будет маневрировать


Он к цели летит со скоростью в среднем 0,6 км в секунду. Предел - 90 км пролетит за 54 секунды. Куда там корабль уйдёт за 54 секунды?

ЛГСН на варианте для удара по наземным целям, на противокорабельном снаряде ИНС+GPS на основной траектории, ИК-самонаведение в конце.

348

timokhin-a-a написал(а):

Предел - 90 км пролетит за 54 секунды. Куда там корабль уйдёт за 54 секунды?

Далеко улетит.
Во-первых, траектория: поле зрения ГСН ограничено и следовательно ограничено расстояние, на котором цель может в него попасть; во-вторых, чувствительность ГСН, она тоже не беспредельна; ну и, наконец, погода, особенно нижняя граница облачности.

timokhin-a-a написал(а):

ЛГСН на варианте для удара по наземным целям

Они унифицированы. Это снаряд с ИНС с коррекцией по данным глобального позиционирования. К которому при необходимости можно прикрутить ИК или ЛГСН для донаведения на конечном участке.

349

Ф Дмитрий написал(а):

Далеко улетит.
Во-первых, траектория: поле зрения ГСН ограничено и следовательно ограничено расстояние, на котором цель может в него попасть; во-вторых, чувствительность ГСН, она тоже не беспредельна; ну и, наконец, погода, особенно нижняя граница облачности.


ГСН нужна уже в падении на цель.
До этого снаряд летит по ДжиПиЭс/ИНС.
Так куда корабль свалит за 54 секунды?

Ф Дмитрий написал(а):

Они унифицированы. Это снаряд с ИНС с коррекцией по данным глобального позиционирования. К которому при необходимости можно прикрутить ИК или ЛГСН для донаведения на конечном участке.


Да, только ИК используется против кораблей, а ЛГСН против наземных целей.

350

timokhin-a-a написал(а):

Так куда корабль свалит за 54 секунды?

Он свалит из того района, в котором ГСН сможет захватить цель

timokhin-a-a написал(а):

Да, только ИК используется против кораблей, а ЛГСН против наземных целей.

А что мешает применять ИК ГСН против бронетехники и подсвечивать ЛЦД корабли? Разве что религия...

351

timokhin-a-a написал(а):

Так куда корабль свалит за 54 секунды?


Сместится идя полным ходом на 800 метров

352

cobra написал(а):

Сместится идя полным ходом на 800 метров

Побольше. Насколько понял, уважаемый "timokhin-a-a" в качестве средней скорости снаряда принял его начальную

353

Ф Дмитрий написал(а):

Побольше. Насколько понял, уважаемый "timokhin-a-a" в качестве средней скорости снаряда принял его начальную


Начальная где-то 900

354

Ф Дмитрий написал(а):

Он свалит из того района, в котором ГСН сможет захватить цель

А что мешает применять ИК ГСН против бронетехники и подсвечивать ЛЦД корабли? Разве что религия...


Мне вот неохота обсчитывать траекторию снаряда, а вы чтобы не писать такого, посчитайте, заодно и подумайте, какая площадь акватории попадёт в "поле зрения" ГСН с высоты.

При 27-узловом ходу корабль сместится на 750 метров, но фокус в том, что по движущейся цели стреляют с упреждением. Да и не много это для падающего с нескольких км снаряда, 750 м.

355

timokhin-a-a написал(а):

Мне вот неохота обсчитывать траекторию снаряда

А Вы её и не обсчитаете, но порядок цифр прикинуть вполне возможно. К примеру при стрельбе МЛ-20 на предельную дальность снарядом с начальной скоростью 655 м/с средняя скорость 260 м/с, т.е примерно в два с половиной раза меньше.
Даже если за счёт аэродинамики средняя будет в два раза меньше начальной, время полёта на 90 км. составит 3 минуты 20 секунд.

timokhin-a-a написал(а):

но фокус в том, что по движущейся цели стреляют с упреждением.

Не думаю, что для корабля можно точно найти точку упреждения при стрельбе на такие дальности

356

Ф Дмитрий написал(а):

А Вы её и не обсчитаете, но порядок цифр прикинуть вполне возможно. К примеру при стрельбе МЛ-20 на предельную дальность снарядом с начальной скоростью 655 м/с средняя скорость 260 м/с, т.е примерно в два с половиной раза меньше.
Даже если за счёт аэродинамики средняя будет в два раза меньше начальной, время полёта на 90 км. составит 3 минуты 20 секунд.

Не думаю, что для корабля можно точно найти точку упреждения при стрельбе на такие дальности


Да я знаю эти порядки. у морских пушек нач.скорость - 850-1000, средняя на траектории - 500-700, при ударе в цель зависит от траектории, нач.скорости и т.д. но в любом случае не ниже 300 м/с.

Какая разница какая дальность? Корабль наблюдаем на РЛС, скорость известна, курс известен, считай, стреляй. Это школьный курс физики и геометрии.

357

знать бы дальность захвата и ДН ТГСН такого снаряда

358

cobra написал(а):

знать бы дальность захвата и ДН ТГСН такого снаряда


Захват происходит уже в падении снаряда на цель, рискну предположить, что все связанные с этим параметры могут очень сильно разниться в разных ситуациях. Вплоть до типа цели - у Горшкова одна тепловая сигнатура, у Сметливого совсем другая. Соответственно "зацепит" ГСН эти корабли с разных дистанций.

359

timokhin-a-a написал(а):

Какая разница какая дальность? Корабль наблюдаем на РЛС, скорость известна, курс известен, считай, стреляй. Это школьный курс физики и геометрии.

Вопрос тут в том, что проблему можно будет решить на порядки дешевле, используя ракетное вооружение. Ибо она, ракета, в отличии от снаряда (тем более подкалиберного) фактически не ограничена ни габаритами/массой, ни перегрузками при пуске

Не имеет смысла в прокрустово ложе ствольной артиллерии впихивать эти задачи, больно дорого выходит
У корабельной артиллерии есть своя ниша, и по-моему не имеет смысла её покидать

360

Ф Дмитрий написал(а):

Вопрос тут в том, что проблему можно будет решить на порядки дешевле, используя ракетное вооружение. Ибо она, ракета, в отличии от снаряда (тем более подкалиберного) фактически не ограничена ни габаритами/массой, ни перегрузками при пуске


Снаряд можно уложить в 40 килобаксов. В России - в 35.

Гарпун стоит 1,2 ляма.

В одном гарпуне в теории может быть до 30 снарядов, если мерить по деньгам.

Гарпун помощнее, но для всяких катеров, корветов и т.д. это оверкилл. Проект 1234 Гарпун превращает в развороченное кострище на плаву.
Десяток управляемых снарядов, с процентом попадания 65-70 привели бы корабль к утрате боеспособности и хода, после чего его можно было бы добивать обычными болванками.

Ну и сколько ПКР влезет на корвет, например? А 100 мм УАС?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская артиллерия