продольная устойчивость от чего нарушается? от воздействия поперёк. если вас когда вы стоите толкнуть вы какую потеряете устойчивость? и как на вас будет сила воздействовать?

осколочное поле зарядов трофи воздействует на ломик поперёк него, за счёт чего выводит его из равновесия. или вообще перешибает.

По заявлениям самих разработчиков КАЗ Трофи не оьеспечивает защиту от ОБПС, в перспективе хотят и от них тоже - но сейчас, увы и ах, нет.

П.С. Кто ваабше сказал что Трофи осколками поражает атакующий боеприпас?

ошибаетесь.
Продольная устойчивость - свойство - двигаться без опрокидывания в продольной плоскости при действии внешних возмущающих воздействий

CentauRUS
если вы заметили. то что бы получить такой же длинны стрелу как и у(

)американского, наши выстрел и заряд надо собрать вместе

лично не знаю, мало ли какие материалы могут появиться.

"Безосколочное" уничтожение подлетающих  боеприпасов, когда контрбоеприпас поражает подлетающий на противоходе, т.е. в лоб, механизм поражения атакующих боеприпасов не известен, предполагается, что он работает по принципу УЯ.   "Битахон саде", одним словом .

Вообще-то, существующие МЗ/АЗ осуществляют последовательную подачу "снаряд-заряд".  Предлагаете подавать в камору ДВА БПСа?  Или переконструировать МЗ/АЗ только под БПСы?

Первоначально - для удобства загрузки в машину и в МЗ.  Унитарный 125 мм снаряд весил бы преизрядно. Ну, и для возможности компоновки при выбранной схеме МЗ.

"Тоже" не подходит. У нас на всю длину снаряда, у них, на всю длину выстрела. Разница в предметах огромна.

у нас не снаряд разделен а выстрел. Разные вещи. У нас БОПС на части не разделен.

Предложить такое я не могу. Можно модернизировать старый изменив алгоритм АЗ. Толкатель АЗ на линии заряжения выталкивает из поднятой из карусели спаренной кассеты только один боеприпас. Второй не заряженный можно просто возратить в карусель.  Зарядить его при последующем подъеме. А для нового (сильно модернизированного) танка - новый АЗ под все типы унитарных выстрелов (БПС, ОФ, К). У амеров они же все тоже унитарные. Значит возможно создание компактных унитарных ОФ и К выстрелов. То, что мало пороха в заряде будет не аргумен. В иностранных выстрелах диаметр гильзы больше чем колибр снаряда заметнее, чем у наших диметр заряда. Отсуда и меньшая удельная емкость на единицу длины заряда. Пойти нам нужно ихнем путем, увеличить диаметр зарядной части. Пушка то, все равно, новая.

Не намного тяжелее западных. Ведь они же с погрузкой справляются. Почему наши не могут?

Если бы создали бы компактный унитарный выстрел, с небольшими изменениями он бы мог компоноваться и с имеющейся схемой АЗ (что то вроде решения,описанного мной выше).

Отредактировано CentauRUS (2010-07-21 11:41:02)

УЯ имеет весьма приличную энергию, главным образом, за счёт сверхартиллерийской скорости.

Возможно всё. Но за соответствующую оплату (с). Для создания компактных выстрелов без снижения хар-к потребуются пороха с новыми хар-ками, коих пока не наблюдается, а буржуины своими секретами с нами делиться не намерены. Могу предложить ещё более радикальное решение - отказ от классических порохов и переход на жидкие метательные в-ва - сплошные выгоды! Вот только никто в мире пока не разработал дееспособные и надёжные клапанные устр-ва для этого решения.  Так что бумага (клавиатура), она всё стерпит.

Не намного. Но если Вам пришлось бы перекидать с грунта четыре десятка выстрелов и разместить их в машине, думаю, вы бы здорово усомнились в правильности постановки частицы "не".  И это без учёта негативных факторов - экипаж после марша, невыспавшийся, кто-то зашиб руку и т.п.  Здорово поправили бы ситуацию мобильные (съёмные) конвейеры, но для них потребуется кран.

Как видите, всё упирается в частицу "бы"

Вот я и говорю, что они все это время "чесали я...ца" а не создавали новое.

Но зарубежом те же проблемы у экипажа. Они то как то это решили.

Зачем делить то, что можно не делить? Они смогли его сделать не поделенным. Получили за это свои преимущества. Наши не смогли.
Кстати, если посмотреть на фото
то видно, что длина БПСа не предельно возможная в силу ограничений конструкцией АЗ. Кумулятивный снаряд имеет большую длину и он, скорее всего, имеет придельную длину, обусловленную конструкцией АЗ. Значит, БОПС можно было сделать еще длиннее вверх (по фото). Да и дно стрелы БОПСа не достает до дна снаряда вниз. При желании, можно было бы удлинить хотя бы на несколько колибров сердечника длину БОПСа в габаритах КС.

С прошлым то все понятно. За АЗ, я думаю, будущее. Сделали тогда, молодцы. Я о будущем, о развитии и перспективе. Не надо останавливаться в поиске красивых и удачных решений (совсем не имея ввиду свои выдумки). Просто, очень много догм и консерваитизма наблюдается.

Ну возможно введение кормовой ниши на Т-90М (если таковая всё же имеется) с МЗ для "длинных" снарядов решило бы проблему для существующих российских танков, ибо такой башней наверное можно было бы оснастить любой танк, хотя это уже "бурлак" какой-то... Да и много ОБПСов конечно в такую мелкую нишу не напихаешь...
Поживём увидим...