СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы
к пику своей эффективности приближаются метательные пороха , а сердечник даже в полужидком состоянии после выстрела ЭТХ , ЭМ пушки или пушки с ЖМВ , с большым эффектом пробьёт броню.
Согласен. ОБПС все еще наиболее эффективный противотанковый снаряд. И останется таким еще долго.
А что даст фугас (калибра 120-125мм)?
А если большего калибра?
к пику своей эффективности приближаются метательные пороха , а сердечник даже в полужидком состоянии после выстрела ЭТХ , ЭМ пушки или пушки с ЖМВ , с большым эффектом пробьёт броню.
Об этом и речь, что в таком виде какой сейчас имеет развитие ОБПС - снижение диаметра с увеличением длины при том, что способ придания энергии остается прежним (при помощи пороховых газов) это тупиковая ветвь развития, необходимо повышать энергию выстрела а не увеличивать давление на броню за счет снижение площади соприкосновения снаряда и брони.
А если большего калибра?
406мм?
406мм?
Ну это перебор. Нужно другое решение.
Вообще при попадании фугаса 125мм в лоб танку, его СУО выдержит?
Вообще при попадании фугаса 125мм в лоб танку, его СУО выдержит?
Ну если лампы не полопаются - то выдержит. 
Отредактировано alexx188 (2010-02-12 17:56:49)
Ну если лампы не полопаются - то выдержит.
Всё же полопаются или не полопаются? Есть ли наработки в сторону использования фугасов для уничтожения СУО ОБТ противника?
Всё же полопаются или не полопаются?
Слухи о хрупкости танковой электроники сильно преувеличены. Она и расчитана выдерживать тряску,падения и сотрясения от попаданий снарядов.
Слухи о хрупкости танковой электроники сильно преувеличены. Она и расчитана выдерживать тряску,падения и сотрясения от попаданий снарядов.
Спасибо за ответ, меня давно мучал этот вопрос, когда видишь много стекла на танке, кажется, что одного попадания фугаса достаточно чтобы ему остаться слепым, где-то даже читал дискуссию на этот счет.
ОФС
ето кто и где?
ето кто и где?
Ирак наверное
Ирак, там на Т-72 даже флаг нарисован 
для сомневающихся... 
там на Т-72 даже флаг нарисован для сомневающихся...
Флаг я видел, да какой-то он не такой, у Саддама там звездочки были
Так что главней флаг или звездочки?
ЗЫ: Они никуда и не делись...
Вот такую башенку у пулемета, не грех и российским танкам поставить
Вот такую башенку у пулемета, не грех и российским танкам поставить
было бы интересно узнать мнение танкистов.
ОФС
Надписи на русском языке.
А реально кто поставлял эти боеприпасы?
Нашел в архиве ГСПО в связи с 888: "На ящиках написано, что они от 125 мм снарядов M88 для Д-81"
Но М88 - это же югославский аналог ОБПС 3БМ-15.
А тут ОФС 
Отредактировано AntropovSergei (2010-03-02 19:02:16)
Вот такую башенку у пулемета, не грех и российским танкам поставить
было бы интересно узнать мнение танкистов.
Думаю, что будет даже лучше чем дистанционно управляемая ЗПУ, как на Т-90, не зря американцы ставят прозрачные щитки на Абрамсы http://www.militaryparitet.com/perevodn … odnie/633/
А кто нибудь знает, насколько эффективна гидродинамическая защита?
-
Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:04:31)
А кто нибудь знает, насколько эффективна гидродинамическая защита?
А, что о ней вообще известно? Кроме того, что она упоминается в патенте на "Чорный Орел".
Вот именно такую- не надо. Щитки нужны, но они не должны мешать посадке, высадке и, главное-эвакуации из поврежденной машины.
Согласен.
было бы интересно узнать мнение танкистов.
Дистанционное управление , как я понимаю, танкистам не особо нравиться. Из-за узкого поля зрения прицела или есть другие причины?
Дистанционное управление , как я понимаю, танкистам не особо нравиться. Из-за узкого поля зрения прицела или есть другие причины?
Именно, если только каким нибудь образом совместить ЗПУ с панарамным, стабилизированным прицелом, то возможно будет гораздо лучше. Но это надо и ЗПУ стабилизировать-дорого, проще щитки поставить, короче пусть конструктора морочаться им за это платят
Отредактировано Pinochet (2010-03-04 13:50:00)
Че думать то? Все есть, правда в америке
На новом варианте Т-90 будет вот такое:http://otvaga2004.narod.ru/xlopotov_8/t90m01.jpg
Модуль с пулеметом (правда 7,62 мм) будет вращеться с панорамным прицелом.
А насколько велик задел для модернизации 125мм отечественных БПСов?
А насколько велик задел для модернизации 125мм отечественных БПСов?
Задел есть. Кроме направления 2А46 есть еще ведь орудие высокой балистики 2А82. Но подробностей по этой пушке Вам никто не скажет. Наверное понятно почему?
Именно, если только каким нибудь образом совместить ЗПУ с панарамным, стабилизированным прицелом, то возможно будет гораздо лучше. Но это надо и ЗПУ стабилизировать-дорого, проще щитки поставить
Вопрос в конкретных технических решениях, можно поставить помимо основной еще несколько обзорных камер или основная камера с изменяемым полем зрения.
Че думать то? Все есть, правда в америке
Кстати, не знаю почему это еще секретят, но у опытных машиных (варианты Т-62М) ЗПУ с круговыми щитками появились еще во время афганской войны. Наверное об этом уже забыли.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы
|
|