СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые боеприпасы

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Кол-во материала, выбиваемого из брони снарядом, прямо пропорционально диаметру снаряда. При этом на это кол-во влияет толщина брони (глубина канала пробития), и никак не влияет длина снаряда - при условии, что снаряд пробьет броню. Какой объем отверстия в броне после пробития ее снарядом, такой объем осколков брони прилетит в БО. Это не считая объема снаряда.
Скорость снаряда обратно пропорциональна кол-ву осколков - при пробитии стального листа на выходе отверстия всегда образуется конус, т к металл на выходе не поддерживается "с тыла", и увлекается выбиваемой пробкой. Чем быстрее скорость пробойника, тем быстрее разрушаться связи меж кристалами материала=меньше материала будет увлечено за пробкой.

62

alexx188 написал(а):

Дилетанский вопрос - почему вы сделали такой вывод? Интересно услышать мнение инженера с большим стажем..

Для меня дилетантскими считаются все высказывания которые сделаны не специалистом в данной области вопроса, если отвечает по поражению ОБПС инженер занимающийся научными и практическими исследованиями профессионально в этой теме не менее 5 лет то тогда его сообщения будут не дилетансткими. Мозги нужны не только чтобы умничать, но и чтобы слышать, что говорят другие, у многих даже этого не получается.

vecher написал(а):

Кол-во материала, выбиваемого из брони снарядом, прямо пропорционально диаметру снаряда

vecher написал(а):

Скорость снаряда обратно пропорциональна кол-ву осколков

Вот это я и предполагал, любая система стремится к пику своей эффективности, протыкание иглами ОБПС диаметром менее 5мм с очень маленькой вероятностью может нанести серьёзный урон танку.

Наблюдается ли "увод" при пробитие ОБПС брони и прохождении им её слоистой структуры мягких/твердых материалов, "увод" типичное явление при сверлении материала с переменной твердостью сверло всегда стремиться уйти с прямой траектории в сторону мягкого места, имеется ли такой эффект  с ОБПС, используется ли он при разработки брони?

63

Сергей Белоног написал(а):

Для меня дилетантскими считаются все высказывания которые сделаны не специалистом в данной области вопроса, если отвечает по поражению ОБПС инженер занимающийся научными и практическими исследованиями профессионально в этой теме не менее 5 лет то тогда его сообщения будут не дилетансткими. Мозги нужны не только чтобы умничать, но и чтобы слышать, что говорят другие, у многих даже этого не получается.

Тут ведь не научная конференция и не симпозиум. Тут пишут разные люди, и каждый имеет право высказать свое мнение, специалист он или нет. И ваш подход " я-инженер а вокруг дилетанты, которые по глупости могут сболтнуть что-то полезное. Главное задать правильные наводящие вопросы. И я-инженер эту информацию потом смогу использовать" - такой подход мне не нравится.

64

Сергей Белоног написал(а):

Наблюдается ли "увод" при пробитие ОБПС брони и прохождении им её слоистой структуры мягких/твердых материалов, "увод" типичное явление при сверлении материала с переменной твердостью сверло всегда стремиться уйти с прямой траектории в сторону мягкого места, имеется ли такой эффект  с ОБПС, используется ли он при разработки брони?

Так законы физики едины что для сверла, что для снаряда. А крайний вид увода снаряда - рикошет.

65

alexx188 написал(а):

И ваш подход " я-инженер а вокруг дилетанты, которые по глупости могут сболтнуть что-то полезное. Главное задать правильные наводящие вопросы. И я-инженер эту информацию потом смогу использовать" - такой подход мне не нравится.

Уверяю вас в этой теме (танковые боеприпасы) я дилетант, и задаю вопросы из чистого любопытства для повышению уровня своей образованности, я технарь по натуре, мне нравятся технические подробности разных процессов в жизни, ещё есть цель развеять некоторые технические заблуждения сложившиеся наверное не только у меня, эту информацию я использовать не смогу, я по жизни занимаюсь другим.
Одно из заблуждений которые блуждают по интернету: лучшим снарядом считается тот снаряд который пробил самую толстую броню, по моему это не правильно, лучшим будет тот который может выполнить свою задачу - уничтожение ОБТ противника с наибольшей вероятностью, уменьшение диаметра ОБПС по моему усложняет эту задачу.

vecher написал(а):

Так законы физики едины что для сверла, что для снаряда. А крайний вид увода снаряда - рикошет.

Используется ли эффект увода ОБПС при разработки бронирования, при прохождении снаряда уже в теле брони, или этот эффект очень маленький и им пренебрегают?

66

Сергей Белоног написал(а):

Одно из заблуждений которые блуждают по интернету: лучшим снарядом считается тот снаряд который пробил самую толстую броню, по моему это не правильно, лучшим будет тот который может выполнить свою задачу - уничтожение ОБТ противника с наибольшей вероятностью, уменьшение диаметра ОБПС по моему усложняет эту задачу.

Чтобы уничтожить танк - надо сначала пробить его броню, нет?

67

alexx188 написал(а):

Чтобы уничтожить танк - надо сначала пробить его броню, нет?

А фугас? Не обязательно же залазить внутрь чтобы вывести из строя жизненно важные для ОБТ узлы. Вообще я говорю о том, что увеличения пробиваемости за счет снижения диаметра и увеличения длины снижает способность ОБПС к поражению ОБТ, хотя и увеличивает вероятность пробивания брони, ОБПС приближается к пику своей эффективности, с дальнейшем развитием в этом направлении ОБПС перестанут увеличивать свою эффективность, и наверное потребуется новый тип поражающего средства. Но это только мое мнение, может есть другие?

68

Сергей Белоног написал(а):

А фугас?

А что даст фугас (калибра 120-125мм)?

69

Сергей Белоног написал(а):

ОБПС приближается к пику своей эффективности, с дальнейшем развитием в этом направлении ОБПС перестанут увеличивать свою эффективность, и наверное потребуется новый тип поражающего средства. Но это только мое мнение, может есть другие?

к пику своей эффективности приближаются метательные пороха , а сердечник даже в полужидком состоянии после выстрела ЭТХ , ЭМ пушки или пушки с ЖМВ , с большым эффектом пробьёт броню.

70

transdim написал(а):

к пику своей эффективности приближаются метательные пороха , а сердечник даже в полужидком состоянии после выстрела ЭТХ , ЭМ пушки или пушки с ЖМВ , с большым эффектом пробьёт броню.

Согласен. ОБПС все еще наиболее эффективный противотанковый снаряд. И останется таким еще долго.

71

alexx188 написал(а):

А что даст фугас (калибра 120-125мм)?

А если большего калибра?

transdim написал(а):

к пику своей эффективности приближаются метательные пороха , а сердечник даже в полужидком состоянии после выстрела ЭТХ , ЭМ пушки или пушки с ЖМВ , с большым эффектом пробьёт броню.

Об этом и речь, что в таком виде какой сейчас имеет развитие ОБПС - снижение диаметра с увеличением длины при том, что способ придания энергии остается прежним (при помощи пороховых газов) это тупиковая ветвь развития, необходимо повышать энергию выстрела а не увеличивать давление на броню за счет снижение площади соприкосновения снаряда и брони.

72

Сергей Белоног написал(а):

А если большего калибра?

406мм?

73

alexx188 написал(а):

406мм?

Ну это перебор. Нужно другое решение.

Вообще при попадании фугаса 125мм в лоб танку, его СУО выдержит?

74

Сергей Белоног написал(а):

Вообще при попадании фугаса 125мм в лоб танку, его СУО выдержит?

Ну если лампы не полопаются - то выдержит. :longtongue:

Отредактировано alexx188 (2010-02-12 17:56:49)

75

alexx188 написал(а):

Ну если лампы не полопаются - то выдержит.

Всё же полопаются или не полопаются? Есть ли наработки в сторону использования фугасов для уничтожения СУО ОБТ противника?

76

Сергей Белоног написал(а):

Всё же полопаются или не полопаются?

Слухи о хрупкости танковой электроники сильно преувеличены. Она и расчитана выдерживать тряску,падения и сотрясения от попаданий снарядов.

77

alexx188 написал(а):

Слухи о хрупкости танковой электроники сильно преувеличены. Она и расчитана выдерживать тряску,падения и сотрясения от попаданий снарядов.

Спасибо за ответ, меня давно мучал этот вопрос, когда видишь много стекла на танке, кажется, что одного попадания фугаса достаточно чтобы ему остаться слепым, где-то даже читал дискуссию на этот счет.

78

ОФС

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

79

ето кто и где?

80

iliq написал(а):

ето кто и где?

Ирак наверное

81

Ирак, там на Т-72 даже флаг нарисован  :)  для сомневающихся... :D

82

Lans написал(а):

там на Т-72 даже флаг нарисован    для сомневающихся...

Флаг я видел, да какой-то он не такой, у Саддама там звездочки были :D

83

Так что главней флаг или звездочки?  :D
ЗЫ: Они никуда и не делись...

увеличить

увеличить

84

Вот такую башенку у пулемета, не грех и российским танкам поставить

85

Zaklepkin написал(а):

Вот такую башенку у пулемета, не грех и российским танкам поставить

было бы интересно узнать мнение танкистов.

86

Lans написал(а):

ОФС

Надписи на русском языке.
А реально кто поставлял эти боеприпасы?

Нашел в архиве ГСПО в связи с 888: "На ящиках написано, что они от 125 мм снарядов M88 для Д-81"
Но М88 - это же югославский аналог ОБПС 3БМ-15.
А тут ОФС  :(

Отредактировано AntropovSergei (2010-03-02 19:02:16)

87

Zaklepkin написал(а):

Вот такую башенку у пулемета, не грех и российским танкам поставить

tramp написал(а):

было бы интересно узнать мнение танкистов.

Думаю, что будет даже лучше чем дистанционно управляемая ЗПУ, как на Т-90, не зря американцы ставят прозрачные щитки на Абрамсы http://www.militaryparitet.com/perevodn … odnie/633/

88

А кто нибудь знает, насколько эффективна гидродинамическая защита?

89

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:04:31)

90

ашиМ написал(а):

А кто нибудь знает, насколько эффективна гидродинамическая защита?

А, что о ней вообще известно? Кроме того, что она упоминается в патенте на "Чорный Орел".