BkktMkkt написал(а):
на нем нагар, человек отделался бы ожогом
то есть только ожогом без разрыва ткани, перелома костей и пр?
Боевое применение бронетехники-9
Сообщений 481 страница 510 из 954
Поделиться4812016-02-27 13:12:57
- свой человек
- Откуда: В эпицентре.
- Зарегистрирован: 2009-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12425
- Уважение: [+8/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 месяцев 9 дней - Последний визит:
Сегодня 13:22:35
Поделиться4822016-02-27 13:18:50
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 23:22:53)
Поделиться4832016-02-27 13:49:11
- старожил
- Зарегистрирован: 2011-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 820
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
22 дня 6 часов - Последний визит:
2022-06-21 00:19:33
Retiv написал(а):
По видео с Т-90 получившим ТОУ-2А в башню - экипаж должен аллаху помолится что оператор ПТУРа не направил ракету в бочину, которой экипаж успешно светил. Клоуны отделались кирпичами в штанах и левое ушко бобо у наводчика-прыгуна.
https://1.bp.blogspot.com/-O1M6F8Dzp1c/VtAbiyseqUI/AAAAAAAANh8/2dbalaZd6GM/s1600/siria+t-90+ataque.jpg
Проекция борта тут сравнима с проекцией башни.Отредактировано Retiv (Вчера 20:26:06)
Fake?
Поделиться4842016-02-27 14:02:18
- Новичок
- Зарегистрирован: 2011-06-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 46
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
15 дней 7 часов - Последний визит:
2022-12-19 00:36:10
BkktMkkt написал(а):
птур тандемный, а даже если и нет то остаточного бронепробития хватило бы, что бы пробить крышу башни
и насчет того, была бы у но голова или нет
https://www.youtube.com/watch?v=_J-uKNb6TaI
смотрите с 0,40 по 1,40 и обратите внимание, что струя в манекен не попала, а прошла около его правого плеча
посмотрите на негона нем нагар, человек отделался бы ожогом
Извините, чем чем отделался?
Поделиться4852016-02-27 14:15:11
AngeLmen написал(а):
Извините, чем чем отделался?
А что, бывали случаи когда кумулятивная струя пробив броню никого не задевала и все оставались живы.
Поделиться4862016-02-27 14:22:15
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Вчера 13:39:25
инженер написал(а):
А что, бывали случаи когда кумулятивная струя пробив броню никого не задевала и все оставались живы.
Да. Особенно когда заброневое действие струи после прохождения брони оказывалось околонулевым. С Абрамсом кстати так было в Ираке однажды. Струя пробила башню слева, но внутри только пшик наверное. Даже баночка пепси рядом с отверстием пробития не пострадала.
Поделиться4872016-02-27 14:25:52
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Вчера 13:39:25
derKastork1n написал(а):
Господи как же крепка вера определенных товарищей в волшебные "эльфийские", американские танки.
Если если "Корнет" пробил всю башню М1 от лба до кормы - значит это арабская подделка.
Если пробили "настоящий" американский М1, значит не чем меньше "Маверика" это сделать не могли!
...Отредактировано derKastork1n (Сегодня 01:39:39)
Чем вы отличаетесь от презренных, тупых пиндосов для которых все семейство Т-72/90 приравнивается к Иракским Т-72М?
Отвечать здесь не обязательно. Сами себе ответьте.
Поделиться4882016-02-27 14:27:06
- Новичок
- Зарегистрирован: 2011-06-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 46
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
15 дней 7 часов - Последний визит:
2022-12-19 00:36:10
инженер написал(а):
А что, бывали случаи когда кумулятивная струя пробив броню никого не задевала и все оставались живы.
Никакого спора и нет. Да бывали и точка!
Не в этом дело.Как полетят осколки - По вполне понятным законам физики, но из за количества факторов посчитать полёт каждого осколка и его создание условно не возможно. Для нас пока это просто поле осколков, и рассчитывать на то, что тебя не заденет не стоит. Это можно приравнять просто к везению.
Поделиться4892016-02-27 14:32:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Bitnik написал(а):
А где там про ТОУ в том отчете?
У тогдашнего Хэллфайера была как у ТОУ.
Поделиться4902016-02-27 15:04:17
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34674
- Уважение: [+44/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 01:39:50
Bitnik написал(а):
Да. Особенно когда заброневое действие струи после прохождения брони оказывалось околонулевым. С Абрамсом кстати так было в Ираке однажды. Струя пробила башню слева, но внутри только пшик наверное. Даже баночка пепси рядом с отверстием пробития не пострадала.
В Чечне лично осматривал машину на базе МТ-ЛБу командира одного из артдивизионов мотострелкового полка. В Грозном она получила в лобовую часть реактивную гранату, была пробит еще и установленный впереди стальной экран. Струя прошла между ног офицера и ничего страшного не произошло.
Поделиться4912016-02-27 15:26:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-06-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6041
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 25 дней - Последний визит:
2024-09-19 17:19:25
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
В Чечне лично осматривал машину на базе МТ-ЛБу командира одного из артдивизионов мотострелкового полка. В Грозном она получила в лобовую часть реактивную гранату, была пробит еще и установленный впереди стальной экран. Струя прошла между ног офицера и ничего страшного не произошло.
Аналогично видел танк где кума пробила борт башни, струя пролетела перед носом командира и заряжающего, ударила в противоположную стенку башни и уже выбитые ей осколки попали в шею водителю( если бы водитель был в штатном мягком противоосколочнном броникн с воротником, а не в керамическом, то не пострадал бы).
Поделиться4922016-02-27 16:02:32
Bitnik написал(а):
Чем вы отличаетесь от презренных, тупых пиндосов для которых все семейство Т-72/90 приравнивается к Иракским Т-72М?
Отвечать здесь не обязательно. Сами себе ответьте.
Уж извините, но все таки отвечу.
Я отличаюсь тем что прекрасно понимаю что танки серии М1А2 по совокупности боевых качеств сейчас является наверное лучшими на планете.
Но это всего лишь танки, а не какие то "вундервафли", как верят поклонники секты урановой брони.
И что горят они не только прямых попаданий "маверика" все уже видели.
Поделиться4932016-02-27 16:16:53
Bitnik написал(а):
Вы о чем? Иракские Абрамсы - это "сюрплус", т.е. то, что уже было в Ираке у Американцев. Обратно везти - себе дороже. ОУ сняли, продали-подарили через кредит новому Ираку. Не удивлюсь если у Иракских М1А1 там просто пустота вместо наполнителей.
Фееричненько. Иракские "Абрамсы", да, бывшие американские машины, но откапиталеные и перестроенные в США. Отличия по защищенности иракских танков от М1A1AIM и М1А1AIM Block I, использующихся американскими вооруженными силами видны невооруженным глазом, если знать на что смотреть, кстати говоря.
Отредактировано Hrun88 (2016-02-27 16:22:43)
Поделиться4942016-02-27 16:21:50
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Вчера 13:39:25
derKastork1n написал(а):
Я отличаюсь тем что прекрасно понимаю что танки серии М1А2 по совокупности боевых качеств сейчас является наверное лучшими на планете.
А я вот в этом сомневаюсь. 
derKastork1n написал(а):
Но это всего лишь танки, а не какие то "вундервафли", как верят поклонники секты урановой брони.
Согласен абсолютно.
derKastork1n написал(а):
И что горят они не только прямых попаданий "маверика" все уже видели.
А вот здесь не согласен абсолютно. Во-первых, что вы имеете ввиду под "горят"? Уничтожаются? Да... мощное СВУ любой танк на молекулы расчленит. Если вы говорите о поражении танков Абрамс именно птротивотанковыми средствами, то здесь вы ошибаетесь. Ни в одном из Ираксих и Саудитских Абрамсов подбитых ПТРК урановой брони нет. При чем это не значит, что Корнет не может прошить и М1А2 с ОУ... Просто для такого утверждения нет прямых доказательств. Возможно и может... а возможно и нет.
И даже по тем видео с горящими танками подбитыми в лоб, чтобы вынести однозначный вердикт, нужно знать точное место попадания. А то ведь наличие пресловутых "ослабленных зон" в лобовой проекции любого танка совсем не секрет.
Отредактировано Bitnik (2016-02-27 16:26:06)
Поделиться4952016-02-27 16:23:37
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Вчера 13:39:25
Hrun88 написал(а):
Фееричненько. Иракские "Абрамсы", да, бывшие американские машины, но откапиталеные и перестроенные в США. Отличия от М1A1AIM и М1А1AIM Block I, использующихся американскими вооруженными силами видны невооруженным глазом, если знать на что смотреть.
Хорошо... наполнитель есть. А какой именно вам известно?
Поделиться4962016-02-27 16:23:42
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 23:22:48)
Поделиться4972016-02-27 16:27:49
Bitnik написал(а):
Хорошо... наполнитель есть. А какой именно вам известно?
Наполнитель имеет гриф "секретно", вообще-то. Зато лучшая пожаро-взрывобезопасность при поражении боекомплекта у экспортных машин- на поверхности и видна невооруженным глазом(укладочки в башнях старые, на 34 выстрелов суммарно)
Отредактировано Hrun88 (2016-02-27 16:29:17)
Поделиться4982016-02-27 16:41:26
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Вчера 13:39:25
Hrun88 написал(а):
Наполнитель имеет гриф "секретно", вообще-то. Зато лучшая пожаро-взрывобезопасность при поражении боекомплекта у экспортных машин- на поверхности и видна невооруженным глазом(укладочки в башнях старые, на 34 выстрелов суммарно)
Отредактировано Hrun88 (Сегодня 16:29:17)
Напомню, что моя страна (Греция) без пяти минут чуть не стала очередным пользователем танков Абрамс. По идее 400 Абрамсов нам должны были подарить и типа Греция не смогла наскрести 10млн требуемых для транспортировки. Все эти танки именно из парка Американских М1А1 учавствовавших в Ираке. Спец. коммиссия ездила в США и один к одному их отбирали. Но именно по броне, даже в нашей профильной прессе ничего конкретного, кроме как отсутсвие ОУ. Потому и спрашиваю. М1А1 Австралии, Египту и М1А2С поставлялись новыми, по-этому и наполнитель скорее всего был согласован с клиентом и известен заранее. Признаюсь, представляю маловероятным, чтобы США поставили что-то лучше чем у себя на откапиталенные старые машины, да еще и для страны типа Ирака.
Так же отмечу, что мне как-то не верится, что весь вопрос застрял из-за каких-то там 10 миллионов. Скорее всего торговый договорняк между США и Германией. Подарив Греции те же 10млн, США обломали бы немецкую монополию на современные ОБТ в греческой армии, ну и получили бы намного больше на обучении персонала и продаже запчастей. Позже говорилось, что число отобранных Абрамсов было сокращенно до 110, но все равно сделка не состоялась.
Поделиться4992016-02-27 16:56:59
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 27130
- Уважение: [+16/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 7 месяцев - Последний визит:
Сегодня 13:25:41
Disruptor написал(а):
Зато есть данные того, что в "буре" танки держали в лоб френдли фаер с M829 и M829A1 причем с небольших расстояний.
вы таки можете их продемонстрировать ? а то прям такие безумные достижения, что даже Т-72А с ВДЗ тоже самое делает 
Поделиться5002016-02-27 17:07:30
Bitnik написал(а):
Hrun88 написал(а):
Наполнитель имеет гриф "секретно", вообще-то. Зато лучшая пожаро-взрывобезопасность при поражении боекомплекта у экспортных машин- на поверхности и видна невооруженным глазом(укладочки в башнях старые, на 34 выстрелов суммарно)
Отредактировано Hrun88 (Сегодня 16:29:17)
Напомню, что моя страна (Греция) без пяти минут чуть не стала очередным пользователем танков Абрамс. По идее 400 Абрамсов нам должны были подарить и типа Греция не смогла наскрести 10млн требуемых для транспортировки. Все эти танки именно из парка Американских М1А1 учавствовавших в Ираке. Спец. коммиссия ездила в США и один к одному их отбирали. Но именно по броне, даже в нашей профильной прессе ничего конкретного, кроме как отсутсвие ОУ. Потому и спрашиваю. М1А1 Австралии, Египту и М1А2С поставлялись новыми, по-этому и наполнитель скорее всего был согласован с клиентом и известен заранее. Признаюсь, представляю маловероятным, чтобы США поставили что-то лучше чем у себя на откапиталенные старые машины, да еще и для страны типа Ирака.
Так же отмечу, что мне как-то не верится, что весь вопрос застрял из-за каких-то там 10 миллионов. Скорее всего торговый договорняк между США и Германией. Подарив Греции те же 10млн, США обломали бы немецкую монополию на современные ОБТ в греческой армии, ну и получили бы намного больше на обучении персонала и продаже запчастей. Позже говорилось, что число отобранных Абрамсов было сокращенно до 110, но все равно сделка не состоялась.
Наполнитель с клиентом не согласовывают, особенно с таким как Египет, Ирак и Саудовская Аравия. Чем-то могли поделиться с австралийцами, поскольку в отличии вышеупомянутых трех заказчиков(пусть и щедро оплачивающих товар), они являются близкими саюзниками(более близкими, чем подавляющее большинство членов НАТО).
И за 10 миллионов долларов, да так чтобы без урана, можно получить лишь танки 85-87 годов выпуска с хранения, т.е. экстренно реанимированные полумертвые тушки. Немецкую монополию такая покупка не нарушила бы, но зато немцам пришлось бы субсидировать(прямо и косвенно) все дальнейшие пляски с бубном вокруг "новинок".
Отредактировано Hrun88 (2016-02-27 17:13:36)
Поделиться5012016-02-27 18:19:07
- Новичок
- Зарегистрирован: 2011-06-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 46
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
15 дней 7 часов - Последний визит:
2022-12-19 00:36:10
BkktMkkt написал(а):
а если внимательно читать цитируемое сообщения, о потом на кнопки нажимать?
Научитесь свои мысли выражать конкретнее пожалуйста во избежания недопониманий. На показаном вами примере в обоих случаях (моно бронестекла и разнесённого) - манекен уж если не труп так ранен точно. При первом попадании из за пламени не видно происходящего - но могу сделать скрин мне не лень но картина такая же как на приведённом мной 2м варианте.
Отредактировано AngeLmen (2016-02-27 18:21:03)
Поделиться5022016-02-27 18:26:42
Hrun88 написал(а):
Наполнитель с клиентом не согласовывают, особенно с таким как Египет, Ирак и Саудовская Аравия. Чем-то могли поделиться с австралийцами, поскольку в отличии вышеупомянутых трех заказчиков(пусть и щедро оплачивающих товар), они являются близкими саюзниками(более близкими, чем подавляющее большинство членов НАТО).
На счет не согласовывают - ИМХО, вы не правы. Другое дело, что у полных вассалов типа Ирака нет права выбора. С Египтом уже все не так однозначно, а сауды вообще планируют свою броню в модернизированные М1 ставить.
Поделиться5032016-02-27 19:07:46
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Вчера 13:39:25
Hrun88 написал(а):
И за 10 миллионов долларов, да так чтобы без урана, можно получить лишь танки 85-87 годов выпуска с хранения, т.е. экстренно реанимированные полумертвые тушки.
Танки передавались вообще бесплатно. 10млн - стоимость морской перевозки.
Hrun88 написал(а):
Немецкую монополию такая покупка не нарушила бы, но зато немцам пришлось бы субсидировать(прямо и косвенно) все дальнейшие пляски с бубном вокруг "новинок".
Ну именно по-этому скорее всего была закулисная договоренность. Не хотели немцы свои денежки в американский карман перекладывать. "Это наша корова и мы ее доим" - если уж слишком утрировать.
Зато сколько шума подняли в немецкой прессе. "У Греков нет денег, а они покупают сотни танков!" (хотя речь шла о бесплатной передаче)
Поделиться5042016-02-27 19:14:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Вчера 13:39:25
Disruptor написал(а):
А какая машина лучше? Интересно ваше личное мнение.
Чисто субъективно мне больше Леопарды нравятся. (вторые конечно же) Очень сильно нравится Т-90МС... но так как это не серийная машина...
А если объективно, то на такой вопрос я всегда цитирую: "Такие факторы как тактика применения, обучение экипажей и логистика с полевым обслуживанием являются более важными в достижении успеха на поле боя, чем ТТХ разных танков."
Поделиться5052016-02-27 19:18:57
Bitnik написал(а):
Танки передавались вообще бесплатно. 10млн - стоимость морской перевозки.
Тем более забесплатно никто не отдаст машины 88-92 годов выпуска.
Bitnik написал(а):
Ну именно по-этому скорее всего была закулисная договоренность. Не хотели немцы свои денежки в американский карман перекладывать. "Это наша корова и мы ее доим" - если уж слишком утрировать.
Чистая экономика. С чего немцам чужой банкет оплачивать, не имя с этого гешефта.
Поделиться5062016-02-27 19:42:49
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 23:22:44)
Поделиться5072016-02-27 19:43:43
Bitnik написал(а):
"Такие факторы как тактика применения, обучение экипажей и логистика с полевым обслуживанием являются более важными в достижении успеха на поле боя, чем ТТХ разных танков."
А зачем противопоставлять тактику и ТТХ? Это два проявления одной военной культуры.
Отредактировано VD (2016-02-27 19:45:10)
Поделиться5082016-02-27 19:52:11
BkktMkkt написал(а):
В MythBusters проделывали похожий эксперимент. Смотреть с 1:43.
Поделиться5092016-02-27 21:07:18
- Новичок
- Зарегистрирован: 2011-06-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 46
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
15 дней 7 часов - Последний визит:
2022-12-19 00:36:10
BkktMkkt написал(а):
В том случае, что я указал струя прошла мимо пластикового манекена оставив на нем лишь нагар + пару точечных отверстий по переферии от кусочков стекла. Именно это и произошло с НО.
Никаких других ссылок и указаний я не давал. Вы же решили сверкнуть умом и указали другой момент, в котором струя попала прямо в манекен, что к цитируемому сообщению и ситуации в целом никакого отношения не имеет.
Еще раз повторяю, научитесь читать что вам показывают.
Там конкретно описанно время. Если вы не в состоянии осилить эту информацию, то уж простите ...А еще, если вы соберете все силы в кулак и почитаете сообщения выше от людей которые непосредственно сталкивались с этой ситуацией в бд то может до вас дойдет, что не попади кс и осколки в человека - ничего смертельного с ним не случится.
Ведьмак кстати скидывал отчет по обстрелу конкеррора бкс с кроликами.
Найдите, почитайте.Отредактировано BkktMkkt (Сегодня 19:44:31)
Так осильте и все мои сообщения тогда. Сказанное вами никак не противоречит тому что я говорил. Помимо прочего я просто говорю конкретно этот пример плох
Я бы счёл манекен с сантимертовым осколком в голе условно убитым.
Повторюсь поле осколков разлетается случайно - зачем изначально полагаться на удачу?
Отредактировано AngeLmen (2016-02-27 21:08:54)
Поделиться5102016-02-27 21:12:48
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-10 23:22:40)
