Красивым остаться, в такого не превратиться?
Для этого есть проверенное боями решение
без дезигнерских выкидышей креатива.))
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Оружие и снаряжение ССО,спецназа-4
Красивым остаться, в такого не превратиться?
Для этого есть проверенное боями решение
без дезигнерских выкидышей креатива.))
Для этого есть проверенное боями решение без дезигнерских выкидышей креатива.))
Эта штука с противогазом точно не сопрягается. Да и не особо удобна.
Вообще, защита лица, допускающая ношение средств защиты дыхания существует на данное время, или нет?
Эта штука с противогазом точно не сопрягается. Да и не особо удобна.
Вообще, защита лица, допускающая ношение средств защиты дыхания существует на данное время, или нет?
Забрало на сфере чем плохо?
Забрало на сфере чем плохо?
А есть фото с противогазом и опущенным забралом, а то я как раз безуспешно пытаюсь найти?
А есть фото с противогазом и опущенным забралом, а то я как раз безуспешно пытаюсь найти?
То-то и оно, что маловероятно...
Тем временем даже вторичные осколки способны шлем-маску противогаза в клочья порвать. Ибо, к примеру, каменная крошка старый бушлат насквозь пробивает.
Эта штука с противогазом точно не сопрягается. Да и не особо удобна
Нормально со шлемом может сопрягаться только интегрированный противогаз. А он даже у янки только в разработке.
http://hs-design.com/hsDNA/tag/gas-mask/
А есть фото с противогазом и опущенным забралом, а то я как раз безуспешно пытаюсь найти?
Надо посмотреть штур Норд-оста - помоему были фото.
Нормально со шлемом может сопрягаться только интегрированный противогаз. А он даже у янки только в разработке.
давно пора было сделать такой вариант, а не страдать фигней, они подобную штуку еще по FCS должны были создать..
давно пора было сделать такой вариант, а не страдать фигней, они подобную штуку еще по FCS должны были создать..
Видимо это несколько сложнее, чем гневный пост на Отваге написать!
Видимо это несколько сложнее, чем гневный пост на Отваге написать!
Поддерживаю! распространите в сети!
А есть фото с противогазом и опущенным забралом, а то я как раз безуспешно пытаюсь найти?
Пожалуй проще противогаз бронировать.
давно пора было сделать такой вариант, а не страдать фигней, они подобную штуку еще по FCS должны были создать..
Сложно.
Вопрос веса и вопрос вентиляции. Решить их с ходу вряд ли возможно при сохранении адекватной цены на изделие.
Тут сотрудник без противогаза - но посмотрите сколько под забралом места. Неужели противогаз не влезет?
Эта штука с противогазом точно не сопрягается. Да и не особо удобна.
а с гранатометом?
а со средствами РиНО/прицелами?
А со шлемом и воротником?
а при надетом шлеме как мы это будем наверх задирать чтоб осмотреться/водички попить?
А глаза как будем защищать?
А переферийное зрение у нас работать будет вообще как-нибудь или мы кроме точки прицела перед собой вообще нифига не увидим (в том числе прямо под ногами)?
А дышать норм будет?
А чего она вся такая черная?
А запреградка как будет если пистолетная пуля?
https://s3.amazonaws.com/mgm-content/sites/armslist/uploads/posts/2013/03/02/1172116_01_bulletproof_face_mask_level_ii_640.jpg
Байда для автолюбителей в городах-миллионниках, где люди в пробках друг в друга стреляют. В этом случае вероятность поражения в лицо-голову достаточно высока в силу дистанции и специфичности оружия.
- травмат держит
- площадь защиты несоизмеримо больше чем у очков
- физиономию скрывает
- ментал-стресс фактор
В остальных случаях шлем с забралом/очками более лучше, имхо
Забрало на сфере чем плохо?
сам ты сфера
Пожалуй проще противогаз бронировать.
если не противогаз то его визор. Кстати я не в курсе что за стекло (?) там используется. Силовики в основном используют ПМК, ППМ-88.
От 2.5 (больше чем на стрелковых очках) до 3 мм (210 мс по имитатору осколка) поликарбоната было бы ок. Но я в противогазах как-то не очень. Возможно ли?
А есть фото с противогазом и опущенным забралом, а то я как раз безуспешно пытаюсь найти?
Одно фото из этой подборки более-менее подходит под ваши требования:
Отредактировано Jim Beam (2016-01-19 04:31:10)
для непонимающих можно как то разъяснить что происходит ?
1)зачем нужна такая толпа спецов на одного бомжа с дробовиком ?
2) чего собственно может бомж с дробовиком против толпы спецов ? можно и в плане сибз, можно и просто в плане закидывания дома какой нибудь там "черемухой"
3)зачем вообще там спецы если по факту 2-3 выстрела из танка дали бы тоже самое.
Кстати я не в курсе что за стекло (?) там используется. Силовики в основном используют ПМК, ППМ-88
Я уже как-то писал, что на полевом выходе разбил стекло ПМК-2, который лежал в сумке. Обычное однослойное стекло там, куча мелких осколков.
По ППМ-88 не знаю.
Вейдзимин взялся за оптимизацию ЦСО ФСБ? Танки каждому региональному управлению ФСБ! Т-80У, не меньше!
Как насчёт такого - у них не было точно информации про количество "бомжей" и их уровень вооружённости, поэтому приехал не один коллофдютер с подствольником а столько, сколько сочли нужным для ситуации с неполной/не точной информацией?
Отредактировано Retiv (2016-01-19 15:58:30)
1) это был вопрос
2) обязательно спрошу когда нужно будет ваше мнение
3) если кто то не умеет в разведку то танк еще более логичное средство т.к даже проверять не надо, пара ОФС и бульдозерный отвал
4) количество букАФ в аббревиатурах тех или иных силовиков меня интересует не особо сильно
Отредактировано Wiedzmin (2016-01-19 16:23:14)
3)зачем вообще там спецы если по факту 2-3 выстрела из танка дали бы тоже самое.
а вы напишите письмецо в ЦСН ФСБ с вопросиком: почему вы такие недалекие ребята не используете танковую пушку для уничтожения бандитов....полюбуемся, что они ответят
лично мое диванное мнение: танком можно развалить дом, но никак не стрелять на уличном пяточке со сквозным улетом снаряда в близлежащую жилую застройку да с кучей жертв мирного населения
зачем вообще там спецы если по факту 2-3 выстрела из танка дали бы тоже самое.
Потому что в плане бюрократии можно с тем же успехом требовать авиаудара?))
Потому что в плане бюрократии можно с тем же успехом требовать авиаудара?))
в менее плотной застройке почему бы и нет ?
просто ну реально, если живым брать не предполагается, а на сохранение дома всем положено, то нафига туда людей гнать ? подогнал танк да сровнял, ОФС "насквозь" пролетать не будут.
подогнал танк да сровнял, ОФС "насквозь" пролетать не будут.
Проще бульдозер подогнать, нет?
в менее плотной застройке почему бы и нет ?
просто ну реально, если живым брать не предполагается, а на сохранение дома всем положено, то нафига туда людей гнать ? подогнал танк да сровнял, ОФС "насквозь" пролетать не будут.
Иногда так и делают.
Проще несколько РПГ/РШГ использовать, применительно к ситуации, чтобы окружающий ландшафт/соседские дворы не слишком попортить.
Wiedzmin
Потренироваться "на кошках". Такой вариант подойдёт?
SHOT Show 2016: US Premier of VPAM Ballistic Helmet
Проще несколько РПГ/РШГ использовать, применительно к ситуации, чтобы окружающий ландшафт/соседские дворы не слишком попортить.
А о наличии в доме гражданских вы у террориста будете спрашивать?
А о наличии в доме гражданских вы у террориста будете спрашивать?
1.Перечитайте посты на странице. Кто-то предлагал из танка расстреливать, что довольно сложно, т.к. дольше, и избыточная мощь. В сравнении с танками/бульдозерами РПГ/РШГ - быстро, дешево, сердито.
2.Вы, видимо, не в теме, как нынче на С.Кавказе "террористов обезвреживают". Там по возможности обеспечивают безопасность непричастных гражданских (соседей и прохожих), но в целом стараются не давать шанса злодеям объявить о "заложниках", чтобы избежать дальнейших осложнений. "Кто не спрятался, спецназ не виноват". После взрывчатки жаловаться особо некому.
Отредактировано HawkEye (2016-01-20 14:41:18)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Оружие и снаряжение ССО,спецназа-4