СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-3
А если ф35 захочет выпустить ракету, радар будет включать? Радар должен сделать захват цели?
- Разумеется. Но лучше всего в режиме LPI - low probability of intercept. 
- Разумеется. Но лучше всего в режиме LPI - low probability of intercept.
чувак не понимает разницы между режимами работы БРЛС - трассовое и точное сопровождение.
Журавль, рекомендую вам спросить у него разницу.
- Разумеется. Но лучше всего в режиме LPI - low probability of intercept.
Захват цели тоже в этом режиме происходит?
Захват цели тоже в этом режиме происходит?
да вы спросите про конкретные определения режимов. Так и ежу понятно что он скажет. " УУудааа у этом рыжыме." и как всегда палец на нуле залипнет 000000000000000
частота обращения к обнаруженным целям при их взятии на точное сопровождение и наведение на них ур-вв - выше, энергетически затратнее и более явное для РТР.
Отредактировано dell (2016-06-04 17:21:54)
чувак не понимает разницы между режимами работы БРЛС - трассовое и точное сопровождение.
Журавль, рекомендую вам спросить у него разницу.
Зачем же у него? Вы наверняка сможете лучше объяснить 
. Мне тоже интересно.
Зачем же у него? Вы наверняка сможете лучше объяснить . Мне тоже интересно.
выше читайте.
выше читайте.
Прочитал, спсибо.
Byду написал:
- Разумеется. Но лучше всего в режиме LPI - low probability of intercept.Захват цели тоже в этом режиме происходит?
- Конечно.
- Конечно.
Видимо американцы совершили ревалюцию, раз сделали незасекаемый радар.
с LPI вроде бы давно разобрались, это очередной пиар или опять нет?
с LPI вроде бы давно разобрались, это очередной пиар или опять нет?
Информации очень мало. Для меня, как человека пытающегося получить хотя бы общее впечетление о системе ,в силу недостаточной технической грмамотности, вот эта статья была наиболее информативной.
http://topwar.ru/63227-nobelevskaya-pre … -f-35.html
"Естественно, что на практике интересуются значениями ЭПР, усредненными по относительно небольшому диапазону углов, поскольку из-за неизбежных колебаний траектории полета именно средние значения определяют уровень сигнала, обрабатываемого в приемнике. Задача стеле-технологии заключается в максимально возможном уменьшении ЭПР самолета."
Ну так в России на практике интересуются усредненным значением хоть в каком-то диапазоне угла от нормали. Вы хотите сказать, что Американская практика такая же как Российская? Вы этого не можете знать... и мизерный заявленный ЭПР как-бы говорит, об обратном. Уже сотый раз это повторили...
К ЭПР как к основному элементу самолетов 5го поколения "военная хитрость" относится самым прямым способом.
Брехать об ЭПР можно с тем же успехом, что и о бронепробиваемости первых ТОУ. И ничего... продавали в пол мира. Интересно, что же никто не проверил и претензий не предъявил? Включая Израиль...
А по-мнению Американских стратегистов, заявления о бронепробиваемости противотанковых средств являлись фактором внушения уверенности в своих силах перед "советскими армадами" и это был один из трех основных пунктов предотвращения войны с СССР в Европе. Т.е. свои солдаты должны быть уверены, чужие должны сомневаться.
Перенесите это с земли в воздух и получите замечательный повод наврать и об ЭПР... что ЛМ уже делала, но вы это пропускаете мимо ушей. Тем более, что проверить нолики их недоступной птички немного сложнее, чем возможности ТОУ на руках.
Так что с вашей слепой верой в "Американцы никогда не соврут" можете молиться каждый вечер перед сном, а вот форум превращать в срач на несколько страниц давно пора прекратить.
Вы упорно как баран не хотите признать, что есть ЭПР самой цели (самолета) и ЭПР как сила сигнала на радаре. И что именно меряли Американцы вы не знаете. Сила сигнала прямо зависит от дальности. Или хотите сказать радиоволна не теряет силы (не рассеивается) в атмосфере?
Я вам продемонстрировал формулу с разными σ... Вы и ее проигнорировали.
Так же не ответили на простой вопрос о мегагерцах и килогерцах. Измерение ЭПР входит в систему Si? По-моему нет. А это значит, что одни могут σ расчитывать по футам и мегагерцам, а другие по метрам и килогерцам, например. И так как это величина энергетическая, то просто линейкой ее не померить. И мировых стандартов в этом деле нет.
Вот смотрю я на вашу формулу и думаю... R=100 и R=1000 даст одинаковую σ?
Вот даже у меня терпение лопнуло!!!! В данной формуле ЭПР будет неизменен с изменением расстояния только в том случае если при изменении расстояния плотность потока энергии рассеянной волны вблизи приемника будет прямо пропорциональна изменению плотности потока энергии падающей волны вблизи тела(константное отношение).
Именно. Господин профессор и внештатный пиар мэнеджер Локхид Мартин всех за идиотов держит.
К ЭПР как к основному элементу самолетов 5го поколения "военная хитрость" относится самым прямым способом.
Брехать об ЭПР можно с тем же успехом, что и о бронепробиваемости первых ТОУ. И ничего... продавали в пол мира. Интересно, что же никто не проверил и претензий не предъявил? Включая Израиль...
а почему Израиль должен был предьявлять претензии? Например единствееное столкновение АОИ с Т-72, это была именно работа роты ТОУ десантной бригады по передовому батальону 1ТДв Республиканской Гвардии САА
Поскольку результат был отличным, чем быть недовольным?
а почему Израиль должен был предьявлять претензии? Например единствееное столкновение АОИ с Т-72, это была именно работа роты ТОУ десантной бригады по передовому батальону 1ТДв Республиканской Гвардии САА
Поскольку результат был отличным, чем быть недовольным?
Боестолкновение не было лобовым. Всего то делов. И вообще такие вещи проверяются на полигонах, где исключаются всякие случайные параметры. Строго в лоб...
Десантная бригада работая из засады это не показатель. Т.е. надо все 12 (кажется) случаев пробития брони исследовать отдельно, чтобы прийти к выводы в какой точке и с какого угла была подбита машина. А сделать это невозможно. А вот когда захваченные ТОУ тестировались на полигоне... то упс... приврали... да еще как. Только тогда подумали, что это "клятые русские" наверное хитрят. А потом инфа всплыла в документе ЦРУ. Т.е. в документе ЦРУ фигурировали одни цифры, а во всех профильных журналах, буклетах, официальных заявлениях (ну интернета тогда не было) итд другая. И что же? Хоть кто-то проверил из десятков стран-операторов? А если проверил, то где претензии? Или это уже было в закулисных беседах, где производитель говорил "Ш-ш-ш... это мы так русских обманываем".
Ну так чё... может подождем 25 лет, какой-нибудь рассекреченной бумажки по Ф-22. Желаю всем дождаться. Живите долго и счастливо 
http://tass.ru/armiya-i-opk/3339744
"В Государственном летно-исследовательском центре (ГЛИЦ) их уже находится пять, они проходят испытания и уже с 2017 года будут поступать к нам на вооружение. Все идет по плану - никаких отставаний и изменений, мы даже немножко вышли вперед", - подчеркнул Бондарев. Главком отметил, что воздушно-космические силы России по праву гордятся этим новым самолетом.
"Машина на самом деле прекрасная - по пилотажным, навигационным и другим характеристикам, она обнаруживает другие самолеты на очень большом удалении, ей нет в этом равных. Нам есть чем гордиться и мы рады, что такая машина к нам придет", - отметил Бондарев.
- Конечно.
я ж говорил что он нуль.
я ж говорил что он нуль.
"Это ты сказал,нашальнике"
Информации очень мало. Для меня, как человека пытающегося получить хотя бы общее впечетление о системе ,в силу недостаточной технической грмамотности, вот эта статья была наиболее информативной.
http://topwar.ru/63227-nobelevskaya-pre … -f-35.html
достаточно сказать что
Это нивелирует эффективность вражеских средств РЭБ и РТР — противник даже не узнает, что F-22 близко и уже начал атаку. Единственный, кто способен разобраться в случайном потоке сигналов на разных частотах, процессор самого радара AN/APG-77, что постепенно накапливает данные и по теории вероятности находит истинное положение цели.
это бред.
И я уже ранее говорил - широкобазовым шумоподобным сигналом работает целая череда современных обзорных РЛС. РЛС с ЦФАР.
Такой режим работы, максимально скрытный, не подходит для точного сопровождения цели, где требуются малые интервалы обновления информации и точность. Сигнал может быть сложным, но уже не столь скрытным.
брлс любого истребителя может трассово сопровождать в 5-10 раз больше целей, чем обстреливать при точном сопровождении.
А начинать читать надо не топвар , а хотя бы
"Введение в теорию радиолокационных систем. " Ботов М.И.
Отредактировано dell (2016-06-04 20:47:10)
Не могу уследить за логикой вашего вопроса.
Вы сможете отследить показания скорости, маневренности и т.д. Показания по ЭПР в случае использования линз и возможности авионики я так понимаю определить невозможно. Вернее возможно по радару получить какую-то информацию, от пассивных средств пингвина не получится. Туту действительно к Израилю надо идти на поклон.
Bitnik написал(а):
Не могу уследить за логикой вашего вопроса.
Вы сможете отследить показания скорости, маневренности и т.д. Показания по ЭПР в случае использования линз и возможности авионики я так понимаю определить невозможно. Вернее возможно по радару получить какую-то информацию, от пассивных средств пингвина не получится. Туту действительно к Израилю надо идти на поклон.
И кто же должен сходить на поклон к изираилю???
и по теории вероятности находит истинное положение цели.
Целеуказание по теории вероятности? Хм... это что-то новое для меня.
Вы сможете отследить показания скорости, маневренности и т.д. Показания по ЭПР в случае использования линз и возможности авионики я так понимаю определить невозможно. Вернее возможно по радару получить какую-то информацию, от пассивных средств пингвина не получится. Туту действительно к Израилю надо идти на поклон.
В данном контексте я и не говорил, что нас интересует замерить их ЭПР. Нас интересует сможем ли мы ему противостоять. Отдельно каждой систем или комплексно. Если сможем, то нам его ЭПР побоку, так как каким бы он ни был, противостоять можно. Если не сможем, то ЭПР достаточно мал, для систем в нашем наличии и скорее всего Греция так же купит Ф-35. О замере ЭПР в контексте противостояния над Эгейским морем я не говорил.
Целеуказание по теории вероятности? Хм... это что-то новое для меня.
.
она же объясняет теорию нулей)))))))))
В данном контексте я и не говорил, что нас интересует замерить их ЭПР. Нас интересует сможем ли мы ему противостоять. Отдельно каждой систем или комплексно. Если сможем, то нам его ЭПР побоку, так как каким бы он ни был, противостоять можно. Если не сможем, то ЭПР достаточно мал, для систем в нашем наличии и скорее всего Греция так же купит Ф-35. О замере ЭПР в контексте противостояния над Эгейским морем я не говорил.
Оценить самолёт без понимания возможностей его авионики и ЭПР? Сейчас главное не скорость, высота и т.д. а именно возможности радара РЭБ и пр. Это если конечно до боесстолкновений не доводить, в чем я сомневаюсь между 2 странами НАТО. Я Вас понял именно про замеры ЭПР.
Оценить самолёт без понимания возможностей его авионики и ЭПР? Сейчас главное не скорость, высота и т.д. а именно возможности радара РЭБ и пр. Это если конечно до боесстолкновений не доводить, в чем я сомневаюсь между 2 странами НАТО. Я Вас понял именно про замеры ЭПР.
Не, я не говорил о точных замерах ЭПР. Оценка ЭПР в таком сценарии почти настоящих боевых действий в воздухе может быть только бинарная. Т.е. достаточно малый ЭПР или недостаточно малый ЭПР. Если ДРЛО будет его видеть и/или есть наши перехватчики умудрятся войти с Ф-35 в догфайт, то нафиг не нужен этот пепелац нашим ВВС. Потому что по всем заявленным характеристикам малозаметности и супер-пупер возможностям авионики они Ф-16ые не должны подпустить на такие дистанции.
То же самое касается ПВО. Должны нарушать, но оставаться незамеченными для радаров или хотя бы без возможности захвата цели. Если ПВО будет захватывать Ф-35 на расстоянии, которое наши будут считать удовлетворительным, то опять не нужен Ф-35...
Но если наоборот, то для нас приобретение Ф-35 будет единственной дорогой.
она же объясняет теорию нулей)))))))))
Если погуглить, то первые ссылки о целеуказании по теории вероятности ведут на артилеррийскую тематику. Не стал читать правда. Нет времени.
Другая страница говорит о патенте двух радаров, один из них с топопривязкой, и видимо методом триангуляции находить цель. Но о теории вероятности там ни слова. Говорится только о значительно большей вероятности выдачи точного целеуказания по сравнению с традиционными системами.
Если ДРЛО будет его видеть и/или есть наши перехватчики умудрятся войти с Ф-35 в догфайт, то нафиг не нужен этот пепелац нашим ВВС.
Это справедливо если турки будут летать в боевом варианте. Рапторы у американцев летают именно с линзами. Сирию правда без них бомбили. У турок нет задачи посбивать Ваши самолёты и поразить ЗРК, а просто действуют на нервы.
Рапторы у американцев летают именно с линзами. .
мегалол. дай угадаю - с контактными линзами вместо нсци )))))
Напоминает легенду о том, что раптор слил рафалю в сухую , потому что летал с ПТБ
мегалол. дай угадаю - с контактными линзами вместо нсци )))))
Dell,а не будет бестактным Вас спросить , кем Вы работаете и какая у Вас военная специализация?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-3
|
|