А вы Аркадий, заканчивайте накидывать соплеменнику без аргументов, выглядит слишком Жырно!!
Самолеты пятого поколения-3
Сообщений 781 страница 810 из 992
Поделиться7822016-06-02 18:09:22
Bitnik написал(а):
Прекрасно. Российская авиация продолжает в том же духе и говорит о сигме-ноль. Т.е. о статичном ЭПР в эхолокационной камере.
- Не надо их за полных баранов принимать? Или ты русофоб?
Сигма заявленная Локхид Мартином для Ф-22 это ЭПР объекта на радаре экрана на максимальном отдалении обнаружения.
- На каком "максимальном"?? Километр-два - вот тебе и всё максимальное. Длина мерной базы больших полигонов (см ссылки)
Проще некуда. Что вы тут втираете?! Магнитуда разниц величин в три порядка любому здравомыслящему человеку скажет, что сравниваются разные вещи.
- Да никто, кроме тебя, не сравнивает "разные вещи". Повторяю: нет таких дураков.
Формулы зависимости сигмы от дальности я вам показал. С грёбанной википедии, куда может зайти 10 летний школьник. Зависимость Дистанции и сигмы обратно пропорциональная.
- Эта твоя зависимость действует на расстоянии метров - десятков метров - максимум сотен метров. Дальше - уже нет.
Думаю любому не больному на голову человеку разница с ЭПР и сигмами понятна. Вы же продолжайте фапать на мега-прорывы в мега-технологиях.
- Ты немножко переключатель "Голова-Зад" поставь в положение "Голова" - и ты поймёшь, что ЭПР и сигма - в формуле определения дальности до цели совершенно идентичны. В противном случае не долько американскому, но и российскому лётчику будет совершенно невозможно проложить маршрут минуя зоны обнаружения вражеских РЛС. Поскольку ЭПР его самолёта, известная ему, меняется только в зависимости от ракурса, под которым его облучают, но вовсе не зависит от расстояния
до вражеской РЛС.
Посмотри, вот здесь приводятся ЭПР различных самолётов, точность - оставим на совести тех, кто табличку составлял, но нет зависимости от расстояния до РЛС:
http://www.globalsecurity.org/military/ … ft-rcs.htm
Вот различные РЛС и дальность обнаружения ими целей с различными ЭПР, ЭПР здесь - величина постоянная!
http://www.ausairpower.net/APA-PLA-IADS-Radars.html
Поделиться7832016-06-02 18:10:07
Alex0080 написал(а):
Ну и где подтверждение что эти горсти нулей получились на этих "огромных полигонах"???
да эти горсти нулей могли получиться путем залипания кнопки на клавиатуре. К реальным делам отношения нет и в помине. Как минимум по F-117 в реальных условиях на основании подробных описаний работы расчета зрдн уже прикидывали. Там и близко таких нулей не бывает.
Отредактировано dell (2016-06-02 18:10:34)
Поделиться7842016-06-02 18:10:17
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 00:04:03
Byду написал(а):
- Вот специально для тебя повторяю ещё раз по твоей ссылке, "за нафиг":
ЭПР конкретного объекта зависит от его формы, размеров, материала, из которого он изготовлен, от его ориентации (ракурса) по отношению к антеннам передающей и приемной позиций РЛС (в том числе, и от поляризации электромагнитных волн), от длины волны зондирующего радиосигнала. ЭПР определяется в условиях дальней зоны рассеивателя, приемной и передающей антенн радиолокатора.- Не один кретин в мире не станет выдавать ЭПР F-22, или F-35, полученную в эхо-камере. НЕТ ТАКИХ КРЕТИНОВ НА СВЕТЕ.
Я же тебе два раза привёл адреса огромных полигонов, где определяется самым тщательным образом, с расстояния значительно более километра ЭПР или натурных моделей, или настоящих "живых" самолётов:
http://thehowlandcompany.com/radar_stea … _Tejon.htm
http://thehowlandcompany.com/radar_stea … yButte.htm
http://thehowlandcompany.com/radar_stea … endale.htm
http://thehowlandcompany.com/radar_stea … naLake.htm
Лень открыть ссылки и ознакомиться, где же и как происходит окончательное определение ЭПР боевых самолётов?
Ну видимо Американцы и гении и кретины одновременно.
Потому что вот такие диаграммы с постоянной сигма-ноль (соотношение ЭПР объекта и площади ему соответствующей на поверхности) можно получить только в эхолокационной камере. Конкретная диаграмма для Американского А-26 Invader.
Ну кретииииииины!!!
Открывал, смотрел. Практическая цель таких полигонов понятна сама по себе. Замеры дальности обнаружения разными длинами волн, разных мощностей, с разных ракурсов. Оттуда и выходит радарная ЭПР, которая не константа, а динамическая. Вы все еще это оспариваете? 
))
По формуле σ=4πR^2*ρ2/ρ1 да и по вашей же формуле с Dmax совершенно очевидно, что сигма не постоянная величина и меняется в зависимости от расстояния. И это ведь тоже совершенно логично. Радар имеет определенную поверхность антенны и чем дальше объект, тем меньше отраженных лучей (и конечно меньше мощности) попадают обратно на ее поверхность. Таким образом если поставить наимощнейший сухопутный АФАР на охренительно дальнее расстояние и с двадцатой попытки засечь замеряемый объект (зная заранее его местоположение на полигоне) можно получить фантастически малый ЭПР в целях рекламы, например.
Извините, читать все материалы по ссылке не стал... обратился к вам, как к человеку, который все это прочитал. Так какова была вероятность обнаружения при конкретной методике измерения по которой выдали 0.0001кв.м.?
Если вы утверждаете, что 0.0001 это не рекламный трюк, а вероятность обнаружения в конкретных условиях была выше 50%, то самое логичное предположение что и у ПАК-ФА при такой же методике результат будет не усредненный 0.3 сигмы-ноль, а как минимум на 2 порядка меньше. Это я еще даю беспоцвенную фору Американцам, что Ф-22 в 30 раз малозаметнее типа... Но мля не 3000! С головой давайте дружить в конце концов.
Поделиться7852016-06-02 18:12:24
Bitnik написал(а):
С головой давайте дружить в конце концов.
а это вы адресом ошиблись. Там такие советы не помогут.
Отредактировано dell (2016-06-02 18:12:46)
Поделиться7862016-06-02 18:12:28
Alex0080 написал(а):
Ну и где подтверждение что эти горсти нулей получились на этих "огромных полигонах"???
- Нет, засунули B-2 в безэховую камеру и давай его мерять! 
Поделиться7872016-06-02 18:16:00
вот бы только понять смысл этой кормешки тролля. Цифр нет . Потому что их не может быть по определению. Чем подкармливать?
Поделиться7882016-06-02 18:19:48
dell написал(а):
вот бы только понять смысл этой кормешки тролля. Цифр нет . Потому что их не может быть по определению. Чем подкармливать?
Человека тоже можно понять, бывшие коллеги его даже вспоминать не хотят, аж потерли все следы его присутствия. И вот забытый всеми он ищет признания в сети, но натуру ни куда не денешь и его гонят отовсюду!!
Поделиться7892016-06-02 18:26:35
Bitnik написал(а):
Открывал, смотрел. Практическая цель таких полигонов понятна сама по себе. Замеры дальности обнаружения разными длинами волн, разных мощностей, с разных ракурсов. Оттуда и выходит радарная ЭПР, которая не константа, а динамическая. Вы все еще это оспариваете? ))
- Для каждой конкретной длины волны - ЭПР своя. НО - ПОСТОЯННАЯ.
Преобразуем для удобства частоту в длину волны:
........................................Фронтальная ЭПР, м2
Длина волны.....................Локхид............Нортроп
1.875 см..........................0.0013...............0.004
3.57 см............................0.001................0.0021
13 см...............................0.001................0.0015
171 см................................1...................0.013
По формуле σ=4πR^2*ρ2/ρ1 да и по вашей же формуле с Dmax совершенно очевидно, что сигма не постоянная величина и меняется в зависимости от расстояния. И это ведь тоже совершенно логично.
Радар имеет определенную поверхность антенны и чем дальше объект, тем меньше отраженных лучей (и конечно меньше мощности) попадают обратно на ее поверхность. Таким образом если поставить наимощнейший сухопутный АФАР на охренительно дальнее расстояние и с двадцатой попытки засечь замеряемый объект (зная заранее его местоположение на полигоне) можно получить фантастически малый ЭПР в целях рекламы, например.
- Ну хватит уже эту херню "про рекламу" рассказывать, 10 стран покупают F-35, какой резон им рассказывать сказки, в том числе - про ЭПР самолёта - если они всё проверят?
Извините, читать все материалы по ссылке не стал... обратился к вам, как к человеку, который все это прочитал. Так какова была вероятность обнаружения при конкретной методике измерения по которой выдали 0.0001кв.м.?
- У американцев нормативы для вероятности определения цели с помощью РЛС/БРЛС - 86%. В России, в основном, берётся 50%.
Если вы утверждаете, что 0.0001 это не рекламный трюк, а вероятность обнаружения в конкретных условиях была выше 50%, то самое логичное предположение что и у ПАК-ФА при такой же методике результат будет не усредненный 0.3 сигмы-ноль, а как минимум на 2 порядка меньше. Это я еще даю беспоцвенную фору
- Ну с какого бодуна?
Американцам, что Ф-22 в 30 раз малозаметнее типа... Но мля не 3000! С головой давайте дружить в конце концов.
- А ничего, что фронтальная ЭПР F-22 меньше, чем фронтальная ЭПР F-15 в 100 тысяч раз? Их же это не шокирует...
Так что, ты дружи с головой, дружи. Это всегда полезно.
Поделиться7902016-06-02 18:34:35
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 00:04:03
Byду написал(а):
ЭПР здесь - величина постоянная!
Перестаньте жечь напалмом, профессор!
Нарисуйте обратный график с постоянной дистанцией, и внезапно ЭПР станет динамичным! Сколько несусветных ляпов позорящих любого первокурсника физика или математика.
Byду написал(а):
ЭПР и сигма - в формуле определения дальности до цели совершенно идентичны.
ЭПР и сигма они всегда идентицны. Это синонимы. Но есть разные ЭПР (соотвественно разные сигмы).
Причем как это совершенно идентичны, когда формула сигмы-ноль показывает отношение RCSi к Аi? Таким образом Сигма0 <> RCSi. Но там то разница ничтожная и для упрощения диалога конечно же принимаем что ЭПР и сигма это синонимы.
Дэк разные ЭПР. Сигма-ноль и есть ваша сигма-константа. Радарная ЭПР (тоже сигма) уже не константа и зависит от расстояния. Причем корень в четвертой степени по вашей формуле. Значит чем больше Dmax тем ничтожномалой становится сигма.
Вы говорили об огромных натурных полигонах... это в 1-2км огромные полигоны?
А график показываете с разметкой до 400 морских миль! Как его чертили если не по мат. модели?
В общем я умываю руки.
0.3кв.м. и 0.0001кв.м. это вообще разные ЭПР замерянные (или высчитанные) разными методиками и сравнивать их нет никакого смысла.
Поделиться7912016-06-02 18:38:34
Byду
Byду написал(а):
- Для каждой конкретной длины волны - ЭПР своя. НО - ПОСТОЯННАЯ.
В зависимости от режима полета степень линзирования уплотненного слоя воздуха будет разной. На сверхзвуке эпр даже "стелса" играет всеми цветами радуги.
Поделиться7922016-06-02 18:42:21
Alex0080 написал(а):
Человека тоже можно понять, бывшие коллеги его даже вспоминать не хотят, аж потерли все следы его присутствия. И вот забытый всеми он ищет признания в сети, но натуру ни куда не денешь и его гонят отовсюду!!
Какие же коллеги могли остаться через 20 лет? Там уже преподовательский состав миримум два раза поменялся.
Поделиться7932016-06-02 18:45:59
dell написал(а):
вот бы только понять смысл этой кормешки тролля. Цифр нет . Потому что их не может быть по определению. Чем подкармливать?
А давайте вообще закроем эту тему? Тут конечно многое на домыслах , но так ведь и про давно стоящие системы не все известно, а уж про новые... Так ведь здесь форум, а не аналитическая разведка.
Отредактировано Arkadiy (2016-06-02 18:51:26)
Поделиться7942016-06-02 18:50:54
Bitnik написал(а):
Дэк разные ЭПР. Сигма-ноль и есть ваша сигма-константа. Радарная ЭПР (тоже сигма) уже не константа и зависит от расстояния. Причем корень в четвертой степени по вашей формуле. Значит чем больше Dmax тем ничтожномалой становится сигма.
Так ведь никто самолет невидимку не создает. Понятно , что любую машину обнаружат, идея предоставить самолету дополнительный козырь, позволяющий обнаружить поотивника раньше и атаковать его будучи еще не видимым для радара противника. Понятно, что чем ближе будут машины, тем менее существенным будет примущество самолетов , обладающих малозаметностью. Но...
Поделиться7952016-06-02 18:58:57
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 00:04:03
Byду написал(а):
Преобразуем для удобства частоту в длину волны:
........................................Фронтальная ЭПР, м2
Длина волны.....................Локхид............Нортроп
1.875 см..........................0.0013...............0.004
3.57 см............................0.001................0.0021
13 см...............................0.001................0.0015
171 см................................1...................0.013
Еще бы Dmax при этих длиннах волн и ЭПР указали бы в таблицах... было бы прелюботнейше!
Byду написал(а):
- Ну хватит уже эту херню "про рекламу" рассказывать, 10 стран покупают F-35, какой резон им рассказывать сказки, в том числе - про ЭПР самолёта - если они всё проверят?
Дык реклама не обман, а хитрость. Проверят. Клиенты скажут "Вы как мерили то?" "А вот так..." "А ну да, так то все сходится."
Byду написал(а):
- А ничего, что фронтальная ЭПР F-22 меньше, чем фронтальная ЭПР F-15 в 100 тысяч раз? Их же это не шокирует...
Кого не шокирует? Американских фанбоев? Здравомыслящих людей шокирует...
Если завтра Погосян скажет ЭПР ПАК-ФА в 100.000 раз меньше Су-35го, весь интернет будет зассан горячим кипятком школоты и ура-патриотов. Их это не будет шокировать, так же как это не будет шокировать подавляющее большинство СМИ, которые это растиражируют... да еще и в авторских колонках профессоров-аналитегов. "Военная Тайна" опять чего-нибудь отожгет не по-детски.
Пока что я читал лишь экспертные оценки от Сухого с заявленной разницей "всего" в 40 раз. Какие-то скромные эти Русские... ну не умеют пиарится. Вот чему у Американцев надо учиться, учиться и учиться.
Поделиться7962016-06-02 19:09:45
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 00:04:03
Wechnokisliy написал(а):
В зависимости от режима полета степень линзирования уплотненного слоя воздуха будет разной. На сверхзвуке эпр даже "стелса" играет всеми цветами радуги.
Вот именно. Натурный полигон... куча изменяемых параметров по плотности, влажности, температурам воздуха. Когда надо замерить наименьший ЭПР, тогда и замерили. Показали бы и наихудшее значение для оценки диапазона. Не может ЭПР быть одинаковым до одной тысячной под открытым воздухом. Для этого и есть эхолокационные камеры, для вычисления сигмы-ноль без посторонних неконтролируеммых факторов.
Arkadiy написал(а):
Так ведь никто самолет невидимку не создает. Понятно , что любую машину обнаружат, идея предоставить самолету дополнительный козырь, позволяющий обнаружить поотивника раньше и атаковать его будучи еще не видимым для радара противника. Понятно, что чем ближе будут машины, тем менее существенным будет примущество самолетов , обладающих малозаметностью.
Прописные истины. Мы, кажется, даже не это сейчас обсуждаем, а то, откуда вдруг такие разницы в оценках ЭПР. По-моему я все ясно изложил.
Это как сравнивать разные методики бронепробиваемости танковых снарядов... из разных пушек, в цель под разными углами, разной бронестойкости, с максимальных дистанций, с разным удовлетворяющим порогом вероятности пробития. В топку такие сравнения. Такие таблицы интересны сами по себе зная все остальные условия. Их же сравнение с таблицами при иных тестовых условиях не имеет никакого смысла.
Поделиться7972016-06-02 19:14:15
Bitnik написал(а):
Еще бы Dmax при этих длиннах волн и ЭПР указали бы в таблицах... было бы прелюботнейше!
- Минутку, глаза широко раскрываем - ЭПР там указана! Для какждой длины волны - своя.
Ну, а D max - оно же от характеристик конкретных РЛС/БРЛС зависит!
Дык реклама не обман, а хитрость. Проверят. Клиенты скажут "Вы как мерили то?" "А вот так..." "А ну да, так то все сходится."
- Что ты всех за каких-то дурачков недоразвитых держишь?
Кого не шокирует? Американских фанбоев? Здравомыслящих людей шокирует...
- При чём здесь фанбои? Они сбоку-припёку. Этим занимаются очень и очень серьёзные и ответственные люди.
Если завтра Погосян скажет ЭПР ПАК-ФА в 100.000 раз меньше Су-35го, весь интернет будет зассан горячим кипятком школоты и ура-патриотов. Их это не будет шокировать, так же как это не будет шокировать подавляющее большинство СМИ, которые это растиражируют... да еще и в авторских колонках профессоров-аналитегов. "Военная Тайна" опять чего-нибудь отожгет не по-детски.
- "Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда". Погосян не сможет так сильно приврать, потому, что модификация Т-50 будет произведена для индусов. Как тут соврёшь? Та же ситуация, что и спродажей F-35 в 10 стран мира. Не соврёшь, даже если сильно захочешь.
Пока что я читал лишь экспертные оценки от Сухого с заявленной разницей "всего" в 40 раз. Какие-то скромные эти Русские... ну не умеют пиарится. Вот чему у Американцев надо учиться, учиться и учиться.
- Повторяю: невозможно соврать: Су-30МКИ с ЭПР 20 м2 (по данным индусов) и Т-50 с ЭПР=0.5 м2 - по данным тех же индусов. Ровно в 40 раз. Без вранья.
http://ajaishukla.blogspot.co.il/2010/0 … -next.html
Sukhoi’s FGFA prototype, which is expected to make its first flight within weeks, is a true stealth aircraft, almost invisible to enemy radar. According to an MoD official, “It is an amazing looking aircraft. It has a Radar Cross Section (RCS) of just 0.5 square metres as compared to the Su-30MKI’s RCS of about 20 square metres.”
Поделиться7982016-06-02 19:17:16
Byду написал(а):
- А ничего, что фронтальная ЭПР F-22 меньше, чем фронтальная ЭПР F-15 в 100 тысяч раз? Их же это не шокирует...
видите, подопытный и так и этак пытается рассказать , что эпр у раптора 000000. 
Поделиться7992016-06-02 19:17:31
Wechnokisliy написал(а):
Byду
В зависимости от режима полета степень линзирования уплотненного слоя воздуха будет разной. На сверхзвуке эпр даже "стелса" играет всеми цветами радуги.
\
- Сами видели на экранах РЛС стелс-самолёт на сверхзвуке и эту "игру всеми цветами радуги", или "пацаны рассказывали"?
Поделиться8002016-06-02 19:21:03
Arkadiy написал(а):
А давайте вообще закроем эту тему?
Отредактировано Arkadiy (Сегодня 18:51:26)
а давайте без давайте
есть то что можно обсуждать без конкретных значений эпр. Без этого жесткого тролления. Довольствуясь словами более/менее . А не позориться так, как это делает Вуду.
Поделиться8012016-06-02 19:21:19
Раз пошла пьянка и срач, ЭПР некоторых целей в X-диапазоне:
(все данные из секретки, но находятся в открытом доступе 
)
снаряд 155мм - 0,001 квм
ракета AGM-69 SRAM - 0,02 квм , фронтальная sigma0,5 = 0,01квм в секторе +-15гр
боевой блок РГЧ МБР в конце 60-х sigma0,5 = 0,015квм , sigma0,8 = 0,008квм
крылатая ракета стелс AGM-129 ACM - 0,02...0,05 квм
боевой блок БРСД Pershing-1A - 0,02...0,05 квм
истребитель F-22 Raptor - 0,1 квм
Коректируемая авиабомба Walleye II - 0,12 квм
аэробалистическая ракета Blue Steel - sigma0,5 = 0,12 квм , sigma0,8 = 0,05квм в секторе +-30гр
истребитель F-117 - 0,2 квм
ОТР 8К14 Scud - 0,2...0,4 квм
Бомбардировщик B-2 - 0,3...0,7 квм
разведчик SR-71 - 2....5 квм
бомбардировщик B-1B - 3....5 квм
самолет А-11 - sigma0,5 = 10квм
-----------
Повторю постинг с другого форума:
Скорее об амерской программы СТЕЛС для самолетов известно с конца 70-х из каналов внешней разведки, пусть и никаких подробностей про реальных изделии не смогли достать. В открытой печати первые упоминания уже в начале 80-х, а во второй половины всякие спекуляции имели место, вплоть до компьютерных игр - тот же F-19 Stealth Fighter. Исследованиями в этой области (всякие НИР) занимался тогдашний ЦНИИ-2 МО. В рамки бла-бла-бла можно рассуждать что если концепция была настолько эффективной и прогрессивной, то без сомнении в СССР начали бы ускоренными темпами создание аналогов. Например советский аналог КР большой дальности был создан с опережающими темпами и введен в строй одновременно с амерской AGM-86, кстати про нее было известно практически все до ее принятия на вооружение (каналы разведки). Подводные лодки с МБР тоже создавались в ответном и спешном порядке, хотя с некоторыми небольшими отстованиями во времени и некоторых технологических отсталостей (не фатальные). Также имели место прорывные проекты как например К-278 «Комсомолец». В ответ на бомбардировщика B-1 в СССР был создан практический аналог Ту-160, кстати по некоторых параметров лучше. В ответ на программу Спейс Шатл был создан аналог Буран и ракета Энергия. Однако аналогов СТЕЛСА так и небыло, почему, ведь это очень круто и прорывно. Очевидно что у СССР технологических возможностей есть, вышеназванные проекты к тому доказательство. К тому за последних 30 лет в области ПВО ничего принципиального для поражения целей с экстремально малой ЭПР порядка 0,0001 квм не создано, никаких резких движении не видно после появления СТЕЛС. Наоборот - средства ПВО усовершенствовались постепенно. Например после появления МБР начались грандиозные НИР и НИОКР в рамки ПРО, нечто которое находится на совершенно имом уровне чем тогдашние С-25 или С-75. Потому то МБР реально не была по силам обычной ПВО. Если СТЕЛС не по силам ЗРК 80/90-х годов - где попытки это исправить? Нету таких попыток, потому что неуязвимость СТЕЛСа это пропагандный миф для домохозяек. Кстати минобороны Грачев (Паша Мерседес) в интервью заявил что "СТЕЛС это миф как СОИ". В многочисленных публикациях военные всегда отвечали насчет СТЕЛСа что он не является особой проблемой для ПВО.
---------
"Результаты исследований показывают, что уровни отражений от МЗЛА в десятки и сотни раз меньше, по сравнению с обычными ЛА, вследствие чего уменьшается в разы дальность их обнаружения радиолокационными средствами и увеличивается их выживаемость при преодолении системы ПВО"
Сергей ЯГОЛЬНИКОВ
генерал-майор, начальник ФГУ "2 ЦНИИ Минобороны России", доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
Сергей НЕСТЕРОВ
полковник, главный научный сотрудник ФГУ "2 ЦНИИ Минобороны России", доктор технических наук, профессор
Сергей КОВАЛЕВ
полковник, начальник отдела ФГУ "2 ЦНИИ Минобороны России", кандидат технических наук, старший научный сотрудник
Иван СКОРОДУМОВ
ведущий научный сотрудник ФГУ "2 ЦНИИ Минобороны России", кандидат технических наук, старший научный сотрудник
Видимость"невидимок"
http://www.vko.ru/koncepcii/vidimostnevidimok
Опыт исследования "Невидимок"
http://www.pro-pvo.ru/articles/184
Поделиться8022016-06-02 19:27:34
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 00:04:03
Byду написал(а):
- При чём здесь фанбои? Они сбоку-припёку. Этим занимаются очень и очень серьёзные и ответственные люди.
И им до этих нуликов и 100.000 пофигу.
Вон серьезные и отвественные Датчане раскритиковали Ф-35... А ЛМ на них обрушилась с критикой, что они какие-то не совсем серьезные, не совсем ответственные и наверное какие-то не совсем правильные Датчане.
Каждый проводит свои оценки, исходя из своих критериев и тестовых методик. Не забывайте так же, что продажа вооружения это чаще всего политический процесс. У подавляющего большинства будущих клиентов ЛМ по Ф-35 (изначально не входящих в кооперацию) просто не будет никакой другой альтернативы. Не ждите открытых тендеров с другими участниками в ближайшие лет 10-15.
Скорее всего и мы, несколько лет после Турции тоже закажем партию Пингвинов. При чем отмечу в который раз. Это может быть достойная боевая машина с подавляющим перевесом против самолетов 4го поколения, если все революционные идеи в ней имплементируемые будут работать как надо. Если не будут разработанны эффективные контр-меры за это время.
Просто фапание на ЭПР замеренных по разным методикам вообще ни к месту. Не ответственно и не серьезно.
Поделиться8032016-06-02 19:30:42
Bitnik написал(а):
Вот именно. Натурный полигон... куча изменяемых параметров по плотности, влажности, температурам воздуха. Когда надо замерить наименьший ЭПР, тогда и замерили. Показали бы и наихудшее значение для оценки диапазона. Не может ЭПР быть одинаковым до одной тысячной под открытым воздухом. Для этого и есть эхолокационные камеры, для вычисления сигмы-ноль без посторонних неконтролируеммых факторов.
- Расскажи, гений радиотехники, как повлияет на ЭПР на дальности 2 км температура воздуха? Плотность воздуха? Влажность воздуха? Может хватит ерунду пороть? Там даже разницы в сотых долях процента не будет.
И всё-таки: как ты представляешь "живой" B-2 в безэховой камере?! 
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_ … lock_30.29
Length: 21.0 m
Wingspan: 52.4 m
Height: 5.18 m
Прописные истины. Мы, кажется, даже не это сейчас обсуждаем, а то, откуда вдруг такие разницы в оценках ЭПР. По-моему я все ясно изложил.
- Нет никаких "разниц в оценках ЭПР". Они исключительно в твоём сознании.
Это как сравнивать разные методики бронепробиваемости танковых снарядов... из разных пушек, в цель под разными углами, разной бронестойкости, с максимальных дистанций, с разным удовлетворяющим порогом вероятности пробития.
- Т.е. ты категорически убеждён, что пушки четырёх-пяти лидирующих танков мира сравнить невозможно?! Только танкистам это не скажи - обхохочут...
В топку такие сравнения. Такие таблицы интересны сами по себе зная все остальные условия. Их же сравнение с таблицами при иных тестовых условиях не имеет никакого смысла.
- Повторяю "для тех кто в танке": в ВВС СССР/России в которых я прослужил 26 лет, для самолёта Ту-22М3 давалось три ЭПР: фронтальная - 17 м2, с передней полусферы под ракурсом 3/4 - 35 м2 и сбоку, под 4/4 - 50 м2 - для РЛС с длиной волн 3 см. Для Су-27 со стандартной загрузкой, 6 ракет, спереди под ракурсом 3/4 давалась для всех расчётов ЭПР=15 м2. И абсолютно похеру, на какой дальности при этом находятся наземные РЛС противника от маршрута полёта и на каком расстоянии находятся истребители противника.
Поделиться8042016-06-02 19:36:33
Bitnik написал(а):
И им до этих нуликов и 100.000 пофигу.
Вон серьезные и отвественные Датчане раскритиковали Ф-35... А ЛМ на них обрушилась с критикой, что они какие-то не совсем серьезные, не совсем ответственные и наверное какие-то не совсем правильные Датчане.
- Минутку: датчани упрекнули ЛМ, что та дала им фронтальную ЭПР~0.001 м2, а на само деле она как сказал Погосян - 0.3-0.4 м2?! В этом был упрёк??
Каждый проводит свои оценки, исходя из своих критериев и тестовых методик. Не забывайте так же, что продажа вооружения это чаще всего политический процесс. У подавляющего большинства будущих клиентов ЛМ по Ф-35 (изначально не входящих в кооперацию) просто не будет никакой другой альтернативы. Не ждите открытых тендеров с другими участниками в ближайшие лет 10-15.
- Почему же нет альтернативы: Израиль спокойно мог бы вместо F-35 на те же деньги купить в полтора раза больше F-15E(I)!
Скорее всего и мы, несколько лет после Турции тоже закажем партию Пингвинов.
- Вы в каком государстве проживаете?
Поделиться8052016-06-02 19:38:23
prokopi написал(а):
Видимость"невидимок"
http://www.vko.ru/koncepcii/vidimostnevidimokОпыт исследования "Невидимок"
http://www.pro-pvo.ru/articles/184
Спасибо за статьи. С удовольствием прочитал.
Поделиться8062016-06-02 19:39:32
Byду написал(а):
-
- Вы в каком государстве проживаете?
Эллинны они 
.
Поделиться8072016-06-02 19:45:34
- ветеран
- Откуда: г. Липецк
- Зарегистрирован: 2012-02-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1850
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 60 [1964-05-29]
- Провел на форуме:
1 месяц 28 дней - Последний визит:
2024-11-04 20:22:34
Byду написал(а):
Если Су-35 может летать на высоте 30 метров над равнинной местностью с автоматическим огибанием рельефа и бомбить с этой высоты
1. Так всё-таки по равнинной или рельеф есть?
2. С 30 метров бомбить нельзя - попадёшь в "осколки".
Поделиться8082016-06-02 19:46:30
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 00:04:03
Byду написал(а):
"Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда".
Именно. Пример с графеном я уже дал. Никогда в истории человечества не было и не будет таких технологических рывков от одного поколения чего либо к другому. Не говоря уже о разницах в одном поколении.
Byду написал(а):
Т-50 будет произведена для индусов.
"Экспортная версия" - как обычно. Нигде никогда не говорилось, что малозаметность ФГФА будет идентичной ПАК-ФА. Так же как и малозаметность Ф-35 будет в высшей степени только для Великобритании и Израиля... самых близких партнеров США. Что получат остальные... посмотрим, но не одно и то же. Поэтому врать можно. Главное не завираться.
Ну Индусы они такие Индусы:
"[That means that while a Su-30MKI would be as visible to enemy radar as a metal object 5 metres X 4 metres in dimension, the FGFA’s radar signature would be just 1/40th of that.]"
На этом можно бложик закрывать.
ЭПР - величина энергетическая и хоть и указывается в кв.м. не имеет ничего общего с физическими размерами объекта. А автор там 5х4 металлические объекты придумывает.
В сотый раз уже 0.3-0.5 - не принципиально. Это разные методики измерений. И разницу в 3.000 раз между объектами одного поколения истребителей мозжно получить только если измерять, что-то совсем разное.
Кстати из этого же Индуского бложика:
"... is a true stealth aircraft, almost invisible to enemy radar." Даже при указанных 0.5.
А вы утверждаете, что нет. А для них 0.5 - "тру стэлс, невидимый на радарах противника".
Поделиться8092016-06-02 19:47:32
Arkadiy написал(а):
prokopi написал(а):
Видимость"невидимок"
http://www.vko.ru/koncepcii/vidimostnevidimok
Опыт исследования "Невидимок"
http://www.pro-pvo.ru/articles/184
- Интересно, а эллин прочёл эти статьи?! А то он носится с этой безэховой камерой аки... [
Поделиться8102016-06-02 20:02:35
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 00:04:03
Byду написал(а):
- Расскажи, гений радиотехники, как повлияет на ЭПР на дальности 2 км температура воздуха? Плотность воздуха? Влажность воздуха? Может хватит ерунду пороть? Там даже разницы в сотых долях процента не будет.
И всё-таки: как ты представляешь "живой" B-2 в безэховой камере?!
Не знаю. Я же не гений радиотехники. Только эхолокационные камеры строят, чтобы избегать некотролируеммые факторы при исследованиях. Если там сотых долей процента нет, нафиг заморачиваться. Делали бы все под открытым небом.
Уменьшенные модели. Думаю Ту-160 в натурную величину тоже в камеру не загоняли.
Byду написал(а):
- Нет никаких "разниц в оценках ЭПР". Они исключительно в твоём сознании.
Есть и доказано существованием разных расчетных формул. Иначе бы их не называли сигма-ноль и сигма.
Это недоступно вашему безсознанию
Byду написал(а):
- Т.е. ты категорически убеждён, что пушки четырёх-пяти лидирующих танков мира сравнить невозможно?! Только танкистам это не скажи - обхохочут...
Ну, во-первых, я говорил о боеприпасах, а не о самих пушках.
Во-вторых, танкисты со мной согласятся.
Сравнить то можно, если их привезти на один полигон, и в одинаковых условиях испытать. Но такого никогда и нигде не было. Тем более в современности.
Вермахтские и Советские методики испытаний разнились и сравнивать такие таблицы бесмысленно. ВОТоводы сравнивают же .
Разнились и НАТОвские методики с Советскими. С появлением НАТО они хотя бы к некой внутренней стандартизации пришли... постепенно. Одинаковый угол наклона, одинаковая бронестойкость плит, одинаковая дальность, одинаковые пушки (не всегда, но с Л7 часто).
Не надоело позориться то?
