но в реальности она может быть вполне 0,01м2. !!!!  Наиболее реалистичный прогноз.     Ну если быть упоротым ура-либерастом можно считать её 00001 .    Хотя если быть не таким убогим ыкспердом. то вполне понятно,  что у каждого борта будет своя ЭПР. Любое отклонение в  процессе нанесения покрытия, в процессе длительной эксплуатации , будет давать свой вклад на эпр каждого борта. Колебания в столь малых значениях в процентном соотношении может быть весьма и весьма. Но об этом ура-либерастам лучше не вспоминать и фапать-фапать-фапать.

АФАР нужно охлаждать жидкостью.

Отредактировано dell (2016-06-02 11:11:49)

радар-блокер. Ой, что это?

зато сегодня погорелый шапито в это верит......

я даже больше вам скажу, это разные палаты.

Отредактировано dell (2016-06-02 11:40:30)

Из открытого доступа можно сказать что в плане снижения ЭПР блока ВЗ у ПАК ФА по сравнению с Ф-22 с точки зрения культуры веса и условий работы силовой установки решение гораздо более изящное хоть и технологически более сложное. Там планировалось в составе комплекса не РБ а КРР

PS/ Это уже обсуждалось!

Это была попытка сарказмом донести мысль до некоторых, что без продуманной заказчиком концепции, такие вещи, как авиационный комплекс нового поколения, в советской России не разрабатываются,    . Естественно на ПАК ФА придумали как убрать отражения от лопаток. Иначе нет смысла в других мерах снижения заметности.

Вы это... салфеточки там рядом держите на столе. А то штанишки обпачкаете преждевременным извержением...

Задача была выполнена политическими средствами. Поверженной армии противника не было. Сколько авиация коалиции не старалась. Таким образом и чисто военной победу по сути не было. И никогда не будет без сухопутной операции.

Разница только в том, что политически с ИГИЛ никто договариваться не собирается. А бомбежки сами по себе никакого результата не приносят. Без сухопутной операции Сирийской Армии с Иранцами, Курдами итд никакого территориального оттеснения ИГИЛ не произошло бы. "Война не выигрывается с 30.000 футов". Точка.

Брехня! Если анализировать сами Американские источники несколько лет спустя, как это и сделано в этой откровенно замечательной аналитической статье. В 1991 опять таки даже после всех всех всех бомбежек не было ни отступления ни реально серьезных потерь. Именно за 4 дня сухопутной операции после знаменитого "левого хука" "Сторминг Нормана" Иракцы отступили (см проиграли). То же самое в 2003. Апачи, Абрамсы, А-10 каждый записали на свой счет столько Иракских танков, сколько в сумме у Иракцев никогда и не было. При всех бомбежках и граде томогавков отступления не было, города не сдали, управление армией не утеряно. Проигрыши в тактических сухопутных битвах привели к основным потерям в технике и живой силе, отступлению, сдаче городов, столицы и окончательному поражению. При чем большое количество значимых сухопутных сражений проводилось вообще без поддержи авиации, а иногда даже без поддержки артилерии. Все это из самих Американских источников с прямыми ссылками в этой статье.
Не выигрываются войны с 10.000 метров. Точка.

На этом вопросы современной военной науки закрываю, так как к теме самолетов 5го поколения не имеют прямого отношения.

Вам не хватает элементарного здравого смысла.

Из головы кого-то в штаб-квартире Локхид Мартин. Видимо из отдела Маркетинга.

... и не во всемирную сеть, а на выставочный плакат на авиа-шоу (скорее всего в Бангалоре). Только там F-16IN рекламировался буклетами... прототипа то не было.

Т.е. вы отрицаете еще одну элементарную истину, что ради маркетинга можно (при)врать и так делают все. И ЛМ здесь не исключение, а скорее даже лидер.

Учитывая противников, было бы странно если бы было не так. И даже если бы было 104:5, для меня лично это не меняло бы ничего.

То же самое... было бы странно если бы было не так. При одной поправке на условность пусков и условность 100% эффективности ракет в-в.
А ЕФ валил Ф-22 Британцы говорят. Чего бы им не поверить... Что говорите? Ф-22 не был в стэлс конфигурации? Кого это интересует? Бритов это не интересует. Они даже парочку "рапторов" себе на фюзеляжи намулевали. Такой вот пиар! Вы же не знаете детализации всех боев со счетом 300+:0?

Понимаете... по сравнению с Энштейном, я - амеба. Но если я бы ему сказал "Пифагоровы штаны во все стороны равны", то он не стал бы спорить.
Выше я уже говорил, что и Геббельс докторскую степень имел. И технологи и дизайнеры китайских танков наверное тоже с высшим техническим образованием и десятилетием стажа. Ученая степень и многолетний опыт никогда не были преградой для того чтобы нести чепуху. Особенно когда это касается маркетинга, пиара своего детища и устрашения потенциального противника. Нет? Вы этого не понимаете? Или прикидываетесь?
И кстати да. "Все врут." (Доктор Хауз)

То что вы несете про прорыв технологий не вписывается в здравый смысл и ваши примерчики ниже этому не подтверждение, потому что самолеты первой мировой, даже когда они уже стали неоспоримым оружием над полем боя не были в 1000 раз быстрее дирижаблей. Даже в 100 раз не были. В физикоматематической теории не бывает прорывов дающих 1000кратное превосходство. А в практике и подавно. Да и не были отсталыми в этом аспекте советские физики теоретики.
Прорыв в материаловедении дает преимущества в лучшем случае в двухзначных исчеслениях процента...

Тут сравнительно недавно графен изобрели. Настоящая революция. Грандиозный прорыв. Нобелевская премия. Самое дорогое вещество в производстве. 100млн баксов за квадратный сантиметр. А во всех сферах применения дает преимущество от традиционно используемых материалов от 5% до 60%. Допустим абсолютное значение преимущества будет 100%. Чтобы получить усердно вами онанизируемое преимущество в 300.000% Локхид Мартину надо 3000 подобных достижений по всем направлениям в стэлс технологиях. Не 5, не 10, и даже не 50... 3000, Карл! Три тысячи!!! Да пусть даже одну тысячу! Карл, ты дурак, Карл?!

У ИГИЛ вполне конкретная иерархия, инфраструктура и территориальные владения. Вполне себе госудрарство в вполне обозначенных границах. Все бомбардировки вместе взятые лучшими авиациями всего мира (включая ВКС РФ) не привели к потере хотя бы одного квадратного километра.
Только опыт для летчиков и очередной рекламный штамп "комбат прувн" для своей техники. Побомбили несчастную Ливию. Рафали и ЭФ-2000 сразу с плакатиками "комбат прувэн". То же самое Су-34ые. Без сухопутной операции это просто бесмысленный пшик. Доктрина Дуэ не работает ни Хуэ.

Ну кто-бы говорил про утрирование. Сумма прогресса по всем направлениям малозаметности позволила получить преимущество в 3000, но физика тут не причем. Вы сказали? Вы!

Физика горения полена и физика ядерной реакции одно и тоже... Вы сказали? Вы!

А дальше просто детские отмазки. Физика как всеобъемлющая наука она одна, да, с многочисленными разделами, но когда говорите "физика горения огня в пещере", слово "физика" становится синонимом "физическому процессу" или "физический принцип". Я то амёба и то это понимаю, и такой ляп не допускаю...

А потом оказывается у вас и сигма из формулы σ=4πR^2*ρ1/ρ2, где R дистанция, оказывается постоянной при R=>1км. Плять! У меня нет слов просто!

- "Кстати о птичках": дай-ка мне ссылку, откуда ты взял эту формулу, поскольку вот это 4πR^2 - формула площади сферы, где R - радиус этой сферы...

Угу... школьный курс математики говорит, что из этой формулы, имея Дмакс, можно вычислить сигму и для Dmax она действительно будет постоянной, но для Dmin-Dmax будет меняться. Внезапно! И если говорить об усредненной "сигме" из этого диапазона, то опять внезапно(!) разница с минимальной "сигмой" на Dmax может быть потрясающая. Простая математика и никакого мошеничества.

Профессор! АУ! Это просто 3.14здец какой-то!

- Смотрим внимательно:
ЭПР конкретного объекта зависит от его формы, размеров, материала, из которого он изготовлен, от его ориентации (ракурса) по отношению к антеннам передающей и приемной позиций РЛС (в том числе, и от поляризации электромагнитных волн), от длины волны зондирующего радиосигнала.  ЭПР определяется в условиях дальней зоны рассеивателя, приемной и передающей антенн радиолокатора.

Где, млять, здесь сказано, что ЭПР зависит от расстояния до РЛС?? Кому здесь оно нужно?

Мужики, вы главное на личности не переходите, а так читать вас одно удовольствие .

- Ну не надо хренотень на плетень наводить, "будь проще и люди к тебе потянутся"! 
В советской/российской военной авиации лётчикам (и ракетчикам в ПВО) для каждого летательного аппарата выдавалось одно значение ЭПР, в самом лучшем случае - три значения:  фронтальная, под 3/4 с передней полусферы и под 4/4 - сбоку. Для вражеских ЛА давалось одно значение ЭПР, по западным нормативам - фронтальная ЭПР.  И этого достаточно. Не надо лезть в те дебри, "откуда нет возврата" и которые никому нах не нужны.

Прекрасно. Российская авиация продолжает в том же духе и говорит о сигме-ноль. Т.е. о статичном ЭПР в эхолокационной камере.
Сигма заявленная Локхид Мартином для Ф-22 это ЭПР объекта на радаре экрана на максимальном отдалении обнаружения.

Проще некуда. Что вы тут втираете?! Магнитуда разниц величин в три порядка любому здравомыслящему человеку скажет, что сравниваются разные вещи.

Формулы зависимости сигмы от дальности я вам показал. С грёбанной википедии, куда может зайти 10 летний школьник. Зависимость Дистанции и сигмы обратно пропорциональная.

Думаю любому не больному на голову человеку разница с ЭПР и сигмами понятна. Вы же продолжайте фапать на мега-прорывы в мега-технологиях.

У нас в Греции преподаватель кафедры - это "καθηγητής", т.е. профессор.

Да пожалуйста. Только при той же методике измерений получится, что и ЭПР ПАК-ФА на порядки ниже всех предыдущих Эфок, Мигов и Сухих. И не может быть никакой разницы в 3000 раз (0.3 и 0.0001) при одинаковой методике измерения.

Вот и все.

есть как минимум один. Все время рассказывает во сколько раз она меньше, чем у пак фа и сцыт кипятком. Не видели такого?