Arkadiy написал(а):
И тем не менее это сл шком самонодеяно.
А то что пытаются реализовать на Ф-35 не самонадеянно? Капец вообще. 
Самолеты пятого поколения-3
Сообщений 721 страница 750 из 992
Поделиться7212016-06-01 22:30:11
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 19:02:25
Поделиться7222016-06-01 22:35:25
Byду написал(а):
- И если летающий "лучше всех" (самый высотный, самый скоростной и самый маневренный?) за 400 км узнает, что "есть там где-то" (ХЗ, где?) F-35 c шестью ракетами AIM-120D, но не сможет его увидеть не только до пуска противником ракет, но даже и после пуска, - что он должен делать??
Отредактировано Byду (Сегодня 21:00:16)
Как ф-35 незаметно обнаружит пакфа? Тем более с 400 км?
Поделиться7232016-06-01 22:36:46
Bitnik написал(а):
А то что пытаются реализовать на Ф-35 не самонадеянно? Капец вообще.
Если исходить из того что иногда прорывается из наших ВВС , то те техники и летч ки, которые сейчас в США осваивают эту машину, то там сплошные сопли от счастья.
Поделиться7242016-06-01 22:37:24
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 19:02:25
Zhyravel написал(а):
Как ф-35 незаметно обнаружит пакфа? Тем более с 400 км?
Ну как же... вы пропустили видео где Ф-35 обнаруживает запуск баллистической ракеты с 800км?
Поделиться7252016-06-01 22:38:02
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Zhyravel написал(а):
Как ф-35 незаметно обнаружит пакфа? Тем более с 400 км?
никак
или АВАКС увидит ПАК ФУ в 100км и будет сбит
а тот и буде лететь дальше слепым котенком пока его С400 не собьёт
Поделиться7262016-06-01 22:38:53
Zhyravel написал(а):
Как ф-35 незаметно обнаружит пакфа? Тем более с 400 км?
На 400 км не знаю, а вот поближе надо смотреть на возможности АФАР обеих ашин и на их ЭПР .
Поделиться7272016-06-01 22:39:32
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Arkadiy написал(а):
то там сплошные сопли от счастья.
по сравнению с F15 то? возможно... там ipad появился а не только тамогоччи
Поделиться7282016-06-01 22:43:29
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 19:02:25
Arkadiy написал(а):
Если исходить из того что иногда прорывается из наших ВВС , то те техники и летч ки, которые сейчас в США осваивают эту машину, то там сплошные сопли от счастья.
Не удивительно. Это их работа. Говорить плохое о своем пепелаце - моветон и можно получить по башке.
"Как выглядит кокпит Миража?" - спрашивают у пилота Ф-16.
- Не знаю. Я его видел только с хвоста.
То же самое отвечает и пилот Миража об Ф-16.
Шуточки от пилотов наших ВВС.
Поделиться7292016-06-01 22:46:16
Bitnik написал(а):
ЭПР имел бы ключевое значение, если принимать как данное, что возможности обнаружения у всех одинаковы. Но это не так... Да и не знаем мы настоящих значений ни по Ф-22, ни по Ф-35, ни по ПАК-ФА.
А чей АФАР, конечно из открытых источников, представляется Вам мощнее. И насчет ЭПР, так индусы которым предлагают до сих пор совместное производство машины на базе ПАК ФА, как раз и назыаали ЭПР в 0.3 м . Возможно они и солгали, но эта цифра ходит уже несколько лет и ее никто не опроверг. У F-35 заявленная ЭПР несколько меньше.
Поделиться7302016-06-01 22:48:12
LEONAR написал(а):
по сравнению с F15 то? возможно... там ipad появился а не только тамогоччи
Блин, как я не понял! 
А я то мучался, все думал, и чего им там так понравилось. 
Все теперь я спокоен за ребят.
Поделиться7312016-06-01 22:51:30
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 40 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
Arkadiy написал(а):
А чей АФАР, конечно из открытых источников, представляется Вам мощнее
не, вы на вопрос то ответе
Zhyravel написал(а):
Как ф-35 незаметно обнаружит пакфа? Тем более с 400 км?
думается, что включив своэ
Arkadiy написал(а):
мощнее
за 400км... он будет оставаться совсем невидимым?
Поделиться7322016-06-01 22:53:58
Bitnik написал(а):
Чем писать и читать страницы откровенной бредятины...
- Так не пишите бредятину и не читайте её, и всё будет прекрасно.
Причем обе стороны выпускают противоречивые заявления по одним и тем же учениям.
Индусы традиционно с бравадой рапортуют "мы их порвали". Американцы заявляют, да они там в штопор сваливались, и мы их били как детенышей. Причем целый Майор или кто-там
- Вообще-то полковник.
выступая с обширным брифингом по теме допускает грубые ошибки (например, в маркировке двигателей Индийских Су-30МКИ) и выглядит все это как неубедительная попытка оправдаться...
- Ну и "ошибка"! Полный трындец! Вы, например, назовёте все двигатели в соответствии с их номенклатурой, что стоят на всех основных истребителях мира??
Единственное точно известное то, что Су-30МКИ не использовали радар в боевом режиме.
- В догфайте без него, конечно, никак не обойтись! 
В 2012 Индусы опять традиционно с бравадой заявляют "мы их порвали". Амеры спокойно парируют, что изначально Ф-15ые ставились в условия численного превосходства противника. И что такие "счета" не в счет вовсе.
- Всё не в счёт.
Byду написал:
Вот только хренушки Вы "поставите" ЭПР~0.001 м2 на самолёт 4-го поколения...По-этому во втором предложении я указал модели только 5го поколения... А самое главное, хватит фапать на пропагандистко-рекламные характеристики ЭПР.
- Предлагаете фапать фигню от Погосяна, где он утверждает, что ЭПР модернизированного МиГ-21 меньше, чем у F-22?
Arkadiy написал:
А значение ЭПР не имеет никакого значения?ЭПР имел бы ключевое значение, если принимать как данное, что возможности обнаружения у всех одинаковы. Но это не так...
- Каковы же возможности БРЛС сторон? По Вашему?
Да и не знаем мы настоящих значений ни по Ф-22, ни по Ф-35, ни по ПАК-ФА.
- Действительно - не знаем! Кругом обман! Лет 15 назад Локхид Мартин давала ЭПР F-22 ~0.001 м2, года три назад уже даёт на порядок лучше, ~0.0001 м2! Вот ведь дурят как народ! 
И правда, чему и кому же тут верить?? Конечно, Погосяну, который даёт для F-22 "0.3-0.4 м2" - поскольку его собственного детища она 0.5 м2...
Поделиться7332016-06-01 22:55:50
Bitnik написал(а):
Ну как же... вы пропустили видео где Ф-35 обнаруживает запуск баллистической ракеты с 800км?
- Иронии всегда есть место, можно ещё вспомнить, что EOTS F-35 видит Луну за 384 тыщи километров, а уж Солнце! Видит она его за 150 миллионов километров!
Поделиться7342016-06-01 22:57:32
Bitnik написал(а):
А то что пытаются реализовать на Ф-35 не самонадеянно? Капец вообще.
- Что же там разэтакое, уму непостижимое, что реализовать никак низзя?
Поделиться7352016-06-01 23:02:51
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 19:02:25
Arkadiy написал(а):
А чей АФАР, конечно из открытых источников, представляется Вам мощнее. И насчет ЭПР, так индусы которым предлагают до сих пор совместное производство машины на базе ПАК ФА, как раз и назыаали ЭПР в 0.3 м . Возможно они и солгали, но эта цифра ходит уже несколько лет и ее никто не опроверг. У F-35 заявленная ЭПР несколько меньше.
Дык 0.3 называли самые официальные источники и самого Сухого. При чем такой же они называли и для Ф-22. "У нас будет на таком же уровне". Процент композитов в планере ПАК-ФА больше, чем у Ф-22 на 20% (по их же заявлениям).
Самый главный принцип таков. Когда вам показывают цифирки для сравнения, ваш первый вопрос должен быть "Покажите методику замеров". И если 0.3 многие называют усредненным практическим показателем со всех ракурсов, то 0.0001 заявленный Локхид Мартином это цитирую "лабораторные теоритические вычисления (с самого выгодного ракурса конечно же)". Т.е. математические расчеты без учета любых практических факторов. Если задача поставленна получить минимально возможную цифру, которую можно озвучить, то они ее выполнили. К реальным условиям эксплуатации это какое имеет отношение?
Ну так что там у кого намерянно, а главное как это меряли. Имея прецеденты и зная политику пиара и рекламы доверять заявлениям ЛМ до последней запятой я бы не стал.
По АФАР серийные радары сейчас у Американцев лучшие. За АФАР будущее... другое дело, что на данном этапе развития технологий ПФАР и АФАР примерно одинаково эффективны каждый имея свои плюсы и свои минусы. Но ПФАР уходит, а АФАР будет только совершенствоваться.
Поделиться7362016-06-01 23:16:32
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 19:02:25
Byду написал(а):
- Вообще-то полковник.
Не принципиально.
Byду написал(а):
- Ну и "ошибка"! Полный трындец! Вы, например, назовёте все двигатели в соответствии с их номенклатурой, что стоят на всех основных истребителях мира??
Ну во-первых одна из них. Во-вторых, он профессионал и Сухой был как бы основным вероятным противником. Готовится к длительному докладу и допускать таки лажи... На том то уровне это позор.
Пользуясь википедией и другими источниками легко А они слажали... Как можно серьезно воспринимать доклад об убогости Ф-22, например, если автор повесит на него двигатели Ф-16го? Слушать такого докладчика дальше и не стоит... Тем более в купе с другими ошибками.
Byду написал(а):
- В догфайте без него, конечно, никак не обойтись!
Дык в догфайте они противоречивые данные дают. Почему надо верить кому-то из них?
Я же указал на единственно достоверно известный факт из тех учений.
Byду написал(а):
где он утверждает, что ЭПР модернизированного МиГ-21 меньше, чем у F-22?
Не слышал такого. И если такое было, то да, это тоже фигня. Вам почему-то фапать надо обязательно и всех собеседников к этому призываете. Т.е. скептически оценивать и различать фигне-заявления всех сторон производителей вам религия не позволяет чтоли?
Byду написал(а):
Лет 15 назад Локхид Мартин давала ЭПР F-22 ~0.001 м2, года три назад уже даёт на порядок лучше, ~0.0001 м2! Вот ведь дурят как народ!
Она и про ЭПР Ф-117 брехала и Ф-16IN 5ым поколением официально называла. Реклама - двигатель торговли. Наши апельсины самые круглые и самые оранжевые апельсины в мире.
Byду написал(а):
- Иронии всегда есть место, можно ещё вспомнить, что EOTS F-35 видит Луну за 384 тыщи километров, а уж Солнце! Видит она его за 150 миллионов километров!
Дык они сами это показывают как некое достижение. Трезвомыслящие похихикали. Фанбои писают кипятком от счастья.
Поделиться7372016-06-01 23:21:54
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 19:02:25
Byду написал(а):
- Что же там разэтакое, уму непостижимое, что реализовать никак низзя?
Да все то же самое, от чего ни Югославия, ни Ирак не были "побеждены с 30.000 футов". Т.е. чуда не произошло. Не... они конечно были поверженны, но не авиацией, как это многие считали... а многие продолжают считать и до сих пор. Чет вон даже куда более примитивных тапочников чудо-самолеты всех сторон не могут додавить.
"В реальной войне никакая техника не работает на 100% как было задумано" - военная аксиома.
Поделиться7382016-06-01 23:24:31
Bitnik написал(а):
Дык 0.3 называли самые официальные источники и самого Сухого. При чем такой же они называли и для Ф-22. "У нас будет на таком же уровне". Процент композитов в планере ПАК-ФА больше, чем у Ф-22 на 20% (по их же заявлениям).
- Дело не в том для ЭПР, каков процент композитов всего, дело в том, каков этот процент на обшивке? У F-22 практически вся обшивка из углепластиков:
http://paralay.com/f22/ks.jpg
Самый главный принцип таков. Когда вам показывают цифирки для сравнения, ваш первый вопрос должен быть "Покажите методику замеров".
- Ознакомьтесь:
http://thehowlandcompany.com/radar_stealth/Bluefire.htm
И если 0.3 многие называют усредненным практическим показателем со всех ракурсов, то 0.0001 заявленный Локхид Мартином это цитирую "лабораторные теоретические вычисления (с самого выгодного ракурса конечно же)"
- Американцы дают фронтальная ЭПР - спереди, вправо и влево от продольной оси порядка на +/-25°, поскольку самолёты в основном сближаются носами, а не хвостами. Она - самая важная, её и пытаются максимально уменьшить.
. Т.е. математические расчеты без учета любых практических факторов. Если задача поставленна получить минимально возможную цифру, которую можно озвучить, то они ее выполнили. К реальным условиям эксплуатации это какое имеет отношение?
- Самое прямое. Например, фронтальная ЭПР Ту-22М3 - 17 м2, с ППС под 3/4 - 35 м2, сбоку, под 4/4 - 50 м2.
Соответственно и у F-22/F-35 с передней полусферы могут быть подобные пропорции, минимум, разумеется в переднем секторе. А сзади может быть и в 50 раз больше, это не фатально.
Ну так что там у кого намерянно, а главное как это меряли. Имея прецеденты и зная политику пиара и рекламы доверять заявлениям ЛМ до последней запятой я бы не стал.
- Можете не доверять, что фронтальная ЭПР F-22 0.0001 м2. Можете, как закоренелый скептик считать её в пять раз больше - 0.0005 м2! Или даже в 10 раз больше - 0.001 м2!
По АФАР серийные радары сейчас у Американцев лучшие. За АФАР будущее... другое дело, что на данном этапе развития технологий ПФАР и АФАР примерно одинаково эффективны каждый имея свои плюсы и свои минусы.
- Не фига они не одинаковы, - АФАР позволяет формировать одновременно несколько диаграмм направленности с несколькими видами сигналов, ПФАР - не позволят.
Поделиться7392016-06-01 23:33:37
Bitnik написал(а):
Да все то же самое, от чего ни Югославия, ни Ирак не были "побеждены с 30.000 футов". Т.е. чуда не произошло. Не... они конечно были поверженны, но не авиацией, как это многие считали...
- F-117 сделали в 1999 году по Сербии порядка 850 боевых вылетов, в каждом - две бобы по 907 кг, высокоточные. "Не авиацией"? А чем же?!
http://www.politonline.ru/interpretation/22885706.html
Силы, которые планировалось задействовать в атаке, дислоцировались на 59 базах в 12 странах НАТО.Наиболее многочисленными они были на территории Италии, где до начала операции базировались 279 самолётов (59 % от общего числа согласно плану) - 225 из них были ударными (61 % от общего числа).
Только на авиабазе Авиано было 111 самолётов различного назначения.
Это число за 70 дней войны выросло до 229 самолётов. После наращивания сил в ходе операции на аэродромах Италии базировались 559 самолётов (53 % от общего числа).
Палубная авиация базировалась на американских авианосце USS Enterprise и вертолётоносце USS Nassau, а также французском авианосце «Foch», находящихся вместе с кораблями сопровождения в Ионическом и Адриатическом морях.
На день атаки палубная авиация насчитывала около 100 самолётов.
На кораблях НАТО также находилось около 250 крылатых ракет.
По странам количество задействованных самолётов было следующим на начало апреля 1999 года: 250 самолётов США, 40 — Франции, по 16 — Германии и Нидерландов, 10 — Бельгии, 9 - Великобритании, 8 — Норвегии, 6 — Канады, по 4 — Турции, Испании и Дании, 3 — Португалии.
Кроме того, было задействовано 42 самолёта Италии, а позднее число американских самолётов увеличилось до 480, британских — до 28, французских — до 81.
Формальным поводом начала военных действий (casus belli) было неисполнение Сербией требования НАТО «вывести сербские войска из сербской автономной области Косово и Метохия».
Основная часть военной операции состояла в применении авиации для бомбардировки стратегических военных и гражданских объектов на территории Сербии.
Авианалётам были подвергнуты военные стратегические объекты в крупных городах Югославии, включая столицу — Белград, а также многочисленные гражданские объекты, в том числе и жилые.В операции принимали участие 14 стран, в распоряжении которых было 1 200 самолётов.
Морская группировка насчитывала 3 авианосца, 6 ударных подводных лодок, 2 крейсера, 7 эсминцев, 13 фрегатов, 4 крупных десантных корабля. Общий же человеческий состав сил НАТО, задействованных в операции, превысил 60 тыс. человек.
В ходе операции за 78 дней авиация НАТО совершила 35 219 вылетов, было сброшено и выпущено более 23 000 бомб и ракет.
В том числе, американцами 218 крылатых ракет морского базирования по 66 целям и 60 крылатых ракет воздушного базирования, Британия с подводной лодки — 20.
По официальным данным НАТО, 90% выпущенных авиабоеприпасов составляли управляемые бомбы и ракеты, при этом у 15% выпущенных управляемых авиабоеприпасов произошли сбои по техническим причинам/
а многие продолжают считать и до сих пор.
- И в самом деле, вот дурачьё! А как правильно??
Чет вон даже куда более примитивных тапочников чудо-самолеты всех сторон не могут додавить.
- Кроме российских, разумеется. Эти - что не вылет - каждая бомба точно в цель! С точностью уже до сантиметров.
"В реальной войне никакая техника не работает на 100% как было задумано" - военная аксиома.
- Да-да, конечно...
Поделиться7402016-06-01 23:47:18
Bitnik написал(а):
Ну во-первых одна из них. Во-вторых, он профессионал и Сухой был как бы основным вероятным противником. Готовится к длительному докладу и допускать таки лажи... На том то уровне это позор.
- Да ладно!
Пользуясь википедией и другими источниками легко А они слажали... Как можно серьезно воспринимать доклад об убогости Ф-22, например, если автор повесит на него двигатели Ф-16го? Слушать такого докладчика дальше и не стоит... Тем более в купе с другими ошибками.
- Если на F-22 вместо F119 поставить F100-PW-229, очень мало что изменится в его боевой эффективности. Бесфорсажного крейсерского сверхзвука не будет, только и всего.
Byду написал:
где он утверждает, что ЭПР модернизированного МиГ-21 меньше, чем у F-22?Не слышал такого. И если такое было, то да, это тоже фигня.
- Пожалуйста, любуйтесь, перед рис.6:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ … STELLS.HTM
Если в 1980-х годах самолеты типа F-15 имели ЭПР более 10 м2 то у модернизированного авиационного комплекса ЭПР составляет 1-1.5 м2, а у перспективных авиационных комплексов пятого поколения, таких как F-22, JSF, - 0.3 м2. Еще меньшее значение ЭПР у модернизированного отечественного самолета МиГ-21.
Вам почему-то фапать надо обязательно и всех собеседников к этому призываете. Т.е. скептически оценивать и различать фигне-заявления всех сторон производителей вам религия не позволяет что ли?
- Мне скептически оценивать заявление Локхид Мартин не позволяют результаты учений первых лет с участием F-22, когда организаторы учений ещё не начали ставить ему палки в колёса и он валил соперников с фантастическими результатами, сотнями!
Она и про ЭПР Ф-117 брехала
- ?? В чём? Можно ссылку?
и Ф-16IN 5ым поколением официально называла.
- Ссылку дайте? Почему-то мне эта фигня ни разу на глаза не попалась...
Дык они сами это показывают как некое достижение. Трезвомыслящие похихикали. Фанбои писают кипятком от счастья.
- Это, разумеется, не тот случай, когда надо так радоваться, но вот картинки с EOTS F-35 - они впечатляют:
https://www.google.ru/?gws_rd=ssl#q=EOT … mp;tbm=vid
Поделиться7412016-06-01 23:48:10
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 19:02:25
Byду написал(а):
- Американцы дают фронтальная ЭПР - спереди, вправо и влево от продольной оси порядка на +/-25°, поскольку самолёты в основном сближаются носами, а не хвостами. Она - самая важная, её и пытаются максимально уменьшить.
Конечно... только лабораторная теория и практические замеры - это разные вещи.
Byду написал(а):
- Не фига они не одинаковы, - АФАР позволяет формировать одновременно несколько диаграмм направленности с несколькими видами сигналов, ПФАР - не позволят.
Я же говорил о своих плюсах и минусах.
По-этому АФАР требует больше энергии и лучшего охлаждения. По-этому у современных АФАР элементов меньше, чем у ПФАР. Несколько видов сигнала это хорошо, а дальность одного у ПФАР будет больше. Плюсы и минусы. Когда-то уже в скором обозримом будущем АФАР уравняется с положительными сторонами ПФАР, получив тотальное преимущество за счет своих достоинств. Но этот день пока не сегодня.
Byду написал(а):
Можете, как закоренелый скептик считать её в пять раз больше
А вы как Идиот с большой "И" можете верить что ЭПР самолетов 4го поколения была сопоставимой, а в 5ом поколении Американцы сделали прорыв в материалах АЖ на 3 порядка! Другая физика у них видимо. Читайте по слогам: И-ДИ-О-ТИЗМ!
Поделиться7422016-06-02 00:01:17
Bitnik написал(а):
А вы как Идиот с большой "И" можете верить что ЭПР самолетов 4го поколения была сопоставимой, а в 5ом поколении Американцы сделали прорыв в материалах АЖ на 3 порядка! Другая физика у них видимо. Читайте по слогам: И-ДИ-О-ТИЗМ!
Ну во первых ЭПР ПЯТОГО поколения считают более низким в том числе из-за оружия во внутренних отсеках. Во вторых в эфках двигатели почти полностью экранированы , кстати как с этим будет на ПАК ФА пока не понятно. Ну и т.д., что уже сто раз обсуждалось.
Поделиться7432016-06-02 00:11:22
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 19:02:25
Byду написал(а):
- F-117 сделали в 1999 году по Сербии порядка 850 боевых вылетов, в каждом - две бобы по 907 кг, высокоточные. "Не авиацией"? А чем же?!
http://www.politonline.ru/interpretation/22885706.html
Силы, которые планировалось задействовать в атаке, дислоцировались на 59 базах в 12 странах НАТО.Наиболее многочисленными они были на территории Италии, где до начала операции базировались 279 самолётов (59 % от общего числа согласно плану) - 225 из них были ударными (61 % от общего числа).
Только на авиабазе Авиано было 111 самолётов различного назначения.
Это число за 70 дней войны выросло до 229 самолётов. После наращивания сил в ходе операции на аэродромах Италии базировались 559 самолётов (53 % от общего числа).
Палубная авиация базировалась на американских авианосце USS Enterprise и вертолётоносце USS Nassau, а также французском авианосце «Foch», находящихся вместе с кораблями сопровождения в Ионическом и Адриатическом морях.
На день атаки палубная авиация насчитывала около 100 самолётов.
На кораблях НАТО также находилось около 250 крылатых ракет.
По странам количество задействованных самолётов было следующим на начало апреля 1999 года: 250 самолётов США, 40 — Франции, по 16 — Германии и Нидерландов, 10 — Бельгии, 9 - Великобритании, 8 — Норвегии, 6 — Канады, по 4 — Турции, Испании и Дании, 3 — Португалии.
Кроме того, было задействовано 42 самолёта Италии, а позднее число американских самолётов увеличилось до 480, британских — до 28, французских — до 81.
Формальным поводом начала военных действий (casus belli) было неисполнение Сербией требования НАТО «вывести сербские войска из сербской автономной области Косово и Метохия».
Основная часть военной операции состояла в применении авиации для бомбардировки стратегических военных и гражданских объектов на территории Сербии.
Авианалётам были подвергнуты военные стратегические объекты в крупных городах Югославии, включая столицу — Белград, а также многочисленные гражданские объекты, в том числе и жилые.В операции принимали участие 14 стран, в распоряжении которых было 1 200 самолётов.
Морская группировка насчитывала 3 авианосца, 6 ударных подводных лодок, 2 крейсера, 7 эсминцев, 13 фрегатов, 4 крупных десантных корабля. Общий же человеческий состав сил НАТО, задействованных в операции, превысил 60 тыс. человек.
В ходе операции за 78 дней авиация НАТО совершила 35 219 вылетов, было сброшено и выпущено более 23 000 бомб и ракет.
В том числе, американцами 218 крылатых ракет морского базирования по 66 целям и 60 крылатых ракет воздушного базирования, Британия с подводной лодки — 20.
По официальным данным НАТО, 90% выпущенных авиабоеприпасов составляли управляемые бомбы и ракеты, при этом у 15% выпущенных управляемых авиабоеприпасов произошли сбои по техническим причинам/
И что?
Инфрасктуру разбомбили, ВВС посбивали... и? Армия как существовала так и существовала.
"No war is won until marine's boot steps on the enemy ground". Так было 70 лет назад, так оно и сегодня. Без сухопутной операции ни одну войну не выграть. Кстати тоже самое Американские Генералы говорят и о войне с ИГИЛ. Талибов все бомбят, бомбят, не добомбят никогда.
Byду написал(а):
- И в самом деле, вот дурачьё! А как правильно??
Вот так:
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/33538/
Заключение
1. Институт военной истории Министерства Обороны РФ в 2008 году выпустил 764-х страничный труд "Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах". В отношении войн в Ираке в нем сделан следующий вывод. "Характерным для войны в зоне Персидского залива явилось то, что …в этой войне главенствующее место принадлежало стратегическим и оперативным средствам, представленной …авиацией, а также ракетным средствам. Тактические же формирования и их действия (пехотные, танковые, и артиллерийские соединения и части) не определяли "лицо" операции.., ее ход и исход."
А.В. Усиков, Г.А. Бурутин, В.А.Гаврилов, С.Л. Тышлыков, под общей редакцией генерал-полковника А.С.Рукшина, Москва, Военное издательство, 2008, стр.308
Этот вывод спорен. Предположительно, он основан на впечатлениях от информации, поступавшей через СМИ. Поражение иракцев было непосредственно связано и с проигрышами наземных боев на тактическом уровне.
...
Byду написал(а):
- Ссылку дайте? Почему-то мне эта фигня ни разу на глаза не попалась...
Я не фапальщик и не пропагандон. Ссылки не храню на случай когда от меня потребуют. Скажу только что видел это на официальном рекламном постере от ЛМ для Индийского тендера. Черным по белому: "Истребитель 5го поколения". Сейчас по запросу F-16IN poster выдает разную фигню. Я уверен, что этот постер сохранился на нашем местном греческом форуме, в ветке об Ф-16 или о тендере, но сидеть и лопатить весь форум не буду. Я и так угробил слишком много времени на вас
Почему то вы легко поверите, что Китайский производитель назвал свой танк лучшим в мире, а вот Американский никак не мог Ф-16ИН назвать 5ым поколением в целях рекламы. Детский сад.
Byду написал(а):
он валил соперников с фантастическими результатами, сотнями!
Было бы странно если бы было иначе. Как будто Ф-15ые МиГи-21ые на учениях сотнями не валит. Какое это имеет отношение к сравнительным характерстикам ЭПР с другими самолетами 5го поколения? А никакое...
Byду написал(а):
- Кроме российских, разумеется.
Я сказал всех, а вы как подросток ёрничаете. И от точности авиа боеприпасов исход войны без наземной операции так же не зависит.
Byду написал(а):
- Да-да, конечно...
Конечно. Если вы даже такие прописные истины в военной науке оспариваете, но фапаете рекламу одного конкретного производителя, то о чем с вами вообще разговаривать?
Отредактировано Bitnik (2016-06-02 00:13:06)
Поделиться7442016-06-02 00:20:27
Bitnik написал(а):
Конечно... только лабораторная теория и практические замеры - это разные вещи.
- Я ведь привёл Вам ссылку - гигантские полигоны:
http://thehowlandcompany.com/radar_stea … _Tejon.htm
http://thehowlandcompany.com/radar_stea … yButte.htm
http://thehowlandcompany.com/radar_stea … endale.htm
http://thehowlandcompany.com/radar_stea … naLake.htm
Byду написал:
- Не фига они не одинаковы, - АФАР позволяет формировать одновременно несколько диаграмм направленности с несколькими видами сигналов, ПФАР - не позволят.Я же говорил о своих плюсах и минусах.
По-этому АФАР требует больше энергии и лучшего охлаждения. По-этому у современных АФАР элементов меньше, чем у ПФАР.
- А Вы не пробовали подсчитать? Вот АФАР F-22:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … C00388.jpg
Вот АФАР F-35, выберете время - и сильно удивитесь:
http://s47.radikal.ru/i115/1106/f2/405fb7d995a8.jpg
у антенны F-22 - порядка 1850+ ППМ, у антенны F-35 - более 1640.
Несколько видов сигнала это хорошо, а дальность одного у ПФАР будет больше.
- Разумеется, но только в том случае, если и БРЛС с АФАР не будет использовать единственную диаграмму направленности.
Плюсы и минусы. Когда-то уже в скором обозримом будущем АФАР уравняется с положительными сторонами ПФАР, получив тотальное преимущество за счет своих достоинств. Но этот день пока не сегодня.
- Вы говорите полнейшую ерунду - этот день настал еще лет 20 назад, когда появилась APG-77...
Byду написал:
Можете, как закоренелый скептик считать её в пять раз большеА вы как Идиот с большой "И" можете верить что ЭПР самолетов 4го поколения была сопоставимой, а в 5ом поколении Американцы сделали прорыв в материалах АЖ на 3 порядка! Другая физика у них видимо. Читайте по слогам: И-ДИ-О-ТИЗМ!
- Нет-с, мой милейший и любезнейший оппонент, прорыв сделан не в материалах, прорыв сделан в сумме технологий малозаметности. Физика здесь не причём. Как я рассказывал уже одной стае товарищей, - одна и та же физика и в горящем костре, 50 тысяч лет назад согревающим кроманьонцев в пещере, и реакторе ядерной АЭС, обогревающей и освещающей крупный город и его окрестности.
Разница только в технологиях...
Поделиться7452016-06-02 00:26:46
Arkadiy написал(а):
Ну во первых ЭПР ПЯТОГО поколения считают более низким в том числе из-за оружия во внутренних отсеках. Во вторых в эфках двигатели почти полностью экранированы , кстати как с этим будет на ПАК ФА пока не понятно. Ну и т.д., что уже сто раз обсуждалось.
Что может быть не понятно по поводу экранирования лопаток ПАКФА? Их никак не экранировали. Переделали планер Су-27, сделав угловатым, на технологию stealth чтоб было похоже внешне. Ну отсеки по центру влупили. А лопатки обывателю и индусам не видно, плевать что они вносят главный вклад в ЭПР во фронтальной проекции и по колличеству лопаток можно даже определять тип двигателя. Тут отставание преодолеть сложнее оказалось. Зато пятое поколение.
Отредактировано Zhyravel (2016-06-02 00:44:20)
Поделиться7462016-06-02 00:28:37
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 19:02:25
Arkadiy написал(а):
Ну во первых ЭПР ПЯТОГО поколения считают более низким в том числе из-за оружия во внутренних отсеках. Во вторых в эфках двигатели почти полностью экранированы , кстати как с этим будет на ПАК ФА пока не понятно. Ну и т.д., что уже сто раз обсуждалось.
Вы не поняли. Я не сравнивал ЭПР 5го с 4ым. Я сказал, что если разница ЭПР НАТОвских и Советских самолетов 4го поколения была сопоставимой, то разница в ЭПР на три порядка в следующем поколении невозможна. Это как будто Американцы на Марс полетели, а русские за то же время в каменный век скатились.
И вообще Аркадий и все все все. Когда разные источники показывают значения с разницей в тыщи раз, мне кажется они что-то разное меряют.
Вот картинка:
"Угловая зависимость эффективной поверхности рассеяния цилиндра
D и L - диаметр и длина цилиндра, q - угол падения электромагнитной волны; стрелка показывает направление ее падения"
Обратите внимание на разницу минимального значения и усредненного.
А самое главное, то что в России называют "сигмой" зависит и от дистанции.
σ=4πR^2*ρ1/ρ2
где R — расстояние от РЛС до цели, ρ2 — плотность потока мощности отражённой от цели волны данной поляризации в точке расположения РЛС
И кто мне скажет, что замеры этой самой сигмы в разных странах идут по одной методике, с одинаковой силой волны, с одинаковой дистанции? Если надо получить "шарик от гольфа", то его получат. Разницу минимального значения и среднего у объекта простой цилиндрической формы вы уже видели.
Но используя одинаковую методику для схожих объектов получите и схожие результаты. Дайте ЛМ ПАК-ФА померять... может они там 0.0002 намеряют
Поделиться7472016-06-02 00:39:45
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 19:02:25
Byду написал(а):
прорыв сделан в сумме технологий малозаметности. Физика здесь не причём
Ну-ну... радиолокационная малозаметность это и не физика уже.
Одни прорывы помножают в геометрической прогресии, а другие лапти грызут и водку бухают. Ну-ну...
Byду написал(а):
одна и та же физика и в горящем костре, 50 тысяч лет назад согревающим кроманьонцев в пещере, и реакторе ядерной АЭС,
Ну, батюшка, если для вас физика горения материала и физика ядерной реакции это одно и тоже... то я пас...
На хайтек.мейл.ру два дня назад была статья об Американском рельсотроне. В статье сказано "... использует снаряды без взрывчатых веществ". Под статьей сотни комментариев "А откуда огонь?" "А что горит?" "Врут! Видно дым и огонь!" "Голливудский монтаж!" "Там ракета с двигателем".
Так и вы... горение древесины и ядерная реакция у вас одинаковые физические процессы... Жесть просто!
Поделиться7482016-06-02 00:44:57
Bitnik написал(а):
И что?
Инфрасктуру разбомбили, ВВС посбивали... и? Армия как существовала так и существовала.
- Кому она на хрен была там нужна? Задачей воздушной операции было заставить руководство страны выполнить требования ЕС, совбеза ООН. И эта задача была достигнута. А Милошевича в наручниках выдали в Гаагу...
"No war is won until marine's boot steps on the enemy ground". Так было 70 лет назад, так оно и сегодня. Без сухопутной операции ни одну войну не выграть.
- Вы так и не поняли, что воздушная война в Югославии была первым в истории блестящим подтвреждением доктрины Дуэ?
Кстати тоже самое Американские Генералы говорят и о войне с ИГИЛ. Талибов все бомбят, бомбят, не добомбят никогда.
- А это уже - совсем "другая разница".
Byду написал:
- И в самом деле, вот дурачьё! А как правильно??Вот так:
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/33538/Заключение
1. Институт военной истории Министерства Обороны РФ в 2008 году выпустил 764-х страничный труд "Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах". В отношении войн в Ираке в нем сделан следующий вывод. "Характерным для войны в зоне Персидского залива явилось то, что …в этой войне главенствующее место принадлежало стратегическим и оперативным средствам, представленной …авиацией, а также ракетным средствам. Тактические же формирования и их действия (пехотные, танковые, и артиллерийские соединения и части) не определяли "лицо" операции.., ее ход и исход."
А.В. Усиков, Г.А. Бурутин, В.А.Гаврилов, С.Л. Тышлыков, под общей редакцией генерал-полковника А.С.Рукшина, Москва, Военное издательство, 2008, стр.308
- Золотые слова! 
И как вовремя сказаны!
Этот вывод спорен. Предположительно, он основан на впечатлениях от информации, поступавшей через СМИ. Поражение иракцев было непосредственно связано и с проигрышами наземных боев на тактическом уровне.
- Да Вы вообще оказывается ни черта не знаете о войне 1991 года... Вы хоть в курсе, что там проводилась воздушно-наземная операция, в течение 42 дней. Из них воздушная часть операции длилась 38 дней, а наземная - 4 дня! 
Я не фапальщик и не пропагандон. Ссылки не храню на случай когда от меня потребуют.
- Вам просто не хватает элементарных знаний и элементарного понимания некоторых вещей и некоторых процессов, имеющих отношение к современным ВВС.
Скажу только что видел это на официальном рекламном постере от ЛМ для Индийского тендера. Черным по белому: "Истребитель 5го поколения". Сейчас по запросу F-16IN poster выдает разную фигню. Я уверен, что этот постер сохранился на нашем местном греческом форуме, в ветке об Ф-16 или о тендере, но сидеть и лопатить весь форум не буду.
- Удивительно (я бы даже сказа - охренительно!) забавным является то, что Вы пытаетесь привести ссылку на какого-то сраного цыгана, на индийском сайте обозвавший F-16IN. Я уж думал ссылка будет на фирму-производитель...
Я и так угробил слишком много времени на вас
- Ах, маэстро! Не переживайте слишком, я здесь как раз для того, чтобы рассеять ваши заблуждения о существующей реальности...
Почему то вы легко поверите, что Китайский производитель назвал свой танк лучшим в мире, а вот Американский никак не мог Ф-16ИН назвать 5ым поколением в целях рекламы.
- США - большая страна, 300+ миллионов человек. 300 миллионов голов. Если из какой-то головы вылетела во всемирную сеть какая-то фигня, и была слишком эмоционально воспринята Вами - что из этого должно следовать? Наплевать на неё и забыть. Поскольку больше данную фигню никто и нигде не подтверждает.
Детский сад.
- Сколько Вам годочков и какое отношение Вы когда-либо имели к военной авиации? Жутко любопытно?
Byду написал:
он валил соперников с фантастическими результатами, сотнями!Было бы странно если бы было иначе. Как будто Ф-15ые МиГи-21ые на учениях сотнями не валит. Какое это имеет отношение к сравнительным характерстикам ЭПР с другими самолетами 5го поколения? А никакое...
- Вообще-то самое прямое: F-15A/C - абсолютный чемпион мира по соотношению реальных побед/поражений в воздушных боях, 104:0. А F-22 валил F-15, F-16, F-18, в том числе и с новыми БРЛС со счетами 144:0, 241-2...
Byду написал:
- Кроме российских, разумеется.Я сказал всех, а вы как подросток ёрничаете. И от точности авиа боеприпасов исход войны без наземной операции так же не зависит.
- В войне с ИГИЛ, или с талибами - не зависит. Но в войне с государством, имеющим конкретную структура - зависит несомненно. Югославия-99 - тому великолепный пример.
Конечно. Если вы даже такие прописные истины в военной науке оспариваете, но фапаете рекламу одного конкретного производителя, то о чем с вами вообще разговаривать?
- Поведайте всё-таки: где, когда и сколько Вы изучали военные науки и вообще военное дело? И военную авиацию, разумеется?
Поделиться7492016-06-02 01:02:06
Bitnik написал(а):
Вы не поняли. Я не сравнивал ЭПР 5го с 4ым. Я сказал, что если разница ЭПР НАТОвских и Советских самолетов 4го поколения была сопоставимой, то разница в ЭПР на три порядка в следующем поколении невозможна.
1. В 1900-м году масса профессоров, преподававших физику в университетах, считали, что будущее возможно только у аппаратов легче воздуха - дерижаблей. У аппаратов тяжелее воздуха будущего нет.
2. Когда полетели первые самолёты и даже после окончания первой мировой войны, давшей гигантский толчок развитию авиации, масса учёных полагала, что никогда самолёты не смогут быть достаточно большими.
3. В 1939 году масса ведущих физиков мира очень сомневались в возможности создания атомной бомбы.
4. В 1939 году практически никто из самых просвещённых специалистов не мог предположить, что уже в 1969 году человек высадится на Луну.
5. Сегодня масса форумчан рунета категорически не верят, что можно создать стелс-самолёт с ЭПР меньшей, чем у российских в 1000 раз...
И вообще Аркадий и все все все. Когда разные источники показывают значения с разницей в тыщи раз, мне кажется они что-то разное меряют.
- См. выше...
А самое главное, то что в России называют "сигмой" зависит и от дистанции.
- Вообще-то "сигмой" даже в России обозначают ЭПР, и с расстояния в 1 километр, например, она уже является величиной постоянной...
И кто мне скажет, что замеры этой самой сигмы в разных странах идут по одной методике, с одинаковой силой волны, с одинаковой дистанции? Если надо получить "шарик от гольфа", то его получат. Разницу минимального значения и среднего у объекта простой цилиндрической формы вы уже видели.
- Повторяю: ЭПР будет меняться если расстояние измеряется от единиц метров до сотен метров, дальше километра - ЭПР константа.
Но используя одинаковую методику для схожих объектов получите и схожие результаты. Дайте ЛМ ПАК-ФА померять... может они там 0.0002 намеряют
- Не надо "художественного свиста" и воистину натягивания кое-чего кое-куда.
Поделиться7502016-06-02 01:06:05
Byду написал(а):
Поведайте всё-таки: где, когда и сколько Вы изучали военные науки и вообще военное дело? И военную авиацию, разумеется?
Чтобы понять, что втирают чушь, не надо быть полковником.
