Венд
Не влияет он никак на скорость: Танковые боеприпасы-7
Танковые боеприпасы-7
Сообщений 241 страница 270 из 884
Поделиться2412017-03-18 21:50:28
Поделиться2422017-03-18 22:18:51
butcher написал(а):
Не влияет он никак на скорость:
Не иначе как в полку изобретателей вечных двигателей прибыло.
Поделиться2432017-03-18 22:37:44
Wechnokisliy
Я в отличии от тебя ссылку на реальные замеры дал, а не мурзилку из painta привёл 
Поделиться2442017-03-18 22:43:10
butcher написал(а):
а не мурзилку из painta привёл
Мурзилки нужны для того чтобы народ понимал о чем идет речь, потому-что реальные графики гораздо менее информативны.
И твоя ссылка кстати, хороший тому пример.
График ускорения и скорости выпрямляется после эжектора, хоть и незначительно, проблема в том что большинство будет смотреть жопой (как ты) и ничего не увидит, зато будет продолжать кукарекать "выфсеврёти".
Как я уже говорил ранее - аутизм на расстоянии я не лечу.
Поделиться2452017-03-18 22:50:55
Wechnokisliy
Слова не мальчика, но эксперта по внутренней баллистике. Прекращай с кислым, ты видишь то, чего нет.
Отредактировано butcher (2017-03-18 22:51:17)
Поделиться2462017-03-18 22:55:58
butcher написал(а):
Прекращай с кислым, ты видишь то, чего нет.
Я понимаю твоё замешательство, подобные эффекты легко вводят в ступор недоразвитых людей.
Поделиться2472017-03-19 08:29:55
отрохов написал(а):
152мм орудиями без всяких эжекторов:
Это же "макет". Для проверки принципиальной возможности стрельбы из 152мм орудия, экипажу не обязательно находиться внутри машины.
отрохов написал(а):
... ленточным транспортёром до 22 метательных зарядов в изолированной укороченной кормовой нише башни ?
Самое интересное где возить БК второй очереди? Доступ к бакам-стеллажам закрыт вертикально расположенными снарядами. Или никакой "второй очереди" нет? Соответственно пропадает необходимость находиться экипажу в БО. Об 195 выглядит куда более реалистичным, чем старички с огромным дрыном.
Если 2А82 и снаряды к ней разработаны - "значит это кому-нибудь нужно", то есть очередной раз модернизировать 2А46 для Т-14 посчитали недостаточным. И тут вопрос о целесообразности "дорогих" модернизаций при устаревшем орудии становится ребром.
Поделиться2482017-03-19 08:58:03
Сережа написал(а):
Насколько я понимаю проблема в длине ломов, которые можно засунуть в наш АЗ, а просто повышение дульной энергии не даст особого роста пробиваемости. С опредленных скоростей ударная скорость влияет уже не так сильно(грубо растёт диаметр каверны, а не глубина). Так нафига извращаться с новой пушкой на т72/90?
Ну...Как сказать. Я изначально придерживался такого-же мнения.
Очень грубо говоря, прирост дульной энергии/н/с снаряда дает прямопропорциональный рост бронепробиваемости.
Для сердечников из ОУ оптимальная ударная скорость - порядка 1550-1600 м/с. Тогда этот самый эффект самозатичивания и проявляется.
В этом плане М829А3 - практически идеальный снаряд для М256/Rh120 по своей массе и геометрии.
Для домов из ВНЖ - наоборот. Чем выше ударная скорость - тем лучше. Таким путем пошли фрицы, и пытаются пойти наши.
Это всё к чему. Если теоретически установка 2А82 в семейство Т-72/80 возможна, а практически - объем и стоимость переделки не превысят вменяемых цифр, то установка оправдана.
10-15% рост БП на снаряде в габаритах 740 (условных С1, С2) мм по сравнению с 2А46М - вполне себе показатель. На фоне Ванта и Манго, которые сейчас основа - вообще шикарно.
Но....я думаю, этого делать никто не будет. Там куча всяких подводных камней, а-ля размеры новых метаемых зарядов, прочность погона и т.д.
Ну и Т-72Б3 хорош своей массовостью и ценой.
И, по большому счету, с ТПВ, 1000 л/с, Реликтом и Свинцом в АЗ - вполне себе актуальный танк.
Отредактировано tatarin (2017-03-19 08:59:29)
Поделиться2492017-03-19 09:20:48
Касательно оптимальной скорости:
tatarin написал(а):
10-15% рост БП на снаряде в габаритах 740 (условных С1, С2) мм по сравнению с 2А46М - вполне себе показатель
Они под определённое давление рассчитаны, как поднять БП не меняя максимального давления -- вопрос.
Поделиться2502017-03-19 09:34:00
butcher написал(а):
Они под определённое давление рассчитаны, как поднять БП не меняя максимального давления -- вопрос.
Спасибо, хорошая диаграмма)
А по давлению - вроде же есть возможность использовать общие боеприпасы для обеих артсистем. И промежуточные С1,С2 в отличие от условного Вакуума - как раз для этого.
А как поднять - как всегда) ростом относительного удлинения. Но габариты АЗ опять же.
Поделиться2512017-03-19 12:16:00
caferacer
О дивный мир фантазий. Проснитесь, вы того ....
вот жестокая реальность:
тут вам одно решение на другом, неимеетаналогоф
а главное -- результат, отличная сестема)))))
Поделиться2522017-03-19 21:30:02
tatarin написал(а):
Ну...Как сказать. Я изначально придерживался такого-же мнения.
Очень грубо говоря, прирост дульной энергии/н/с снаряда дает прямопропорциональный рост бронепробиваемости.
Ничего подобного, приведенная диаграмма это показывает. Следующий скачок если не изменяет склероз при 4 где-то км/с. Сейчас 2а46 выдаёт где-то 1800 м/с (за счёт наших чудо-снарядов у цели 1700 будет?), дальше смысла нет повышать. Только удлинять снаряд, а тут АЗ не позволяет.
tatarin написал(а):
Но....я думаю, этого делать никто не будет. Там куча всяких подводных камней, а-ля размеры новых метаемых зарядов, прочность погона и т.д.
Ну и Т-72Б3 хорош своей массовостью и ценой.
И, по большому счету, с ТПВ, 1000 л/с, Реликтом и Свинцом в АЗ - вполне себе актуальный танк.
Ага, для гоняния бабаев и так сойдет, борта и верх один фиг не прикроешь, только если КАЗ ( ну понятно, что это мечты). А останавливать толпы абрамсов не предвидится.
Поделиться2532017-03-19 21:33:45
butcher написал(а):
тут вам одно решение на другом, неимеетаналогоф
а главное -- результат, отличная сестема)))))
Какая прелесть, неужели все настолько рукожопы?
Поделиться2542017-03-19 21:55:55
Сережа написал(а):
Ничего подобного, приведенная диаграмма это показывает. Следующий скачок если не изменяет склероз при 4 где-то км/с. Сейчас 2а46 выдаёт где-то 1800 м/с (за счёт наших чудо-снарядов у цели 1700 будет?), дальше смысла нет повышать. Только удлинять снаряд, а тут АЗ не позволяет.
Диаграмма сложнее, чем кажется 
Или вы думаете, что один и тот же урановый БОПС на 1600 м/с будет бить больше, чем на 2800 м/с? 
Сережа написал(а):
Свинцом в АЗ - вполне себе актуальный танк.
Ага, для гоняния бабаев и так сойдет, борта и верх один фиг не прикроешь, только если КАЗ ( ну понятно, что это мечты). А останавливать толпы абрамсов не предвидится.
Наиболее вероятные противники - ВСУ, Грузия, Польша, Прибалтика, Китай - все имеют технику примерно такого-же/худшего уровня.
Абрамсы и Лео в Европе - исчезающий вид. Армат скоро будет больше, чем Лео в бундесе.
Отредактировано tatarin (2017-03-19 21:59:13)
Поделиться2552017-03-19 22:04:26
Сережа написал(а):
Следующий скачок если не изменяет склероз при 4 где-то км/с.
Откуда дровишки? Есть какие-нибудь ссылки?
Сережа написал(а):
Какая прелесть, неужели все настолько рукожопы?
Дык, где эти волшебные решения? Видим килограммы обычного пороха (по большей части одного и того же) и воспламенители. Но caferacer всё про какие-то быстрые порошки исполняет вокруг БПС-то... и там всё как ух...
Отредактировано butcher (2017-03-19 22:05:49)
Поделиться2562017-03-19 22:38:06
tatarin написал(а):
Диаграмма сложнее, чем кажется Или вы думаете, что один и тот же урановый БОПС на 1600 м/с будет бить больше, чем на 2800 м/с?
Второй будет бить конечно больше, но не в разы и такая скорость на практике не научная фантастика пока.
Диаграмма и показывает плато при росте скорости
tatarin написал(а):
Наиболее вероятные противники - ВСУ, Грузия, Польша, Прибалтика, Китай - все имеют технику примерно такого-же/худшего уровня.
Абрамсы и Лео в Европе - исчезающий вид.
Я бы ориентировался на гоняние в Средней Азии.
tatarin написал(а):
Армат скоро будет больше, чем Лео в бундесе.
"У какие мы оптимисты"
butcher написал(а):
Откуда дровишки? Есть какие-нибудь ссылки?
Ещё на партизанской базе если не ошибаюсь Шестопер приводил данные, шарики разгоняли до скоростей около 5 км/с в секунду и смотрели на результат.
Сейчас быстро не найду. Хотя есть такое http://militaryarticle.ru/vestnik-akade … elirovanie
Надо разбираться, там вроде связано со скоростью звука в преграде
butcher написал(а):
Дык, где эти волшебные решения?
Я по наивности думал что иногда что-то получается сделать по-людски))
Отредактировано Сережа (2017-03-19 22:55:43)
Поделиться2572017-03-19 22:58:28
Сережа написал(а):
Второй будет бить конечно больше, но не в разы и такая скорость на практике не научная фантастика пока.
Диаграмма и показывает плато при росте скорости
А на сколько? Может в разы все-таки?
А так - да, ненаучная фантастика. Но я вам говорю о конкретных цифрах. Условно - даже Манго из 2А82 с н/с более 2000 м/с будет пробивать где-то на 100 мм больше. А это - вполне себе результат.
Сережа написал(а):
Я бы ориентировался на гоняние в Средней Азии.
Вы же последнее время только бабаев гоняете, но как скажи, что Морковка - сугубо противопартизанский самоходный ДОТ - сразу крики. В Египте Абрамсы и т.д. Вокруг - сплошные арабские танковые армии.
Сережа написал(а):
"У какие мы оптимисты"
Да нам похрену, что вы там думаете Я же говорю, что мнение 99% участников с ВОЛа - русские оружие из говна и палок делают.
А ПАК ФА полетел, Армата катается. А Лео в Германии вымирают. Как и европейские вооружённые силы в целом. Это обьективные факты.
Сережа написал(а):
Я по наивности думал что иногда что-то получается сделать по-людски))
Вы так думаете, потому что вас давно глубоко не драли. И не до вас сейчас там. Но ЦАХАЛь и израильская военщина - самые крутые в мире. Не спорю.
Отредактировано tatarin (2017-03-19 23:02:50)
Поделиться2582017-03-19 23:34:46
tatarin написал(а):
даже Манго из 2А82
Не будет уже никакого Манго, если оно летит из 2А82 с новым МЗ, ведь Манго на другое давление рассчитан, это будет уже другой снаряд с другим ведущим устройством, и зачем тогда это заново проектировать.
Если, конечно, не фантазировать на тему нового волшебного МЗ для новой пушки, который не повышает максимальное давление и, при этом повышает дульную энергию.
Значит МЗ вроде как старый и весь прирост НС только от увеличения длины ствола. Большой ли он? Явно никаких 2000 м/с там не будет?
ОК, там камора побольше, тут уже нужны эксперты внутренней баллистики, чтобы узнать как это повлияет на Манго со старым МЗ и чего там можно улучшить.
Отредактировано butcher (2017-03-19 23:42:21)
Поделиться2592017-03-19 23:40:01
tatarin написал(а):
А на сколько? Может в разы все-таки?
А так - да, ненаучная фантастика. Но я вам говорю о конкретных цифрах. Условно - даже Манго из 2А82 с н/с более 2000 м/с будет пробивать где-то на 100 мм больше. А это - вполне себе результат.
Диаграмма приведена, на этой скорости идёт плато. Кинетическая энергия будет уходить на увеличение диаметра прбоины насколько понимаю. Поэтому с увеличением ударной скорости никто особо и не парится свыше 2000 м/с. Пробитие идёт за счёт рост удлинения.
tatarin написал(а):
Вы же последнее время только бабаев гоняете, но как скажи, что Морковка - сугубо противопартизанский самоходный ДОТ - сразу крики. В Египте Абрамсы и т.д. Вокруг - сплошные арабские танковые армии.
Я в РФ живу, но да морковка, против папуасов. Броню от кумц размазали круговую. Чудес не бывает, сарай больше Абрамса с не намного большей массой не может иметь всеракурсную приличную защиту, при том, что у М1 хорош только лобик и башня.
tatarin написал(а):
Да нам похрену, что вы там думаете Я же говорю, что мнение 99% участников с ВОЛа - русские оружие из говна и палок делают.
Я на воле только изредка читаю, есть там несколько кадров вменяемых и знающих, а так треш и содомия.
tatarin написал(а):
А ПАК ФА полетел, Армата катается.
Нет бабла и этим все сказано. 12 пакф будет безусловно, лет через несколько.
tatarin написал(а):
Вы так думаете, потому что вас давно глубоко не драли. И не до вас сейчас там. Но ЦАХАЛь и израильская военщина - самые крутые в мире. Не спорю.
К чему это? Вам показали яркий пример производства. Я ж могу и про другое вспомнить при необходимости, из последнего меня очень впечатлила гифка про бмпт (как замечательно стволы колбасит), была здесь в теме про вертолеты
Поделиться2602017-03-20 00:17:15
Сережа написал(а):
Диаграмма приведена, на этой скорости идёт плато. Кинетическая энергия будет уходить на увеличение диаметра прбоины насколько понимаю. Поэтому с увеличением ударной скорости никто особо и не парится свыше 2000 м/с. Пробитие идёт за счёт рост удлинения.
Нет никакого плато. Там энергия орудия и относительное удлинение - константы. Скорость и масса сердечника - изменяются.
Если растет скорость при неизменной массе - растет бронепробиваемость. Практически прямопропорционально.
Поделиться2612017-03-20 00:24:44
tatarin
Угу, только учёта влияния массы ведущего устройства на удлинение от дульной энергии нету.
Чем больше удлинение, тем тяжелее ВУ.
Собственно в статье с этой картинкой на сайте Одерматта идёт ссылка на оптимизацию БПС для заданной системы пушка-выстрел, где фигурирует, о ужос, всё то же максимальное давление.
Отредактировано butcher (2017-03-20 00:36:55)
Поделиться2622017-03-20 06:42:43
tatarin написал(а):
Нет никакого плато. Там энергия орудия и относительное удлинение - константы. Скорость и масса сердечника - изменяются.
Если растет скорость при неизменной массе - растет бронепробиваемость. Практически прямопропорционально.
Осталось поднять массу снаряда без увеличения его длины. Геометрия говорит, что единственный способ это увеличение диметра, что опять же фигово сказывается на пробитии.
Поделиться2632017-03-20 07:05:45
tatarin написал(а):
Ну и Т-72Б3 хорош своей массовостью и ценой.
И, по большому счету, с ТПВ, 1000 л/с, Реликтом и Свинцом в АЗ - вполне себе актуальный танк.
Сережа написал(а):
Ага, для гоняния бабаев и так сойдет, борта и верх один фиг не прикроешь, только если КАЗ ( ну понятно, что это мечты). А останавливать толпы абрамсов не предвидится.
Да блин сто раз уже тут обсуждалось что делать упор на рост бронепробития смысла нет, гораздо важнее СУО, ночное зрение, стратегическая подвижность. У нас был уже опыт когда против нас противник делает ставку на абсолютные противотанковые возможности и проигрывает в остальном. Сейчас при наличии огромного количества противотанковых средств это тем более актуально.
Отредактировано Name (2017-03-20 07:06:56)
Поделиться2642017-03-20 08:03:15
caferacer написал(а):
И горение продолжается на протяжении всей внутренней баллистики. включая последействие. В этом плане раздельный заряд имеет некое преимущество перед унитаром.
Это новое слово, однако. Особенно про последействие. Призываем в тред Wechnokisliy.
Какое преимущество, кстати?)
Поделиться2652017-03-20 08:56:43
butcher написал(а):
Собственно в статье с этой картинкой на сайте Одерматта идёт ссылка на оптимизацию БПС для заданной системы пушка-выстрел, где фигурирует, о ужос, всё то же максимальное давление.
Вот эта известная картинка? Кстати, она наиболее полно отражает зависимость БП не только от н/с и массы, но еще и от относительного удлинения. Масса ВУ в зависимости от геометрии, характер горения порохов и т.д. - уже второстепенны, это частности.
Сережа написал(а):
Осталось поднять массу снаряда без увеличения его длины. Геометрия говорит, что единственный способ это увеличение диметра, что опять же фигово сказывается на пробитии.
Вы утратили нить разговора
Я вам три раза повторил, что ничего со снарядом делать не нужно! Достаточно просто нарастить мощность артсистемы, что бы повысить н/с уже имеющегося снаряда и, соответственно, его бронепробиваемость. Причем рост БП примерно пропорционален росту н/с. Подняли н/с 1700 до 2050-2100 (около 20%) - получили рост БП примерно с 500 до 600 мм. Это - ОЧЕНЬ хороший показатель.
Другое дело, что если как вы мне пишете, вместо роста н/с повысить массу сердечника путем увеличения его относительного удлинения - рост БП будет гораздо больше.
Выше график более наглядно иллюстрирует зависимость БП от L/D, массы, н/с. Но никакого плато нет. Особенно для диапазона 1700-2100 м/с. Для сердечника из ВНЖ рост н/с - только плюс.
Так вот смысл всех этих манипуляций с 2А82 - что если НЕТ возможности кардинально нарастить L/D по причине ограниченного габарита выстрела, приходится идти более экстенсивным путем, повышая мощность и н/с.
Кроме этого, есть еще технологические трудности. Снаряда в габаритах М829А3 больше нет ни у кого. Хотя немцев и французов проблема маленького АЗ не останавливает. Потому что сердечник подобного сверхвысокого удлинения чрезвычайно сложен в производстве, для него сложно изготовить ВУ и т.д. Американцы доводили этот снаряд очень долго, с кучей брака. Для наших технологических возможностей снаряд габаритов С1/С2 или М829А2 - предел, пожалуй, в данный момент. Но и таким снарядом с энергетикой 2А82 на текущий момент вопрос поражения ВСЕХ имеющихся танков противника в лоб вполне себе закрывается.
Отредактировано tatarin (2017-03-20 09:04:28)
Поделиться2662017-03-20 12:14:35
отрохов написал(а):
А как я понимаю, вопрос такого поражени ВСЕХ типов танков наших противников на дистанциях в 2000м может быть закрыт только орудием 2А82-М1 танка Т-14 и боеприпасами с ОБПС длиной 900мм., а не С1/С2 с броепробиваемостью в нормаль порядка 700-800мм гомогенной брони.
А где вы такие танки отыскали? У кого стойкость лба в 800 мм из наших противников?
Это во-первых. Во-вторых, еще одна затертая до дыр картинка, чтобы нагляднее было.
График
М829А2 (с которым сходна геометрия С1/С2) бьет действительно порядка 700 мм на 2 км. Под 0 гр. Из пушки М256. Предположу, что наш урановый БОПС с похожей геометрией из 2А82 будет бить около 800 мм. Как вы и написали. Под 60 гр. - эта цифра будет еще больше. В серии такой боеприпас никто не удержит, даже последние М1.
Поделиться2672017-03-20 20:22:18
отрохов написал(а):
ЗВБМ59 и ЗВБМ60
Не в обиду буква "В" означает "выстрел", а снаряд обозначается 3БМ59 и 3БМ60 как и "Лекало" 3БМ42М.
Поделиться2682017-03-20 21:47:12
caferacer написал(а):
Вспышку при выходе снаряда видели? Видели. И что горит?
Испейте на пару с отроховым таблеток от маразма.
Отредактировано butcher (2017-03-20 22:39:26)
Поделиться2692017-03-20 21:54:54
отрохов написал(а):
Я понимал, что ЗБМ60 (Свинец-2) может иметь бронепрбиваемость в 800мм в нормаль на 2км из орудия 2А82М-1 танка Т-14 с более длинным стволом, чем у 2А82 для Т90.
Почему у 2а82 д.б. короче ствол, чем у 2а82м-1?
Поделиться2702017-03-20 22:50:24
- старожил
- Зарегистрирован: 2016-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 560
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 11 дней - Последний визит:
Вчера 20:49:16
Венд написал(а):
Почему у 2а82 д.б. короче ствол, чем у 2а82м-1?
Наверное потому, что башня у т-14 смещена назад относительна носа корпуса больше чем у т-90. И если сунуть в т-90 дуло длиной 7 метров, будут проблемы с преодолением препятствий.
