СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-7
ИМХО, Свинец (который якобы ЗБМ46) и Лекало (старый С1 ЗБМ-44М) - разработки одного периода, начал 90-х.
Свинец чистый, вторая половина 80х, правда затянувшаяся. Лекола уже конец 80х, начало 90х, а С-1/2 еще более позднии. Изменения хорошо видно по ВУ.
Свинец чистый, вторая половина 80х, правда затянувшаяся. Лекола уже конец 80х, начало 90х, а С-1/2 еще более позднии. Изменения хорошо видно по ВУ.
Ну да. Разработка Свинца и Лекала - с конца 80-х.
Разработка Свинца и Лекала - с конца 80-х.
С-1/2 ПМСМ уже поже пошли, во втрой половине 90х, если не поже.
С-1/2 ПМСМ уже поже пошли, во втрой половине 90х, если не поже.
ИМХО, начало 2000-х
Но как я понимаю, выстрелы ЗВБМ22 и ЗВБМ23 по темам Свинец-1 и Свинец-2 со снарядами ЗВБМ59 и ЗВБМ60 имеют основной метательный заряд 4Ж96 "Озон" увеличенной длины порядка 480мм который лезет только в зарядную камору орудия 2А82. А при ремонте 2А82 на Т-72 и Т-80БВ, как понимаю, до сих пор пока не ставят. Или снарядами ЗВБМ59 и ЗВБМ60 (С1 и С2), которые отличаются от ЗБМ42М (Лекало) только несколько увеличенным весом, стреляют из 2А46 тем-же зарядом 4Ж63 от Лекало?
И ранее только лишь в одном из ГОЗ видел такую доработку АЗ под С1 и С2 для 2шт Т-72??? Придётся ещё раз разобраться с этим вопросом при всеобщей помощи
На самом деле, С1- это и есть доведенный до ума и серийного производства снаряд, ранее известный как "Лекало". Применяется с зарядами 4Ж63 и 4Ж96. К сожалению, не все хотелки удалось реализовать. Поначалу хотели сделать снаряд с двухопорным кольцевым композитным ВУ. Затем мимикрировали на двухопорное, но со штифтами впереди. В итоге в серии получилось трехопорное алюминиевое, две из которых на штифтах. Собственное, эйфории никто от С1 и С2 не испытывает. Что смогли как говорится. Теперь вся надежда на "Вакуум"
На самом деле, С1- это и есть доведенный до ума и серийного производства снаряд, ранее известный как "Лекало".
Лекало иной снаряд, мало того-другого поколения, с абсолютно иным ВУ.
Поначалу хотели сделать снаряд с двухопорным кольцевым композитным ВУ.
Лекало имел 2х опорное ВУ, с кольцевой и штифтной точкой контакта. С двумя кольцевыми уже Грифель и Ко, может что-то раньше еще было.
Пора-бы уже давно знать, что есть 2 модификации этого орудия из коих 2А82 как раз и есть вариант для танков с обитаемым БО
Никаких модификаций этой пушки кроме как той что устанавливается в Т-14 не существует, все остальное - происки журноламеров.
В корпусе Т90 нет места под длинный лом, значит и нет возможности использовать могущество другой пушки.
Отсутствие эжектора способствует задымлению БО, в совокупности с малым его (БО) объемом, мы автоматически придем в каменный век к танку ИС.
Никаких модификаций этой пушки кроме как той что устанавливается в Т-14 не существует, все остальное - происки журноламеров.
В корпусе Т90 нет места под длинный лом, значит и нет возможности использовать могущество другой пушки.
Отсутствие эжектора способствует задымлению БО, в совокупности с малым его (БО) объемом, мы автоматически придем в каменный век к танку ИС.
Эту картинку тов. Хлопотов и журналамеры выдумали?
Эту картинку тов. Хлопотов и журналамеры выдумали?
Ну да 
Нужно иметь куриные мозги чтобы не понимать что эффект от, например забашенной ниши в которую убираются дрыны длиной от метра, гораздо больше чем от пушки с более высокой дульной энергией не имеющей эжектора.
Эта картинка говорит только о том что 2А82 имеет схожие с 2А46 габариты, потому-что из неё (2А46) собственно и сделана.
Ну да
Нужно иметь куриные мозги чтобы не понимать что эффект от, например забашенной ниши в которую убираются дрыны длиной от метра, гораздо больше чем от пушки с более высокой дульной энергией не имеющей эжектора.
Эта картинка говорит только о том что 2А82 имеет схожие с 2А46 габариты, потому-что из неё (2А46) собственно и сделана.
Вот это тоже делали люди с куриными мозгами?
С нишей поигрались на Бурлаках и бросили.
Да, полагаю вы напрасно переносите свои умственные способности на других 
.
Вот это тоже делали люди с куриными мозгами?
У тебя проблемы со зрением, логикой или всё вместе? 
Да, полагаю вы напрасно
Нет думаю нет, приведенная тобой картинка это как раз подтверждает.
У тебя проблемы со зрением, логикой или всё вместе?
Есть что сказать по теме? Отрицаете, что 2А66 мощнее 2А46, и её ставили на Т-72? Эжектор сможете разглядеть?
Самый умный и одарённый? Адекватность зашкаливает.
Эжектор сможете разглядеть?
Умница, держи печеньку.
А теперь объясни отрохову что 2А82 эжектора не имеет, и не компостируй мне мозги
eburg1234
На 2А66 эжектор есть. Но конечно это не отрицает что Wechnokisliy хам
Умница, держи печеньку.
А теперь объясни отрохову что 2А82 эжектора не имеет, и не компостируй мне мозги
Спасибо, не голоден.
По всем известным слухам версия 2А82 (в железе или на бумаге) имеет эжектор в отличие от 2А82-М1, установленной на Т-14.
Вы единственный, кто пишет, что такой модификации не существует. На чём основано ваше утверждение? Инсайд, уважаемый источник или только ваша логика?
Последнего ни мне, ни остальным совершенно недостаточно.
Отредактировано eburg1234 (2017-03-18 12:55:08)
На 2А66 эжектор есть.
Я ясно его вижу. И хотел, чтобы товарищ тоже его увидел.
Почему-то он считает, что на орудии повышенного могущества его быть не может.
По всем известным слухам версия 2А82 (в железе или на бумаге) имеет эжектор в отличие от 2А82-М1, установленной на Т-14.
На все известные слухи можно лОжить с прибором если шарить в сути вопроса.
Отличие 2А82 от 2А46 в общем плане сводится к тому что 2А82 не имеет эжектора, а следовательно и провала в кривой давления.
На все известные слухи можно лОжить с прибором если шарить в сути вопроса.
Отличие 2А82 от 2А46 в общем плане сводится к тому что 2А82 не имеет эжектора, а следовательно и провала в кривой давления.
Если вы что-то придумали, то добавляйте "по-моему", "может быть", "вероятно", "ИМХО".
Тогда вы не будете выглядеть настолько смешно и нелепо.
Отредактировано eburg1234 (2017-03-18 12:54:29)
Если вы что-то придумали, то добавляйте "по-моему", "может быть", "вероятно", "ИМХО".
Если ты ничего не знаешь о внутренней баллистике, и вообще дремучий неуч с тремя классами образования, что я могу тебе доказать?
Абсолютно ничего
Да как бэ увеличение на метр длины орудия стало возможным, вероятно, как раз за счёт отказа от эжектора. Я когда этот вопрос задавал, по поводу влияния эжектора на давление в стволе на последних метрах, никто так и не ответил, кроме общей фразы "Да эжектор начинает работать, когда снаряд уже у цели". Понятно, что эжектор, как функциональное устройство, начинает работать после выстрела, меня интересует, когда он начинает забирать давление и сколько он его забирает.
P.S. Впрочем, может, надульный эжектор? У него схема работы другая...
Отредактировано Саймак (2017-03-18 13:07:32)
Если ты ничего не знаешь о внутренней баллистике, и вообще дремучий неуч с тремя классами образования, что я могу тебе доказать?
Абсолютно ничего
Я вижу, что вы сами ничего об этом не знаете. К тому же хамло 
.
По всем известным слухам версия 2А82 (в железе или на бумаге) имеет эжектор в отличие от 2А82-М1, установленной на Т-14.
Это все слухи, орудие 2А82 уже никогда не встанет на 188МС, возможно только создание ее клона доработанного под установку в обитаемое бо, но иметь оно будет совершенно другой индекс, а не 2А82 с буковкой.
Я вижу, что вы сами ничего об этом не знаете. К тому же хамло
Я просто оставлю это здесь.
Я просто оставлю это здесь.
Никто не говорит, что 2А82 с эжектором будет не хуже 2А82-М1. Но она будет лучше 2А46 за счёт большего заряда, как та же 2А66.
Но она будет лучше 2А46 за счёт большего заряда, как та же 2А66.
Божечки, какой пи*дец.
Ты хоть дульную энергию орудий примерно представляешь?
Я реально не понимаю чем нужно обдолбаться чтобы начать придумывать модификации пушек с шагом в 0.5Мдж. да еще со старыми снарядами.
Божечки, какой пи*дец.
Ты хоть дульную энергию орудий примерно представляешь?
Я реально не понимаю чем нужно обдолбаться чтобы начать придумывать модификации пушек с шагом в 0.5Мдж. да еще со старыми снарядами.
Вы успокойтесь или примите лекарство.
Если вы такой знаток внутренний баллистики, то сделайте расчёты для ствола 2А46М с эжектором и без, к примеру. Покажите разницу снаряда в начальной скорости, из-за чего весь сыр-бор?
Эмоции оставьте при себе.
Wechnokisliy
Ну это же мурзилка
Вот от создателей m829*, в статье есть графики, сравните. Не видать провалов-то.
Конечно, может наши кулибины и это сделать нормально не смогли, спорить не буду.
Отредактировано butcher (2017-03-18 14:01:24)
На все известные слухи можно лОжить с прибором если шарить в сути вопроса.
Отличие 2А82 от 2А46 в общем плане сводится к тому что 2А82 не имеет эжектора, а следовательно и провала в кривой давления.
В общем плане отличие одной пушки от другой заключается всего лишь в калибре, длине ствола, толщине ствола, материале ствола т.д. Список можно продолжать до бесконечности....А так - да, Вы правы. Пушка и пушка. Похеру, что одна ядрами стреляет, а вторая - реактивными снарядами.
То, что 2А82 длиннее 2А46М и имеет больший объем зарядной каморы - это все мелочи. А вот отсутствие эжектора - это да, существенное отличие.
У Rh120L44 и Rh120L55 отличий гораздо меньше. Тем не менее, это разные пушки различного могущества.
Отредактировано tatarin (2017-03-18 14:15:28)
из-за чего весь сыр-бор?
А ты посиди в закрытом танке с мощной пушкой без эжектора, сразу поймешь.
tatarin
Ты всё правильно говоришь.
Только не по адресу.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-7
|
|