СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые боеприпасы-7

Сообщений 571 страница 600 из 634

571

BkktMkkt
Осталось понять каким образом соорудить такой чудо-снаряд с разнесенными проникателями, который будет иметь такую же дульную энергию полетной части, как и снаряд с монолитным стержнем той же суммарной длины проникающих частей. Про ограничение на длину выстрела\снаряда по длине не говорим.
Бауманка такая бауманка.
Лучше бы рассказали наконец, как облегчить сектора ведущего устройства, видимо, кишка тонка, проще фантазировать в ЭРУДИТАХ))

572

BkktMkkt написал(а):

Указанно "броня  толщиной 400 мм"
Данным из чвкб не противоречит
Я склонен доверять этим данным, а не чьим то фантазиям
Определять тип стали по фотографии полуметрового куска это конечно сильно

ЧВКБ сама себе противоричети. Согласно пункту д) страница 225 3БМ15 стабильно ведет себя до 15°, согласно таблице 4.6 Vпкп РБМ для плиты в 250 мм составляет 1550 м/с.
Нужно знать условия в которых эти данные полученты, тогда уже можно говорить о какой либо объективности, а так да это фантазии.
На фото видны срезы(считай мартенситный слой, правда крупным планом было бы лучше), к тому же выше уже описал сложности изготовления такого большого кусмана стали. Из этого можно сделать вывод: для какой либо оценки необходимо знать физические свойства плиты по которой испытывали данный снаря. Для столь толстых плит часто свойствено иметь малую твердость (менее 220 HB). К словы вы знаете какая сталь использовалась в тестах ЧВКБ? Например при исследовании СТБ Григорян проводил обстрели с неупрочненным сплавом ВНЖ-90, о чем прямо говорит, а так же о том, что под большиме углами результаты носят характер исследования свойств материала, чем какие то абсолютные(с).

Отредактировано SkyR (2017-10-13 01:19:12)

573

SkyR написал(а):


К чему эта простыня из воды?
Еще раз повторяю, я склонен доверять данным профильного нии.
Хотите оспаривать данные оттуда - идите в бауманку и втирайте им про свои гадания по фотографии.

SkyR написал(а):

На фото видны срезы


а также  пробитый блок брони, снаряд, и больше больше ничего

SkyR написал(а):

к тому же выше уже описал сложности изготовления такого большого кусмана стали. Из этого можно сделать вывод


что ничего кроме воды вы пока не транслируете

SkyR написал(а):

Для столь толстых плит часто свойствено иметь малую твердость (менее 220 HB).

SkyR написал(а):

для какой либо оценки необходимо знать физические свойства плиты по которой испытывали данный снаря

...

SkyR написал(а):

ЧВКБ сама себе противоричети. Согласно пункту д) страница 225 3БМ15 стабильно ведет себя до 15°, согласно таблице 4.6 Vпкп РБМ для плиты в 250 мм составляет 1550 м/с.


И там же Vпкп для такой же плиты - 1100 м/с
Что вас тут удивляет я честно говоря хз, ибо сердечник в бм12/15 на углах около 15° ведет себя нестабильно, о чем вам автор указал.

butcher написал(а):

BkktMkkt
Осталось понять каким образом соорудить такой чудо-снаряд с разнесенными проникателями, который будет иметь такую же дульную энергию полетной части, как и снаряд с монолитным стержнем той же суммарной длины проникающих частей. Про ограничение на длину выстрела\снаряда по длине не говорим.
Бауманка такая бауманка.
Лучше бы рассказали наконец, как облегчить сектора ведущего устройства, видимо, кишка тонка, проще фантазировать в ЭРУДИТАХ))


Как это все относится к статье, где описывается эффект от разнесения ударников?

Отредактировано BkktMkkt (2017-10-13 10:35:52)

574

http://s5.uploads.ru/ySHNd.jpg
Механизм заряжания, доработанный под БПС L=740 мм
http://btvtinfo.blogspot.kr/2017/10/l740.html

575

Похоже еще один ранний С-1/2
Хоть и отличается от етих
http://s1.uploads.ru/t/9Dvlf.jpg
На пресловутом фотосете с завода уже новые с измененным ВУ
http://s5.uploads.ru/t/50usB.jpg

576

BkktMkkt написал(а):

К чему эта простыня из воды?
Еще раз повторяю, я склонен доверять данным профильного нии.
Хотите оспаривать данные оттуда - идите в бауманку и втирайте им про свои гадания по фотографии.

а также  пробитый блок брони, снаряд, и больше больше ничего

что ничего кроме воды вы пока не транслируете

...

А я говорю, что НИИ не права? Я говорю, что данные абстрактны и конкретики в них не так уж и много.
Так, что гданиямы мы тут все занимаемся.

ну так, а по броне этой самой есть информация?
и не собираюсь)

BkktMkkt написал(а):

И там же Vпкп для такой же плиты - 1100 м/с
Что вас тут удивляет я честно говоря хз, ибо сердечник в бм12/15 на углах около 15° ведет себя нестабильно, о чем вам автор указал.

Как это все относится к статье, где описывается эффект от разнесения ударников?

Отредактировано BkktMkkt (Сегодня 10:35:52)

http://s3.uploads.ru/t/BAM20.png
ога, при 15 оно ведет себя не стабильно, вот прям да.
http://s9.uploads.ru/t/p8qv1.png
Григорян говорит о 17-30°(да, это средние значения, но при этом он говорит о том, что при 15 градусах сердечник все еще стабилен)

Отредактировано SkyR (2017-10-14 12:50:21)

577

SkyR, тут, понимаете, вопрос политический. В некой теряющей популярность ММОшечке про танчики Т-64А не аннигилирует  оппонентов   одним своим видом, вот человек душой и страдает, выискивая миллиметры в час(тм)
:crazyfun:

Отредактировано Юрец_84 (2017-10-13 15:53:12)

578

https://pp.userapi.com/c840525/v840525986/1616f/y3D-ETztmO0.jpg
https://pp.userapi.com/c841626/v841626986/2b8cc/m_nWHYjRl3g.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2017-10-14 20:57:39)

579

на 1,50 стрельба в борт М48, у башни там порядка 70-80мм, но APAM(это он?) пробил без проблем, за счет чего ?

580

Wiedzmin написал(а):

пробил без проблем, за счет чего ?

А чего удивительного? У него высокопрочный стальной корпус (вспомни дырку от практического снаряда в корме башни Т-62) , и взорвался в толще брони, вот и дыра неровная

581

Антипов написал(а):

У него высокопрочный стальной корпус

так у него вроде как раз корпуса аналогичного обычному ОФС то и нету
http://www.supervideo.com/MerkavaIVBAZ120mmApamKalanite.jpg
ну вот схема, хотя за взрывателем идет приличных таких размеров чушка, но я хз что это
т.к на другой схеме ее нет
https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-d0816615f16136773154b90b59756cea

582

Wiedzmin написал(а):

так у него вроде как раз корпуса аналогичного обычному ОФС то и нету

Я думаю там корпус как у нашего ОФС, иначе как он стены бетонные пробивает при задержке? Левая схемка наверное

583

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Hatzav-120mm-tank-cartridge.jpg/814px-Hatzav-120mm-tank-cartridge.jpg
хотя может это вот этот снаряд был, хз...

по БПС
https://pp.userapi.com/c837330/v837330732/630ac/8_azd_FsXLU.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2017-10-15 21:23:12)

584

Wiedzmin написал(а):

на 1,50 стрельба в борт М48, у башни там порядка 70-80мм, но APAM(это он?) пробил без проблем, за счет чего ?

На видео М-339, многоцелевой снаряд, аналог ДМ-11.
АПАМ - это М-329.

Оба снаряда, ИМХО, неудачные конструкции.
М-339 неудачен концептуально. Потому что ситуации, когда одновременно требуется (имеется возможность) поразить противника и сбоку и с фронта, исчезающе мала вероятность. Значит - какой либо из секторов поражения, или радиальный или осевой, будет в "молоко". Т.е. мощность снаряда используется наполовину, в лучшем случае.
М-329 АПАМ. На картинках всё красиво - элементы дружно выстраиваются в цепочку и подрываются дорожкой.
Но вот такая фотка опровергает эту идиллию
https://topwar.ru/uploads/posts/2017-06 … t-m329.jpg
Не "дорожка", а "куча мала".

585

Венд написал(а):

М-339 неудачен концептуально. Потому что ситуации, когда одновременно требуется (имеется возможность) поразить противника и сбоку и с фронта, исчезающе мала

Типичная ситуация-максимальное поражение во все стороны. Еще б с боков ГПЭ тонким слоем запихнуть с боков ВВ.

Wiedzmin написал(а):

по БПС

Нельзя сделать разбивку по размерам у картинки, там ширина, длина наконечника :rolleyes:

Отредактировано Blitz. (2017-10-15 22:33:34)

586

Blitz. написал(а):

Ширину лома не прикидывалм?
Хотя как по мне схема условная.

ширину ? диаметр 27мм по резьбе, и схема с этой цифрой вполне себе совпадает
http://bulletpicker.com/images/clip1545.png
равно как и длина 616, а не "627-630" которые некоторые любят вкорячить

Отредактировано Wiedzmin (2017-10-15 22:34:03)

587

Wiedzmin написал(а):

ширину ? диаметр 27мм по резьбе, и схема с этой цифрой вполне себе совпадает

Вот так желательно :rolleyes:
http://s9.uploads.ru/t/nojkE.jpg

588

Wiedzmin написал(а):

хотя может это вот этот снаряд был, хз...

по БПС

Отредактировано Wiedzmin (Вчера 21:23:12)

Из вольфрама ты хрен такой стерженек сделаешь, в головной части развалится :)
А так тут надо бы еще уточнить какая "резьба" для удержания поддона) (25 мм)
ЗЫ а что Ланц-Одермата дает столь хорошую сходимость? Так то там можно скинуть себе их формулку в Excel и пошаманить немного введя новые переменные дабы увеличить точность задаваемой геометрии.

589

SkyR написал(а):

Из вольфрама ты хрен такой стерженек сделаешь, в головной части развалится

вольфрам на базе 829A2 есть, да и как бы все немецкие, так что...

SkyR написал(а):

А так тут надо бы еще уточнить какая "резьба" для удержания поддона) (25 мм)

так на второй схеме вроде четко показано где 27мм

590

Wiedzmin написал(а):

вольфрам на базе 829A2 есть, да и как бы все немецкие, так что...

так на второй схеме вроде четко показано где 27мм

http://www.kotsch88.de/munition/105mm/105mmadsfs.jpg
Цифра 9 вольфрамовый стержень. Как можно заметить он имеет вытянутую форму с наибольшей толщиной в головной части т.к при соударениях он наиболее часто разрушается именно в ней. Уран же можно хоть целым куском делать, зато он ловит абляцию.

Нет, 27 мм это самая жирная часть нарезов, а я говорил про углубления в них и их толщины.

591

SkyR написал(а):

Цифра 9 вольфрамовый стержень. Как можно заметить он имеет вытянутую форму с наибольшей толщиной в головной части т.к при соударениях он наиболее часто разрушается именно в н

Вам известен только идиотичный м735 из вольфрамовых снарядов?

SkyR написал(а):

Нет, 27 мм это самая жирная часть нарезов

Это и называется диаметр по резьбе, внезапно

592

Wiedzmin написал(а):

Вам известен только идиотичный м735 из вольфрамовых снарядов?

Это и называется диаметр по резьбе, внезапно

а у вас есть разрезы других APFSDS из вольфрама?)
Вообще про разрушение головной части для вольфрамников говорят вот тут
http://www.alternatewars.com/WW3/WW3_Do … N-1980.htm

Wiedzmin написал(а):

Вам известен только идиотичный м735 из вольфрамовых снарядов?

Это и называется диаметр по резьбе, внезапно

а у вас есть разрезы других APFSDS из вольфрама?)
Вообще про разрушение головной части для вольфрамников говорят вот тут
http://www.alternatewars.com/WW3/WW3_Do … N-1980.htm

Отредактировано SkyR (2017-10-16 11:07:27)

593

SkyR написал(а):

а у вас есть разрезы других APFSDS из вольфрама?)

Манго
http://s8.uploads.ru/t/qjG4d.png

594

Blitz. написал(а):

Манго

Манго составное да и рубашка у нее достаточно толстая.  Предполагаю, что из-за прочностных  и технологических особенностей Манго составным в общем то и стало.

595

Рубашка обычная, даже больше стандартная. Но как видим ни каких уширений в стиле М735, у остальных тоже самое.

596

Венд написал(а):

М-339 неудачен концептуально. Потому что ситуации, когда одновременно требуется (имеется возможность) поразить противника и сбоку и с фронта, исчезающе мала вероятность. Значит - какой либо из секторов поражения, или радиальный или осевой, будет в "молоко". Т.е. мощность снаряда используется наполовину, в лучшем случае.

Спорно. М-339 (как и наш новый многофункционал, как и новый американец AMP XM1147) - это попытка заменить одним снарядом все, кроме ОБПС. И это правильно.
Во времена ВОВ на 76-мм ОФС не сильно жаловались, однако  ;)
Скажем так, снаряд, подобный М-339, способен уничтожать практически любые цели, актуальные для танкового орудия, кроме тяжелой БТТ.
Для большинства типичных целей там мощности более чем достаточно.

597

Blitz. написал(а):

Рубашка обычная, даже больше стандартная. Но как видим ни каких уширений в стиле М735, у остальных тоже самое.

Ну для Манго очевидно обычная и стандартная. На деле же у нее в месте соединения стержней относительный диаметр занятный рубашкой составляет более 0.55, что больше, чем у того же М735. Так бы и диаметр всего этого дела был бы меньше, а не 40.5 мм(самый толстый участок), что соответственно сказывается на аэродинамике и ударных скоростях. Намудрили короче с ним. Учитывая особенности полета и колебания свободного стержня выглядит Манго не так уж и круто на фоне Ванта.

Отредактировано SkyR (2017-10-16 18:26:44)

598

SkyR написал(а):

Ну для Манго очевидно обычная и стандартная.

Для всех остальных тоже, М735 здесь исключение

SkyR написал(а):

Учитывая особенности полета и колебания свободного стержня выглядит Манго не так уж и круто на фоне Ванта.

Уран всегда лутше.

599

Blitz. написал(а):

Для всех остальных тоже, М735 здесь исключение

Уран всегда лутше.

Я предполагаю конструкции более разнообразны, чем мы думаем сейчас, но так или иначе у вольфрамового стержня из-за модуля Юнга и в целом прочностных/жесткостных характеристик сложнее наращивать удлинение, чем у урановых. При этом вольфрам имеет преимущества перед урановыми ядрами с ростом ударных скоростей(на 2 км/с при равном удлинение особенно заметно должно быть). Урану свойственно терять часть своей массы при прохождении преграды(абляция, стачивани и.т.д) по этому им имеет смысл наращивать массу и удлинение.
Как по мне при правильном юзании оба материала хороши, просто разные немного по своим свойствам, да в прочем вообще каждый снаряд крайне индивидуальный и предназначен для поражения своих целей.

600

SkyR написал(а):

Я предполагаю конструкции более разнообразны

Как видим конструкции примерно одинаковые, только М735 выбивается, из обшего ряда.