СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-7
это же журналюги, пусть и минобр, там никто даже не заморачивается о таких нюансах - пушка или гранатомет
Дык касается всей их писанины, вкл пару ракет, КБП пропиарило-вот они и пишут, что у самих сами не ведают.
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:27:09)
и все это по большей части упоротые оценки ничего общего с реальностью не имеющие
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:27:05)
но где бы не упоротые взять?
ну уж точно не в баумановских писульках
либо копипаста цифр от Фофанова (по большей части также некорректных),
они взяты наверняка с рекламных буклетов на снаряды, и что ?
Отредактировано Wiedzmin (2017-10-10 17:34:49)
но где бы не упоротые взять?
Там только M827, M829 к реальности относятся, ито по НАТОвской метидике оценки пробития.
в сети для отечественных снарядов инфа почти всегда либо копипаста цифр от Фофанова (по большей части также некорректных), либо вообще из пальца высосаная
Ув. В. Фофанова цифры как правило взяты из оригинальных источников, или считаются по ф-ле Одермата, что в итоге весьма точны.
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:27:01)
и, что вас тут удивляет ?
то что такое унылое говно как вант на 2км еле еле пробивает под 0 или что ? особых задач "бить дохрена под 0" не ставилось никогда, это даже в ЧВКБ можно глянуть, а вот всякие там "выравнивание пробиваемости под 0 и под углами"...
Отредактировано Wiedzmin (2017-10-10 18:11:19)
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:26:58)
Табличка странная, видимо 3,4 с 2й перепутали.
поэтому где упоротые оценки, а где нет - вопрос
У бауманки оценки упоротые
Отредактировано Blitz. (2017-10-10 18:39:30)
я это привел, для того что бы указать на ошибки в данных Фофанова (о которых он сам же говорил)
ошибки у него могут быть только в том что приведена максимальная пробиваемость/минимальная для снаряда, а не нормативная например, и по разным методикам.
а уж учитывая что за замечательная контора "изобретала" все эти снаряды, там могут быть тупо и подтасовки лишь бы выполнить ТЗ
Табличка странная, видимо 3,4 с 2й перепутали.
табличка как раз нормальная
з.ы да и в целом все эти пробои по монолитке хз что должны показывать
Отредактировано Wiedzmin (2017-10-10 18:41:49)
табличка как раз нормальная
Неа, у неё БПС бьёт в нормаль больше БОПСов, при етом по всему им проигрывает, 220, 245, 300 реальные, и с данными ув. В. Фофанова сходится.
а уж учитывая что за замечательная контора "изобретала" все эти снаряды, там могут быть тупо и подтасовки лишь бы выполнить ТЗ
Нормальная контора, практически все что было её снаряды без проблем били.
Неа, у неё БПС бьёт в нормаль больше БОПСов,
там 2.7кг вольфрама, против говна в котором 200 грамм вольфрама,и говна в котором вольфрама нету вообще, что еще ?
Нормальная контора, практически все что было её снаряды без проблем били.
обсирались при создании любого снаряда за который брались, и со свинцами в итоге тоже, монополисты фигли
Отредактировано Wiedzmin (2017-10-10 18:48:03)
Кто-то опять не принял успокоительные пилюльки 
ну как найдете хоть один советский снаряд полностью использующий возможности артсистемы под которую разработан покажите ага 
там 2.7кг вольфрама, против говна в котором 200 грамм вольфрама,и говна в котором вольфрама нету вообще, что еще ?
Вольфрам вольфрамом, но-БПС, пробиваместь под углом мизерная по сравнению с 320мм в нормаль, а ведь моноблок.
обсирались при создании любого снаряда за который брались, и со свинцами в итоге тоже, монополисты фигли
Тю, с чем у них проблемы были? Свинец-и тот довели, хотя что тут странного не понятно, у амеров аналогичная ситуция была. Заказчику раньше крутится надо было, новое ВУ еще на Надфиле ставить, а не економить.
ну как найдете хоть один советский снаряд полностью использующий возможности артсистемы под которую разработан
Зачем, если они и так все дырявили, при чем еще копейки стояли.
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:32:40)
Вольфрам вольфрамом, но-БПС, пробиваместь под углом мизерная по сравнению с 320мм в нормаль, а ведь моноблок.
что вы там в очередной раз для себя открываете мне честно даже не интересно.
Свинец-и тот довели, хотя что тут странного не понятно, у амеров аналогичная ситуция была. Заказчику раньше крутится надо было, новое ВУ еще на Надфиле ставить, а не економить.
Свинец должны были в 90х, сделали 5 лет назад если память не подводит, заколка и иже с ними под требование в 180/60 на 2км тоже довести долго не могли, в принципе как и вся эта идиотия с составными БПС.
Зачем, если они и так все дырявили, при чем еще копейки стояли.
они даже советские танки дырявили далеко не все, если че, там единственный сомнительный плюс что на фоне 105мм недоснарядов, тут за копье можно было чуть чуть обгонять эти самые 105мм по пробиваемости табличной некоторое время.
Отредактировано Wiedzmin (2017-10-10 19:10:06)
что бпс с твердосплавным сердечником в нормаль бъет больше чем стальной моноблок
Он должен везде бить лутше, а не только в нормаль-он же моноблок, а не составной.
что вы там в очередной раз для себя открываете мне честно даже не интересно.
Тю, который раз табличку заносят-и все тоже самое)
Свинец должны были в 90х
В конце 80х, начале 90х и довели, писали что даже на склад оправляли до окончания СА.
сделали 5 лет назад если память не подводит
С-1/2, что к Свинцу уже отношения не имеет, иные снаряды.
они даже советские танки дырявили далеко не все, если че, там единственный сомнительный плюс что на фоне 105мм недоснарядов, тут за копье можно было чуть чуть обгонять эти самые 105мм по пробиваемости табличной некоторое время.
Чифтены с М60 дырявили еще 115мм орудия, ранние Лео-2 и М1 тоже не проблема для Ванта и Манго, НА и А4-пока в крупных количествах появились в Европе, так даже Свнец смогли довести. Проблемы не видно даже под электрическим микроскопм.
Отредактировано Blitz. (2017-10-10 19:33:05)
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:32:36)
проблема только в том что входное, что выходное отверстие не похожи на ОБПС как указывал Василий Фофанов, да и плит толщиной в 400мм для испытаний ОБПС тоже никто делать не будет т.к дорого
Отредактировано Wiedzmin (2017-10-10 20:43:25)
собственно нашелся первоисточник
Сама статья -- антинаучная брехня, уже разбиралось.
да и плит толщиной в 400мм для испытаний ОБПС тоже никто делать не будет т.к дорого
"Если очень хочется, то можно"
что входное, что выходное отверстие не похожи на ОБПС
Вполне похожи - выплеск металла присутствует на входе.
плит толщиной в 400мм для испытаний ОБПС тоже никто делать не будет т.к дорого
На фото явно реальная плита.
Которая реально пробита кинетическим пробойником.
Отредактировано Венд (2017-10-10 21:11:28)
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:32:31)
типичное входное и выходное для стального составного бопс с квс
типичное оно когда вокруг следы от оперения(тут даже намека нету на это), и выходное в калибр сердечника, в не полпальца толщиной еле наметевшееся
но если исследовался птп какой то неброневой плиты то там ударная скорость какая угодно может быть в принцпе, как и результат, так что хз что приведенная статья должна показывать
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:32:27)
Мизерная под углом потому, что в 3бм11 сердечник из твердого сплава, а не из пластичного тяжелого
Дык без разницы в етом случае-вольфрам, монолит. У бриттов тоже самое с их БПСами.
типичное оно когда вокруг следы от оперения(тут даже намека нету на это),
В исследовательских целях сердечником стреляют с расстояния в метры, поэтому оперение не нужно.
Скорость выстрела подбирают, чтобы имитировать потерю скорости на расчетной дальности.
и выходное в калибр сердечника, в не полпальца толщиной еле наметевшееся
Пробитие не полное.
так что хз что приведенная статья должна показывать
Как бы русским языком написано - выявлена определенная закономерность, которую ещё нужно теоретически обосновать.
Отредактировано Венд (2017-10-10 21:34:15)
Мизерная под углом потому, что в 3бм11 сердечник из твердого сплава, а не из пластичного тяжелого
сердечник 3БМ8 и 11 сделан из ВН-8 и ВН-10 соотвественно, сердечник 3БМ15 сделан из ВН-8, отсюда собственно и проблемы потом с разнесенкой даже у ОБПС...
В исследовательских целях сердечником стреляют с расстояния в метры, поэтому оперение не нужно.
удачи вам провести это без оперения по стволу.
Как бы русским языком написано - выявлена определенная закономерность, которую ещё нужно теоретически обосновать.
это из раздела "дайте нам денег на всякую веселую бабуйню", это и на западе можно в некоторых работах найти.
удачи вам провести это без оперения по стволу.
сообщение 547, фото на листе 2 "первоисточника" - смотреть форму входного отверстия и геометрию пробойника.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-7
|
|