Это написал не я

Я просто сравнил два "любых" ствола при одинаковом патроне(количестве пороха). И предположил что в случае "короткого" ствола II периода просто нет, так как порох не успел сгореть и догорает в дожигателе.

До определенного момента, для ближнего боя вполне хватало пистолетов и пистолетов-пулеметов под "пистолетные" патроны. Покажите мне ПП под патрон 7,62х25 по энергетике не уступающий "укороченной" Сайге 7,62х51 (длина ствола 35мм).

Тут все логично - при равном количестве пороха, чем короче ствол, тем хуже. АКСУ, АК100-й серии, АК, РПК это наглядно демонстрируют. Только длина ствола иногда ограничена  условиями применения.

Но в букварях по артиллерии сказано что не достаточно просто сжигать порох на 100%. По мере движения снаряда по каналу ствола(увеличение объема), количество сгораемого пороха должно увеличиваться. Избыточное количество пороха может сделать этот процесс постоянным на всем протяжении ствола.

Отредактировано Serj_ (2017-03-26 18:59:29)

Вы взяли тот же ствол, только искусственно обрезанный. А картинка принципиально одинакова для любых стволов, это верно. Принципиальная равность не означает, что у всех стволов одинаковый II период, она означает одинаковый характер давлений и разгонной характеристики снаряда.

Если ствол обрезали - II период может быть обрезан вместе с ним, если тот же ствол удлинили, то и II период удлинился, но I остался тем же.

Там за время нахождения пули в стволе сгорает равная или большая масса пороха? Вам говорили о массе сгоревшего пороха. Как бы очевидно, что в разработанном для автомата патроне пороха существенно больше и сгорит больше, даже при неполном сгорании.

Верно. Только избыточное количество пороха имеет жесткие границы, обусловленные габаритными и массовыми ограничениями. И тут, при равной массе зарядов, лучшим будет тот, в котором обеспечивается наибольшая полнота сгорания заряда.

Вообще-то, тов. пионЭрвожатый, Вы проигнорировали и слили в унитаз все неудобные уточняющие вопросы. Пока Вы смогли только озвучить знания из внутренней баллистики начала прошлого века, выдав их за откровения современного цифрового века.

Это такая "шутка hуймору"? Или прямое оскорбление?

Фу-у-у... Отпустило.

Приведите цитату. Вы или сознательно врете или глупыш.

И тут врете (в отношении моей "веры").

Поосторожнее с такими заявлениями, в РФ, насколько мне известно, братья иеговы запрещены.

Нет, млять, в наших букварях 1950-х гг. "подобные технологии" описаны, а проклятые пиндосы ни ухом, ни рылом.

Когда человек о перевесе пороха вещает как о самом по себе достижении, это - идиотия. Я задолбался пояснять: при той же массе пороха полное его сгорание дает лучший результат. Поэтому перевес, это вынужденная мера, когда достичь полного сгорания не смогли. Вещать о перевесе пороха как о новейшем достижении науки - идиотия и шизофрения.

Более того, я так и не добился от предмета Вашей веры, он вещание начинал с чего-то, что каждый может видеть при выстреле из любого ствола (а не только гениально модернизированной пушки) и так и не смог описать это визуальное явление.

Кстати. Человек с обычным, а не фрагментарным сознанием, при описании мероприятий по повышению могущества выстрела написал бы просто и понятно: увеличен пороховой заряд, улучшены характеристики пороха по скорости горения. Это очевидно и просто. Вместо этого надо рассказывать о том, что достижением в новой артсистеме является неполное сгорание пороха - маразм. Задачей ставится увеличение сгоревшего пороха, если оно сопровождается увеличением и несгоревшего, ну, что поделать - это недостаток, но вынужденный, сопровождающий увеличение, но никак не достижение, как вещают одаренные Вашей верой.

Да?! По ходу , это заметил один ты, я , на пример, этого не увидел. Мне показалось что он именно это он имел в виду, о чем ты и написал ., что это вынужденная мера для обеспечения равномерности давления. Причём это изучают даже в командных училищах, если правильно помню, ещё на первом курсе, и да, тема занятий называлась "внутренняя баллистика и этапы выстрела".

На третьем. И ствол заставляют рассчитывать, тема курсовой работы.

Ээээххх, как все любят пошутить над "бедными глухарями"))))

Олег27
Да ладно! Я не раз писал и тут тоже, что в армии артиллеристов всегда считали самыми умными, но конечно подкалывать их это мы завсегда, но совсем беззлобно. Тем более есть за что

Что он имеет ввиду - покрыто мраком. Поскольку тяжело понять человека со столь лозунгообразной и отрывистой манерой изъясняться, сопровождаемой лексическими оборотами дворовой шпаны.

А мне показалось, что чел приписывает присутствующим их "незнания" и выдуманные мнения, наподобие этого: "Если вы , как дикие люди, считаете, что весь заряд сгорел до начала движения" (здесь может присутствовать кто-либо, способный так считать, или подобная выдуманная пионэрвожатым хрень таки не имеет оснований?)
После чего он изображает "новейшие знания", выдавая в лучшем случае нечто из основ.

Что касается ответа на вопрос, который задавал товарищ, и на который сам не смог дать развернутый ответ, то при выстреле из орудий типа Д-81 вырывается пламя, но нету никакого горящего пороха. Только ночью видны отдельные  вылетающие искры, не сноп массово горящего пороха, а именно отдельные искры. Что свидетельствует о том, что вся основная масса пороха сгорела уже в стволе.

Смотреть тут на 0:26 и 1:00:

Отлично сняты выстрелы. Вы видите здесь вылетающий из ствола горящий порох?

я имел ввиду тт для ракет

На идиотию у меня аллергия. Особенно, когда Вы упорно три раза сказанное игнорируете.

Я Вам уже говорил: неполное сгорание - вынужденная мера, когда есть возможность нарастить массу заряда. При прочих же равных условиях неполное сгорание однозначно хуже полного.