Да, я слышал о нем и видел картинки с этим снарядом. Но никаких упоминаний о боевом использовании, ни в (вроде) документах нет. Единственное - упоминание о снаряде "Кольцо", который был испытан, но не принят на вооружение. Если есть другая информация - поправите меня.

может рисунки?

Вы уверенны?

О, опять в унитазarmor.kiev.ua дрожжи попали, эвон как пучит 

armor.kiev.ua
Фонтаном бьёте.

Скажем так, в нашей дискуссии с уважаемым caferacer , уважаемый caferacer сильно не прав)))

Моя ржотЪ во весь голос))) Если для снаряда выпущены учебные пособия в виде макетов, то это как-бы намекает, что он был в серии.

Моя ржотЪ еще сильнее (хотя куда уже сильнее то). Не на все есть тугоменты в инете, как ни странно. Вы не найдете никакой тугоментации, ну например по взводам визирования, но это не значит, что их не было))))

Отредактировано Олег27 (2017-03-26 08:23:22)

Еще раз для тугодумов, это картинко принципиально одинакова,  для любых стволов. Это раз.
Два. Посчитайте длину ствола АКСУ в калибрах и не пишите чушь.

Отредактировано Олег27 (2017-03-26 08:41:01)

Я не вижу взаимосвязи между калибром и сгораемым объемом пороха. Пистолеты-пулеметы в калибре 7,62 почти не требуют пламегасителей. Так выглядит 7,62мм "короткая" Сайга без пламегасителя

Естественно возможности ПП и МА совсем разные, при сопоставимой длине стволов.

Отредактировано Serj_ (2017-03-26 15:07:10)

я  сначала думал что это 57мм, но гильза как то сомнительно для 57 выглядела, понятное дело что ни о каких 100мм речь и не шла.

Отредактировано Wiedzmin (2017-03-26 16:01:05)

Вот на 2А82 как раз цапфы и перенесли, и как результат ее теперь даже в 188МС не затолкнуть

Смотря какие люфты    Однако наличие дополнительного люфтовыбирателя, это ключевое отличие М от М-5

Формула Вашего вопроса: поиск примеров вне диалектики обсуждения и только по формальным признакам относящихся к дискуссии.

Укороченный автомат, обрез ружья и им подобное. Их укорачивают с целью повысить начальную скорость патрона?! Вовсе нет. Их укорачивают, чтобы получить компактное оружие ближнего боя, которое имеет привычную конструкцию и использует стандартный патрон.

Из-за того, что в этих стволах пороховой заряд не успевает сгореть полностью*, начальная скорость пуль значительно ниже, чем у оружия со стволом обычной длины. А стандартные патроны используются не для того, чтобы в этом коротком стволе получить высокую скорость пули, а просто потому, что они стандартные. Стандартные патроны не рассчитаны на такой короткий ствол, поэтому скорость пули ниже не только из-за короткого ствола с меньшим временем действия пороховых газов, но и потому, что в формировании этих газов поучаствовала меньшая масса пороха, чем отсыпано в гильзу.

Наш же пристаркуватый товарищ с признаками фрагментарного сознания вещает совсем об ином. Он утверждает, что благодаря излишку пороха в заряде и его неполному сжиганию начальная скорость снаряда выше, чем при полном сжигании. И на первый взгляд неподготовленному уму его доводы могут показаться убедительными. И в самом деле, если при выстреле сгорело 15 кг пороха из 20, это лучше, чем полностью сгоревшие 10 кг. Но суждение в подобном ключе ложно, поскольку в рамках одной танковой артсистемы с унитарным или раздельно-гильзовым заряжанием невозможно говорить о сравнении зарядов 10 и 20 кг (такое возможно в артиллерийских системах с раздельно-картузным заряжанием, но в них существует предельная масса заряда, которую нет возможности увеличить из-за банальных ограничений на объем зарядной каморы).

Хорошо. Если Вам это о чем-то скажет, предлагаю провести следующие мысленные эксперименты (то же самое вполне можно подтвердить точными вычислениями, но не будем этим страдать, интересна не точность со знаками после запятой, а понимание сути - диалектический подход никто не отменял).

Итак, рассмотрение нижеследующих примеров имеет смысл только при прочих равных условиях.

Пример 1. В наличии стандартная танковая пушка. Предельная масса заряда 10 кг. Имеем три варианта сгорания пороха:
1) порох полностью сгорает в стволе когда снаряду остается пройти 5 калибров до дульного среза,
2) порох полностью сгорает в стволе к моменту прохождения снарядом дульного среза ствола,
3) к моменту прохождения дульного среза (покидания ствола) успевает сгореть 80% пороха.

Рассмотрим сразу 3-й вариант. Энергия сгорания 8 кг пороха очевидно ниже 10 кг, поэтому начальная скорость снаряда по этому варианту бесспорно ниже, чем в вв. 1-2. Неполное сгорание пороха при прочих равных условиях - очевидная потеря начальной скорости снаряда.

Варианты 1-2. Здесь не так очевидно, но вполне понятно, что в 1-м варианте 100% энергии пороха высвобождено раньше, к моменту полного сгорания давление создано больше, чем при сгорании по варианту 2. При этом, для 1 варианта с момента полного сгорания к выходу снаряда из канала ствола объем увеличится и давление упадет незначительно - чуть больше, чем на 10%. Оставшийся путь в стволе снаряд будет идти под воздействием энергии на 100% сгоревшего пороха (речь, конечно же, не об абсолютных 100%, которые по ряду причин недостижимы). В то же время, для 2-го варианта вся энергия высвободится только в последний момент, но давление не будет таким же, как при полном сгорании по 1 варианту, поскольку текущий объем в канале ствола больше, к тому же, энергия 100% сгоревшего пороха будет воздействовать на снаряд мизерный промежуток времени.

Вывод: в примере 1 наилучший вариант 1 - порох полностью сгорает в канале ствола, когда снаряд еще не достиг дульного среза.

Пример 2. Увеличение каморы сгорания и массы заряда.

Предположим, что с увеличением объема каморы сгорания и массы заряда уменьшается полнота сгорания пороха. К примеру, было 10 кг полностью сгорающих, стало 20 кг, из которых сгорает 15 (значения, конечно же, условные). 15 кг выдаст большее энергии, чем 10? Очевидно да. А 22 кг при 16 сгоревших даст еще больше...

А теперь вопрос на засыпку: а заряд 17 кг, который полностью сгорает, лучше упомянутых выше 20 и 22? А эти же 17 кг, если они сгорают не к дульному срезу, а за 5 (условных) калибров до него? (сводим задачу к ранее рассмотренному примеру 1)

Однако! Здесь я манипулировал массой заряда так, как будто зарядная камора резиновая. Но это же не так. У каморы строго определенный объем, а заряд имеет определенную максимальную массу. В рамках этой массы заряда, что энергетически выгоднее, сжигать порох полностью или частично (см. пример 1). Более чем очевидно: сжигать полностью.

Из этого можно сделать вывод: задача создателя метательного заряда состоит в том, чтобы при соблюдении определенных законов по скорости сгорания (см. буквари по артиллерии, наш "учитель пионЭров" с многозначительным видом ничего нового не сказал в сравнении) в рамках выделенных ограничений на массу заряда добиться максимального его сгорания (в идеале - 100%) в стволе орудия.

Если при разработке конкретной системы в конкретных условиях не было возможности добиться полного сгорания и взяли 22 кг при 16 сгорающих, вместо 20 при 15, то это не добродетель и не гениальность создателей орудия, о чем с апломбом вещает г-н caferacer, это вынужденная мера - экстенсивный путь. В то же время, в таком варианте есть потенциал к совершенствованию - следует искать пути для полного сжигания выделенной массы заряда (задача сводится к варианту 1 примера 1).

Можно "пересыпать" пороху, как утверждает г-н caferacer, но у него получается, что "насколько захотим, настолько и пересыпем", т.е. именно та резиновая камора без ограничений. Но ограничения в любом случае есть и пересыпать можно не так много и совсем неуместны клоунада с кривляньями насчет того, что "досыпатель объема" прогрессивен, а кто говорит о полноте сгорания - отсталое чмо, потому как здравое рассуждение и диалектический подход говорят об обратном.

* - для тех, кто или просто не понимает, или включает дурака специально уточняю: здесь и далее под полным сгоранием порохового заряда подразумевается сгорание той подавляющей массы заряда (не 100, но стремится к 100%), которая оказывает заметное влияние на процесс выстрела. Несгоревшие частицы пороха, вылетающие из ствола, есть всегда, при (условно) полном сгорании заряда их существование не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на выстрел, оно пренебрежимо мало.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-03-26 18:05:08)

Кто вкорячил? Когда успел?

а М1 это для МЗ, как тут в одной из тем сказал Гайковерт, отличие только в ограждении пушки