СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пулемёты-5

Сообщений 61 страница 90 из 987

61

Антипов написал(а):

Коллиматорным это для ближнего боя. Поправьте если не так. Пулемёту в ближнем бою нужен коллиматор? Думаю нет. Да и сам пулемет в ближнем скоротечном бою уступает штурмовой винтовке - автомату. На дальности эффективной и самой востребованной стрельбы из пулемета 400-800 метров нужен уже ОП. Нет?
Я не утверждаю, я спрашиваю. Из моего опыта общения со стрелковым оружием, и довольно обширного , ПК мне нравился больше всего.

Ну к коллиматору можно воткнуть увеличилку в пару но это всё равно бюджетный эрзац с паразитный весом к тому же.https://i.ytimg.com/vi/fN_iIJhGaeM/maxresdefault.jpg

Отредактировано KORVIN (2015-11-08 00:30:32)

62

Wiedzmin написал(а):

на 800 метров с ПКМ можно что то делать кроме как "беспокоить"?

В моё время кулеметчики чуть ли не дрались со снайперами за 1П21  ;)

63

Wiedzmin написал(а):

я просто венгерских танкистов спрашивал, с Т-72 на 800метров цель в виде пехотинца крайне сложно накрыть, а танк куда более стабильная платформа чем человек

В ставке гитлера все.     Венгерские танкисты "малохольные"(с))))) Нормальные же танкисты на 500 метров в грудную фигуру попадают максимум 5-ым патроном. В "бзо нам автомобиле" двигающийся фронтально  максимум 10-ым, а в ростовую фигуру на 800 думаю 15-тым. Я не раз тут писал как подстрелили косулю, размером с большую собаку ,на 1200 первой очередью. Кстати я вот сейчас припоминаю что мои абреки вполне стреляли из пулемётов на танках на учениях и на 1000 и уверяли что попадали

Отредактировано Антипов (2015-11-07 20:44:42)

64

Антипов написал(а):

Коллиматорным это для ближнего боя. Поправьте если не так. Пулемёту в ближнем бою нужен коллиматор? Думаю нет. Да и сам пулемет в ближнем скоротечном бою уступает штурмовой винтовке - автомату. На дальности эффективной и самой востребованной стрельбы из пулемета 400-800 метров нужен уже ОП. Нет?

Возможно, удачным вариантом может быть прицел переменой кратности 1-4 (т.н. "загонник")...

Отредактировано Новгородец (2015-11-07 22:08:23)

65

Новгородец написал(а):

Возможно, удачным вариантом может быть прицел переменой кратности 1-4 (т.н. "загонник")...

Отредактировано Новгородец (Вчера 22:08:23)

Для ручника 5,56-5,45 да а вот для ПКМ и ко,кратность и поле зрения классического " загонника" маловаты.Второе вообще чем больше тем лучше,достаточно глянуть на "лупы" коллиматоров для ККП http://ic.pics.livejournal.com/werewolf0001/19818176/1120658/1120658_640.jpg[реклама вместо картинки]

Интересно было бы глянуть связку ПК+ АКОГ 6х48 но се ля ви.

Отредактировано KORVIN (2015-11-08 00:27:52)

66

Антипов написал(а):

В ставке гитлера все.     Венгерские танкисты "малохольные"(с))))) Нормальные же танкисты на 500 метров в грудную фигуру попадают максимум 5-ым патроном. В "бзо нам автомобиле" двигающийся фронтально  максимум 10-ым, а в ростовую фигуру на 800 думаю 15-тым. Я не раз тут писал как подстрелили косулю, размером с большую собаку ,на 1200 первой очередью. Кстати я вот сейчас припоминаю что мои абреки вполне стреляли из пулемётов на танках на учениях и на 1000 и уверяли что попадали

Отредактировано Антипов (Сегодня 03:44:42)

Не стоит путать танковый пулемет с неподвижным полем зрения и дальномером с пехотным пулеметом. В прицел с кратностью, естественно, можно увидеть цель гораздо четче. Однако, если это не бой в обороне, где есть карточки огня с дальностями до цели, вся эта четкость становится бесполезной. Далее, при автоматическом огне через оптический прицел поле зрения крайне сильно скачет, что практически ведет к полной невозможности корректировать огонь. Так же, в прицел с увеличением сложнее переносить огонь и искать цель, и чем кратность выше тем сложнее(дольше) это делать. Тут и приходим к тому, что калик тупо практичнее.

67

Только хотел это написать, а ты уже опередил. Остаеться зделать колиматор с разметкой под пулемет и ваше шеколадно

68

338Lapua
Спасибо. Я не стрелял с ОП с ПК. Наверное так оно и есть. Но по прежнему не вижу надобности в коллиматоре для пулеметов на дальностях их действительного огня

69

338Lapua написал(а):

Не стоит путать танковый пулемет с неподвижным полем зрения и дальномером с пехотным пулеметом. В прицел с кратностью, естественно, можно увидеть цель гораздо четче. Однако, если это не бой в обороне, где есть карточки огня с дальностями до цели, вся эта четкость становится бесполезной. Далее, при автоматическом огне через оптический прицел поле зрения крайне сильно скачет, что практически ведет к полной невозможности корректировать огонь. Так же, в прицел с увеличением сложнее переносить огонь и искать цель, и чем кратность выше тем сложнее(дольше) это делать. Тут и приходим к тому, что калик тупо практичнее.

Не согласен.80% времени прицел на оружии пехотинца это прибор наблюдения который всегда в руках в отличие от прочих, (собственно поэтому на всякие там Л85 и Г36 и ставят 3-4х кратники явно избыточные для них)так что для ПК кратность 4х это минимум и я б вот не сказал что в ПСО что то там на дальности 800м можно чётко рразглядеть.Что касается ближнего боя то проще использовать механику (частенько то вообще в реале от пуза лупят)или связку оптика/коллиматор вот только в том экранчике Эотеча с которого начался разговор всё будет "прыгать" при этом точно также.

70

http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2015/11/qWghMxW-660x367.jpg
Немцы могут выдохнуть, "точность" MG5 "приемлема" :D http://www.thefirearmblog.com/blog/2015 … ament-doc/

Отредактировано KORVIN (2015-11-08 21:25:50)

71

KORVIN написал(а):

Что касается ближнего боя то проще использовать механику.

Механика лучше коллиматора только в плане надежности. Ессно, речь не идет о "трубе"

72

KORVIN написал(а):

Не согласен.80% времени прицел на оружии пехотинца это прибор наблюдения который всегда в руках в отличие от прочих, (собственно поэтому на всякие там Л85 и Г36 и ставят 3-4х кратники явно избыточные для них)так что для ПК кратность 4х это минимум и я б вот не сказал что в ПСО что то там на дальности 800м можно чётко рразглядеть.Что касается ближнего боя то проще использовать механику (частенько то вообще в реале от пуза лупят)или связку оптика/коллиматор вот только в том экранчике Эотеча с которого начался разговор всё будет "прыгать" при этом точно также.

Не, ну если так рассуждать, тогда конечно оптика решает! Еще можно сюда сунуть что РПК гораздо круче печенега, потому что 80% времени боец с ним просто ходит, а т.к. он легче то профит для бойца налицо!

Про механику скажу из опыта - при автоматическом огне мушка целик и цель тоже начинают "терять друг друга". И поправить их становится довольно трудно. С коллиматором же картина гораздо приятнее - марка начинает прыгать на цели, но она очень контрастная и контролировать ее смещение во время очереди гораздо легче.

Про размер экранчика эотеча - это зря. Для пулемета типа ПК и ему подобных он устанавливается довольно близко от глаза стрелка. В этом положении ширины "дупла" хватает за глаза. А вот те огромные "телевизоры" применяются на пулеметах типа м2, у которых управление происходит с вытянутых рук с помощью гашеток. В результате прицел находится на расстоянии чуть ли не в метр от стрелка. Несложно посчитать, что угловые размеры "очка" в таком случае должны быть в разы больше, иначе о быстром наведении на цель можно забыть.

Парни, я никого не хочу обидеть, но я "перелапал" значительное количество разных систем и связок оружие+прицел, и все что я вам тут рассказываю основано на личном опыте. Для такой динамичной системы как пулемет - лучше калика нет!

73

338Lapua написал(а):

Не, ну если так рассуждать, тогда конечно оптика решает! Еще можно сюда сунуть что РПК гораздо круче печенега, потому что 80% времени боец с ним просто ходит, а т.к. он легче то профит для бойца налицо!

Да не оптика решает а бабло!Будет бабло будет и оптика+калик на всём вплоть до рогатки.

338Lapua написал(а):

Про механику скажу из опыта - при автоматическом огне мушка целик и цель тоже начинают "терять друг друга". И поправить их становится довольно трудно.

Дык вкурсе))

338Lapua написал(а):

С коллиматором же картина гораздо приятнее - марка начинает прыгать на цели, но она очень контрастная и контролировать ее смещение во время очереди гораздо легче.

А вот с коллиматором +автоматический огонь ничего не скажу не довелось.

338Lapua написал(а):

Про размер экранчика эотеча - это зря. Для пулемета типа ПК и ему подобных он устанавливается довольно близко от глаза стрелка.

А вот это я не учёл, признаЮ.))
Однако на НАТОвских пулемётах Элкан как бишь его С79? 3-кратный встречается чаще чем Эотеч.

74

http://s3.uploads.ru/t/bKrN3.jpg

75

https://pp.vk.me/c629130/v629130407/1bee4/O2GZfx3kYx0.jpghttps://pp.vk.me/c629130/v629130407/1be6f/zoAicEpf_nI.jpghttps://pp.vk.me/c629130/v629130407/1be4b/noYo3iK05g8.jpghttps://pp.vk.me/c629130/v629130407/1bde8/4QllaacOuLw.jpghttps://pp.vk.me/c629130/v629130407/1bd6a/B24S03lAa8Y.jpgзачем ему сброс кстати?

Отредактировано KORVIN (2015-11-09 19:09:10)

76

Просто висит на ремне, а снимать лень. Просто упражнение с пулеметом, а он, видимо, не пулеметчик. Очевидно в других упражнениях присутствует автомат.

77

Ребят, вопрос-лента стальная от Макса к современным пулеметам подходит?

78

Такое было?

https://pp.vk.me/c623423/v623423512/4be67/te_1vFbLlMo.jpg

Отредактировано NoName (2015-11-13 13:11:04)

79

NoName написал(а):

Такое было?

Отредактировано NoName (Сегодня 13:11:04)

Человече, а пост 74 кто будет смотреть?

80

Каюсь, проглядел  ^^

81

https://www.facebook.com/manstuff69/vid … 893385605/

82

Индра 2015 https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/12227172_1677921369117279_446177559350594035_n.jpg?oh=7da5c33760d3eef3e8587bbde4ef4398&oe=56B0C68D

83

Пулемёт M249 поступит на гражданский рынок

11 ноября компания FN USA, один из основных поставщиков стрелкового оружия для армии США, объявила, что выпустит гражданские версии винтовок M16 и M4, а также пулемёта M249. Портал guns.com сообщает, что новые модификации оружия отличаются от военных версий отсутствием возможности автоматической стрельбы.

Сейчас в США и других странах продаётся множество «клонов» M16 и M4 – как выпускаемых по лицензии, так и созданных на базе винтовок AR-10 и AR-15, схемы которых доступны для свободного копирования. В компании FN USA утверждают, что их гражданские винтовки – не копии, а настоящие армейские образцы оружия. Отсутствие режима автоматического огня является единственным их отличием от военных версий (это связано с тем, что на территории многих штатов автоматическое оружие находится под запретом).

Пулемёт M249, известный миллионам людей по игре Counter-Strike (B-5–1), поступит на гражданский рынок впервые. M249 также будет доступен гражданским лицам только в полуавтоматическом варианте.

Гражданские версии оружия будут стоить существенно дороже, чем их закупает Министерство обороны США. Если винтовка M16 обходится американской армии в $586, то в розничной продаже её цена составит $1749. Винтовка M4 обойдётся покупателям также в $1749, тогда как Пентагон закупает их по $700. Что же касается пулемёта M249, то в магазинах он будет стоить $7999 при цене для Министерства обороны $4087.

http://cs627519.vk.me/v627519137/3c1c1/e6ZDYvOVF34.jpg

84

Ололо, Миними не имеет одиночного режима в принципе. Я допускаю что можно зделать чтоб он стрелял одиночными, но любой слесарь переделает его в фулауто как два пальца!

85

Злобный Полкан написал(а):

но любой слесарь переделает его в фулауто как два пальца!

так там всего-то надо будет два раза напильником шаркнуть)

86

Ну и славно, ждем очередного обиженного студента или школьника пришедшего на урок с ПУЛЕМЕТОМ! Молодцы.

87

Fritz написал(а):

Ну и славно, ждем очередного обиженного студента или школьника пришедшего на урок с ПУЛЕМЕТОМ! Молодцы.

Польские РПД давно в штатах продаются. В трубе полно роликов с ним.

88

Ганстер написал(а):

Польские РПД давно в штатах продаются. В трубе полно роликов с ним.

ДП и Максимы и у нас давно продаются... И это несмотря на то, что ни там ни там изначально небыло одиночного режима...

89

338Lapua написал(а):

ДП и Максимы и у нас давно продаются.

прямо не выхолощенные?

90

злодеище написал(а):

прямо не выхолощенные?

Прямо совершенно рабочие! Только стреляют одиночными. Я вот думаю, может ДП себе в коллекцию взять, к ППШ в компанию... а с другой стороны - нафиг мне эта бандура...