Еще раз выскажу свои тупые мысли. Я не специалист, не ругайте, а ответьте развернуто.
Почему атака САА к серверу от г Хама и рядом с Латакие с нескольких направлений (их вроде как аж 5) - идиотизм.
1. САА за 4 года войны сильно деградировала. Проблемы с разведкой/целеуказанием. Проблемы с выявлением TOW групп и их уничтожением. Нехватка артиллерии.
2. Противник практически не имеет артиллерии. Боевики в основном ведут террористическую войну - проникают в город и завязывают уличные бои. Они очень мобильны.
3. Высокая плотность населения между Хама и Алеппо по трассе М5. Множество населенных пунктов с низкоэтажной застройкой.
4. Горная местность рядом с Латакией. А к северу от Хамы там все в холмах.
Что мы имеем: боевые действия на большой площади, низкая плотность артиллерии, низкая "плотность" разведки и так далее. TOW группы расстреливают технику как в тире.
Из-за низкой плотности огня очень сложно брать населенные пункты. После взятия - сложно окопаться...
Плюсы атаки с одного направления:
1. Высокая "плотность" разведки. Намного проще обнаружить TOW группы, артиллерию противника. Перемещения противника к зоне боевых действий.
2. Высокая плотность артиллерии. Намного проще уничтожить обнаруженные TOW группы, артиллерию противника, укрепленные боевые точки.
3. САА может создать высокую плотность огня, а боевики нет, так как у САА есть артиллерия плюс поддержка с воздуха. То есть при небольшом фронте у САА будет очень большое преимущество.
Еще раз - боевики не смогут собраться в большом количестве на небольшой площади. Это прямая заявка на термобарические боеприпасы
А так как у боевиков нет артиллерии, то на других направлениях нужно просто окопаться на ключевых позициях. Выбивать хорошо окопанных будут очень долго.