СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы ,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-4
Теперь подумайте куда производиться 99% выстрелов в бою.
Ну, если Вы утверждаете, что "всё равно никуда не попадут", то зачем вообще нужны прицельные приспособления? Зачем амеры уменьшают необходимое усилие на спусковом крючке для выстрела на своей будущей м-ке?
Хм..так ли уж критично по сравнению с теми же Стенами,Оуэнами и пр. с магазином вбок?
Для ПП с его эффективной дальностью это не критично. На дальностях же 200+ даже небольшой завал увеличивает вероятность промаха значительно.
По стандартному АК жаловались что магазин мешает при хвате за цевье. Попробовали иначе в АН - теперь жалуемся что эстетически не то.
На "стандартном АК" магазин может помешать только мутанту! Лично я не представляю, как это должно выглядеть.
С какой стати, обе пули бьют с субминутной кучей? Как-раз рассеивание при стрельбе двойками позволяет компенсировать неизбежные ошибки прицеливания (особенно по движущейся цели).
А кто говорит о субминутах? Для коррекции 95% типичных ошибок, куча АН слишком... ээ... кучная.
Ну, если Вы утверждаете, что "всё равно никуда не попадут", то зачем вообще нужны прицельные приспособления? Зачем амеры уменьшают необходимое усилие на спусковом крючке для выстрела на своей будущей м-ке?
Просто статистика: На полигоне, в грудную мишень на 100 метров почти любой боец попадает 9 раз из 10. Во время современного конфликта, для поражения одного противника расходуется порядка 50000 патронов. О чем это говорит?
Просто статистика: На полигоне, в грудную мишень на 100 метров почти любой боец попадает 9 раз из 10. Во время современного конфликта, для поражения одного противника расходуется порядка 50000 патронов. О чем это говорит?
О том, как противники, стоя напроитв, в горячке боя не могут попасть друг в друга?
Просто статистика: На полигоне, в грудную мишень на 100 метров почти любой боец попадает 9 раз из 10. Во время современного конфликта, для поражения одного противника расходуется порядка 50000 патронов. О чем это говорит?
Об ошибках прицеливания, которые короткая очередь из АНа должна уменьшить.
Сейчас попрошу Артёмуса позвать Дроида. Он сможет обьяснить толком.
Или с подвижным магазином (как на Г11), или с дополнительным узлом между магазином и подавателем - трехступенчатая подача.
А у Стечкина как было, 3х этажная подача?
Сейчас попрошу Артёмуса позвать Дроида.
А у меня брат - боксер...
О том, как противники, стоя напроитв, в горячке боя не могут попасть друг в друга?
Правильно. А теперь задай вопрос им, нахера им прицельные приспособления?
А у Стечкина как было, 3х этажная подача?
Так-же двухступенчатая, для этого пришлось городить заднее расположение магазина а стреляющий механизм остался на привычном месте а не в прикладе.
Об ошибках прицеливания, которые короткая очередь из АНа должна уменьшить.
.
А вот и нет, 99% выстрелов производиться на подавление, то есть в сторону противника, а не как не на поражение.
То есть весь конструкторский подвиг создан ради режима который в 99% использоваться не будет, ибо на подавлении или произвольной очередью, или одиночными.
Боец подготовленый, зеленый, на реальных дальностях видения боя при случаи всадит в тушку противника сколько надо и без тросиков.
Для ПП с его эффективной дальностью это не критично. На дальностях же 200+ даже небольшой завал увеличивает вероятность промаха значительно.
А эти 200+ в реальности то (той самой "белой горячке боя") фантастикой не будут без как минимум оптики ещё лучше сошек и минуты на отдышаться?))А то вон амеры псакали что даже профи дальше 50м мажут под адреналинчеком.
А вот и нет, 99% выстрелов производиться на подавление, то есть в сторону противника, а не как не на поражение.
То есть весь конструкторский подвиг создан ради режима который в 99% использоваться не будет, ибо на подавлении или произвольной очередью, или одиночными.
Боец подготовленый, зеленый, на реальных дальностях видения боя при случаи всадит в тушку противника сколько надо и без тросиков.
Всё верно,вот только автомат не пулемёт, даже не Миними,по БК в качестве давилки.Подготовленный всадит вопросов нет,будет садить одиночными пока не попадёт, или лучше сразу даблтапнуть пару раз да ещё и безотдачно?
по сравнению с теми же Стенами
С чем, с чем надо сравнивать???
по сравнению с теми же Стенами
С чем, с чем надо сравнивать???
Как-раз рассеивание при стрельбе двойками позволяет компенсировать неизбежные ошибки прицеливания (особенно по движущейся цели).
Почему-то при оценках стрельбы сдвоенным выстрелом забывают, что ствол будет греться гораздо быстрее и количество поражённых целей до появления дополнительных факторов погрешности (термические деформации ствола и восходящие тепловые потоки на линии прицеливания) будет как минимум раза в 2 меньше.
Сейчас попрошу Артёмуса позвать Дроида.
Он взрослый человек. Захочет сам придёт.
Вообще занятно, вся дискуссия на последних двух страницах подтвердила то, что люди банально не понимают, что умеет АН-94 и ради чего он создавался.
То есть весь конструкторский подвиг создан ради режима который в 99% использоваться не будет, ибо на подавлении или произвольной очередью, или одиночными.
Режим двоек у АН-94, на концептуальном уровне, это усовершенствованный одиночный огонь, а не вариант автоматического.
Почему-то при оценках стрельбы сдвоенным выстрелом забывают, что ствол будет греться гораздо быстрее и количество поражённых целей до появления дополнительных факторов погрешности (термические деформации ствола и восходящие тепловые потоки на линии прицеливания) будет как минимум раза в 2 меньше.
Вы не подумали, что это учли при конструировании?
О чем это говорит?
О том, что пулемёты стреляют в основном на подавление! 
А теперь и все кому не лень.
Вы не подумали, что это учли при конструировании?
И к чему привели эти думы? Водяного охлаждения вроде не наблюдается и других дополнительных мер по повышению допустимой интенсивности огня тоже.
И к чему привели эти думы? Водяного охлаждения вроде не наблюдается и других дополнительных мер по повышению допустимой интенсивности огня тоже.
Без понятия, но нареканий на перегрев АН-94 я не слышал.
нареканий на перегрев АН-94 я не слышал.
При чём ту нарекания? Допустимая интенсивность для каждого девайса определяется на испытаниях. И для калашимата это определено. Осталось пересчитать допустимое количество поражённых целей и сравнить.
Отредактировано Ганстер (2015-11-19 19:41:44)
Допустимая интенсивность для каждого девайса определяется на испытаниях.
АН-94 их прошёл. Всем требованиям по надёжности и функционированию соответствует. Вроде всё нормально. Ресурс например, в 1,5 раза выше чем у АК-74.
Осталось пересчитать допустимое количество поражённых целей и сравнить.
Все подсчёты уже многократно выкладывались, и на этом форуме тоже. Не вижу смысла эти цифры повторять.
АН-94 их прошёл. Всем требованиям по надёжности и функционированию соответствует.
Если взять АК-74 и АН-94 и испытывать например песком, с постепенным усложнением условий, какой откажет быстрее? Тут добавлю, что и у АК-74 есть в этом предел.
Ресурс например, в 1,5 раза выше чем у АК-74.
Ресурс и допустимая интенсивность огня разные вещи.
Все подсчёты уже многократно выкладывались, и на этом форуме тоже. Не вижу смысла эти цифры повторять.
Конечно нет смысла - вся математика в одно действие и результат очевиден.
Он взрослый человек. Захочет сам придёт.
Ну вдруг он не знает, что тут такая интересная дискуссия
А вот и нет, 99% выстрелов производиться на подавление, то есть в сторону противника, а не как не на поражение.
Боец подготовленый на реальных дальностях видения боя при случаи всадит в тушку противника сколько надо и без тросиков.
Откуда взята эта цифра 99%?
Но с тросиком это будет сделать чуточку проще 
А у меня брат - боксер...
Я понял, что не я один пытался Вас убедить в правильных расчётах МО СССР в данном вопросе. Если Артёмус и ко. не смогли изменить Ваше мнение, то куда уж мне? Другое дело Droid. В разговоре с ним Ваша вера столкнётся с его наукой.
Отредактировано Александр Андреевич (2015-11-19 20:45:37)
Почему-то при оценках стрельбы сдвоенным выстрелом забывают, что ствол будет греться гораздо быстрее и количество поражённых целей до появления дополнительных факторов погрешности (термические деформации ствола и восходящие тепловые потоки на линии прицеливания) будет как минимум раза в 2 меньше.
И часто стреляют одиночными?
И часто стреляют одиночными?
Зависит от подготовки и внешних условий.
Если взять АК-74 и АН-94 и испытывать например песком, с постепенным усложнением условий, какой откажет быстрее? Тут добавлю, что и у АК-74 есть в этом предел.
АН-94, прошёл те же самые испытания, что и АК.
Ресурс и допустимая интенсивность огня разные вещи.
Это был пример того, что работали во всех направлениях.
Конечно нет смысла - вся математика в одно действие и результат очевиден.
А люди диссертации писали...
Ну вдруг он не знает, что тут такая интересная дискуссия
Эта дискуссия здесь уже в 10-20-30-й раз.
И часто стреляют одиночными?
В данный момент, это основной режим стрельбы, рекомендуемый профессиональными стрелками и инструкторами.
АН-94, прошёл те же самые испытания, что и АК.
Я же говорил о сравнении надёжности, а не о тех-же испытаниях. Внимательней перечитайте.
А люди диссертации писали...
Некоторые их писали не вставая со стула. Так что это вообще ни о чём не говорит.
С чем, с чем надо сравнивать???
Sten Mk2,Стерлинг Л34 и пр. образцы стрелковки с магазином вбок (есть и снайперки между прочим)
Почему-то при оценках стрельбы сдвоенным выстрелом забывают, что ствол будет греться гораздо быстрее и количество поражённых целей до появления дополнительных факторов погрешности (термические деформации ствола и восходящие тепловые потоки на линии прицеливания) будет как минимум раза в 2 меньше.
Абсолютно пренебрежимая цифра поскольку у АН с 1800в/мин только первые две пули дальше он выходит на обычный темп Калаша и греется ровно также. Скажем ФАМАС с её ПОСТОЯННЫМ фуллавто 1100выс/мин скиснет гораздо раньше.
Sten Mk2,Стерлинг Л34 и пр. образцы стрелковки с магазином вбок (есть и снайперки между прочим)
Вы не поняли. Что с чем сравниваем?
Абсолютно пренебрежимая цифра поскольку у АН с 1800в/мин только первые две пули дальше он выходит на обычный темп Калаша и греется ровно также.
Тогда зачем всё это?
если стрелок изначально совершает ошибку прицеливания, то почти со 100% вероятностью обе пули пролетят мимо цели.
поэтому оптика дает больший эффект, повышая результативность огня
Вы не поняли. Что с чем сравниваем?
Продольный баланс.И не сравниваем а спрашиваем.
Тогда зачем всё это?
Не забываем про отсутствие отдачи.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы ,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-4
|
|