СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы ,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-4
Первое "боевое применение" АН-94. Смотреть 1:43 - 2:11 , 2:30 - 2:40.
Во1, это баян. Во2, первое боевое применение АН-94 состоялось ещё в первую чеченскую. Во3, по весне 2014, в войсках их практически не оставалось. МО расписалось в том, что не может научить солдат стрелять, и в основном все АН-94 переместили на склады МО.
МО расписалось в том, что не может научить солдат стрелять, и в основном все АН-94 переместили на склады МО.
МО похоже и не подписывалось на это, сколько не спрашивал знакомых служивых по поводу АН94 у всех он изначально был перемещен (по крайней мере на середину 2000-х) и все обучение сводилось к презентации типа: "есть у нас такой автомат, разберем его - видите ТРОСИК(!!!!), ну и нафуй он нужен...унесите эту каку, АК - нашефсе". В лучшем случае какое-то подобие отстрела, согласно требованиям НСД по АК74.
МО похоже и не подписывалось на это, сколько не спрашивал знакомых служивых по поводу АН94 у всех он изначально был перемещен (по крайней мере на середину 2000-х) и все обучение сводилось к презентации типа: "есть у нас такой автомат, разберем его - видите ТРОСИК(!!!!), ну и нафуй он нужен...унесите эту каку, АК - нашефсе". В лучшем случае какое-то подобие отстрела, согласно требованиям НСД по АК74.
В такие моменты иногда немного жаль что времена " кровавой гэбни" к тому моменту давно миновали.
Забавный приклад на Гхе у немца.
Отредактировано KORVIN (2015-11-18 19:12:15)
МО похоже и не подписывалось на это, сколько не спрашивал знакомых служивых по поводу АН94 у всех он изначально был перемещен (по крайней мере на середину 2000-х) и все обучение сводилось к презентации типа: "есть у нас такой автомат, разберем его - видите ТРОСИК(!!!!), ну и нафуй он нужен...унесите эту каку, АК - нашефсе". В лучшем случае какое-то подобие отстрела, согласно требованиям НСД по АК74.
Вы правы, я неправильное слово употребил. Вместо "не может", надо было писать "не хочет". 
http://twower.livejournal.com/1840785.html
Отредактировано KORVIN (2015-11-18 20:21:57)
Artemus написал(а):
МО похоже и не подписывалось на это, сколько не спрашивал знакомых служивых по поводу АН94 у всех он изначально был перемещен (по крайней мере на середину 2000-х) и все обучение сводилось к презентации типа: "есть у нас такой автомат, разберем его - видите ТРОСИК(!!!!), ну и нафуй он нужен...унесите эту каку, АК - нашефсе". В лучшем случае какое-то подобие отстрела, согласно требованиям НСД по АК74.
Во время службы была беседа с капитаном разведосом с СКВО. Он говорил что у них в роте АНы были и они их применяли. Ну и проблема, по его словам, не в тросике, а в том что контрактники их после чистки, через раз неправильно собирают.
а в том что контрактники их после чистки, через раз неправильно собирают.
Была такая проблема у ранних вариантов.
http://twower.livejournal.com/1840785.html
Дык это вроде та самая булка Кочевника и ко, что они хотели вместе с Зениткой делать по заказу Альфачей, но ушлые коммерсы их кинули и они перенесли производство.
Ну и проблема, по его словам, не в тросике, а в том что контрактники их после чистки, через раз неправильно собирают.
С тросиком как-раз проблемы нет. Проблема в нежелании наладить процесс обучения солдат и переобучения офицеров на эту машинку и вообще в желании МО продвигать его. Почему даже контрактеры не могут собрать АН, хотя проблем там при сборке нет (кроме чуть повышенного внимания при соединения рельсы кожуха со стволом)? Тупо потому, что никто и никогда не рассматривал его как основной автомат, всех так и продолжали обучать АК а АН считали игрушкой "на потестить", авось кому понравится. Потому такие идиотские эпитеты "автомат для спецназа", "две пули в одну дырку" и прочее, ибо никто из пользователей не понимал для чего он нужен.
Потому такие идиотские эпитеты "автомат для спецназа", "две пули в одну дырку" и прочее, ибо никто из пользователей не понимал для чего он нужен.
У меня подозрение, что для чего он нужен понимали только его создатели и его испытатели Ржевки.
Я, кстати, до сих пор не понимаю, для чего он нужен...
Я, кстати, до сих пор не понимаю, для чего он нужен...
Для того, что бы дать солдату лучшее оружие. Ваш КО.
А КО не уточняет, "лучшее" - относительно чего?
А КО не уточняет, "лучшее" - относительно чего?
Относительно мушкета образца 1812 года .
С тросиком как-раз проблемы нет. Проблема в нежелании наладить процесс обучения солдат и переобучения офицеров на эту машинку и вообще в желании МО продвигать его.
Тросик - это всё херня, по сравнению с оттопыренным вбок магазином. Одно только это обстоятельство вызывает лично у меня стойкое отвращение...
Тросик - это всё херня, по сравнению с оттопыренным вбок магазином. Одно только это обстоятельство вызывает лично у меня стойкое отвращение...
поддерживаю, когда в руках АН держишь, ощущение что автомат немного помяли..
Тросик - это всё херня, по сравнению с оттопыренным вбок магазином. Одно только это обстоятельство вызывает лично у меня стойкое отвращение...
Почему? Под правую же вроде удобнее должно быть?
Относительно мушкета образца 1812 года .
Тогда уже с ружьями, ЕМНИП, ходили.
По-поводу АН хочу сказать следующее: в МО СССР считали, что боец львиную долю времени в бою перемещается. Стреляет он высунувшись от силы на пару секунд. Из этого следует, что основным режимом стрельбы должны быть короткие очереди по две - три пули. Одиночный огонь- для экономии боеприпасов, а длинные очереди- работа на коротке. В условиях приближенных к боевым солдаты поражали свои цели при стрельбе двойками чаще в 1,6 раза из АН.
При этом, если случится задержка или заклинивание в бою (а по закону Мерфи "если что-нибудь плохое может произойти- оно произойдёт"), то бойцу будет намного сложней с этим справиться, чем на АК. С точки зрения МО преимущество в стрельбе нивелировало преимущество в обслуживании. По-моему, это тут уже кто-то писал.
От себя добавлю. Все видели картинку на которой сфотографирован боец с АН в Крыму, но никто, кажется, не обращал внимания на АК висевший на спине... Думаю, АНу мало кто захочет доверить свою жизнь.
Почему? Под правую же вроде удобнее должно быть?
Дело не в правой или левой. Магазин смещает центр тяжести вбок, от чего автомат невольно заваливается. Это усугубляется психологическим эффектом "кривизны" - стрелок интуитивно пытается "выровнять" положение оружия. Шляпа короче.
В условиях приближенных к боевым солдаты поражали свои цели при стрельбе двойками чаще в 1,6 раза из АН.
Ты немножко неверно читаешь статистику. При стрельбе двойками из АН повышается число попаданий НА ОДНУ ОЧЕРЕДЬ. А если сравнивать число ПОРАЖЕНИЙ на ОДНО НАЖАТИЕ СПУСКА - оно будет примерно равно. Косяк АН как раз в том, что если стрелок изначально совершает ошибку прицеливания, то почти со 100% вероятностью обе пули пролетят мимо цели.
Дело не в правой или левой. Магазин смещает центр тяжести вбок, от чего автомат невольно заваливается. Это усугубляется психологическим эффектом "кривизны" - стрелок интуитивно пытается "выровнять" положение оружия. Шляпа короче.
Ты немножко неверно читаешь статистику. При стрельбе двойками из АН повышается число попаданий НА ОДНУ ОЧЕРЕДЬ. А если сравнивать число ПОРАЖЕНИЙ на ОДНО НАЖАТИЕ СПУСКА - оно будет примерно равно. Косяк АН как раз в том, что если стрелок изначально совершает ошибку прицеливания, то почти со 100% вероятностью обе пули пролетят мимо цели.
Жаль тов. Droid не участвует в обсуждении. Он отличный теоретик. Его сообщения на данную тему можно найти на ганзе или русарми. Впрочем, можно попросить Артемуса позвать сюда droida.
Магазин смещает центр тяжести вбок, от чего автомат невольно заваливается
Хм..так ли уж критично по сравнению с теми же Стенами,Оуэнами и пр. с магазином вбок?
Косяк АН как раз в том, что если стрелок изначально совершает ошибку прицеливания, то почти со 100% вероятностью обе пули пролетят мимо цели.
С какой стати, обе пули бьют с субминутной кучей? 
Как-раз рассеивание при стрельбе двойками позволяет компенсировать неизбежные ошибки прицеливания (особенно по движущейся цели).
С какой стати, обе пули бьют с субминутной кучей? Как-раз рассеивание при стрельбе двойками позволяет компенсировать неизбежные ошибки прицеливания (особенно по движущейся цели).
так в АНе именно с этим рассеиванием и боролись))
С какой стати, обе пули бьют с субминутной кучей? Как-раз рассеивание при стрельбе двойками позволяет компенсировать неизбежные ошибки прицеливания (особенно по движущейся цели).
Две пули немножко разнесенные по времени очень помогают попасть по движущейся цели. В игрушках по крайней мере 
.
Отредактировано Zhyravel (2015-11-19 12:19:47)
Я фз как там в АНе но у Г11 на 300м пульки треугольники в мишени делали.
Тросик - это всё херня, по сравнению с оттопыренным вбок магазином. Одно только это обстоятельство вызывает лично у меня стойкое отвращение...
По стандартному АК жаловались что магазин мешает при хвате за цевье. Попробовали иначе в АН - теперь жалуемся что эстетически не то. 
а схему АН никак с "прямым" магазином не реализовать?
так в АНе именно с этим рассеиванием и боролись))
Ага, утяжеляли и вывешивали ствол, вводили боеприпасы повышенного качества? 
Я фз как там в АНе но у Г11 на 300м пульки треугольники в мишени делали.
То-же самое, только вершину треугольника убрали т.к. практика показала, что третья пуля дает весьма небольшой прирост эффективности.
а схему АН никак с "прямым" магазином не реализовать?
Или с подвижным магазином (как на Г11), или с дополнительным узлом между магазином и подавателем - трехступенчатая подача.
Отредактировано Хорт мохнатый (2015-11-19 12:48:41)
В условиях приближенных к боевым солдаты поражали свои цели при стрельбе двойками чаще в 1,6 раза из АН.
Теперь подумайте куда производиться 99% выстрелов в бою.
Как-раз рассеивание при стрельбе двойками позволяет компенсировать неизбежные ошибки прицеливания (особенно по движущейся цели).
А ни как, все это практика, практика и еще раз практика, то есть уйма времени на стрельбище и реального приминения.
Ага, утяжеляли и вывешивали ствол, вводили боеприпасы повышенного качества?
лафетную схем запилили))
То-же самое, только вершину треугольника убрали т.к. практика показала, что третья пуля дает весьма небольшой прирост эффективности.
поэтому вторая пуля попасть при первом промахе и не помогает))
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы ,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-4
|
|