Нисавсэм:
Вцелом, в ходе испытаний отмечалось, что наибольшее преимущество АН-94 проявляется при стрельбе по малоразмерным целям, а расход патронов при выполнеии огневых задач на 20% меньше, чем у АК74. (ц)

Неустойчивую баллистику не выправит никакое идеальное прицеливание. Но и Полкан тоже прав - стрелять (целиться) надо правильно.

Чувак, тебя таращит! Можешь показать мне хоть одну серийную пулю, у которой центр тяжести находится впереди центра аэродинамического сопротивления? Такое бывает только у спэлов. А пуля патрона 7н6 вполне устойчива, пока не попадает в более плотную чем воздух среду.

Поскольку эти 99% пуль,  к поражению целей отношения практически не имеют, можно смело про них забыть, и сосредоточиться на оставшемся проценте, и для повышения его эффективности.

Легко - пули стабилизируются или вращением или смещением центра сопротивления назад оперением. Так что сам же и ответил:

Пули Ширяева или Дворянинова вполне по твоему запросу:

Отредактировано Ганстер (2016-01-06 19:17:50)

Огонь на подавление цели заключается в нанесении ей такого поражения, которое временно лишает ее боеспособности, ограничивает или воспрещает маневр и нарушает управление. Подавление цели достигается при вероятности поражения цели (математическом ожидании числа пораженных фигур), равной не менее 50%.(ц)

Но только вот не бред. А навык рождённый синяком на скуле.

Если мы сосредоточимся только на оставшемся проценте, то оценить общий прирост эффективности будет затруднительно. А если брать всю статистику целиком, то восторженные вопли сочувствующих о "превосходстве в n раз" становятся не более чем натягиванием совы на глобус. С таким же успехом можно лупить из мушкета и добиться сопоставимого с пулеметом или даже большего процента попаданий, однако ни у кого не хватит ума назвать мушкет "в n раз более эффективным".

В итоге мы получаем в целом одинаковую эффективность огня подразделения, вооруженного что обычным АК, что продвинутым АН с кукушкой. Однако стоимость кукушки и гемор с ее эксплуатацией явно выше. Назревает вопрос: а нахрена зайцу стопсигнал? И это все с учетом того, что на современном поле боя автомат предназначен исключительно для того, чтобы фошисты не наглели в конец и не лезли поямо в наши окопы. На всех остальных дистанциях работают уже другие средства поражения.

Ну таки где они есть? В музее капиталшоу "Поле чудес"? Чет не летают они массово над полями сражений, хотя и лет им уже под сраку. И со снайперскими свойствами у них чет совсем некомильфо. Может не будем пока о них вспоминать тогда?

только если считать по затратам, на разницу к обычному АК стоило бы оптику прикупить..

Кстати по поводу того что писал Кочевник о выходе из строя Абакана после выстрела из гп, походу без переходника был произведёр выстрел. В инструкции по эксплуатации написано об этом.
Пункт 10.5

Отредактировано QPAPA (2016-01-07 12:36:18)

Снайперская куча и повышение её у валового оружия не совсем одно и тоже. Не? Конечно, и у АК можно поднять кучу до уровня СВД для дистанций автоматов, но от живучести и ресурса ничего не останется, потому что бесполезно запрещать призывникам пули с калёным сердечником. Тем более, 7Н6.

Нет. Чтобы внедрить стрелки, надо технологию менять. Теперь вспомни, какие были времена после цветочной революции в России... К тому же за нокаут ещё бороться и бороться.

Дык теорию подобия никто не отменял пока. Всё масштабируется. Ты же не будешь стрелять из автомата на 2 км. А вот на своих дистанциях некоторые плюсы появиться могут, начиная от настильности и вытекающим снижением погрешности прицеливания и определения дальности.

Отредактировано Ганстер (2016-01-07 13:21:15)

это чего за фото?

Органы управления огнём АН. Управления без отрыва руки от рукоятки.

Ага, купить запчасти и доработать напильником, вот это достижение, обалдеть  :/
У Абакана классное вот управление по умолчанию