Ребят а для какой цели вы с пеной у рта воюете тут за ископаемое говно мамонта? К счастью (ну или несчастью) АН давно стал историей и возрождение ему не грозит в обозримой перспективе.

При оценке ситуации стоит вообще вспомнить как вообще выглядел раньше пехотный бой, не случайно у офицеров были бинокли для наблюдения обстановки, именно для повышения информированности, обеспечиваемой оптикой, логично что с ростом разреженности порядков, усиления маскировки и истребительности огня на поле боя важнейшее значение имеет выявление целей, и затем их поражение, и этап поражения стрелковым оружием с различными изысками, только небольшая часть общего цикла, поэтому оптический прицел как неоценимое средство повышения информированности стрелка, наряду с личной системой связи в виде рации, есть необходимая вещь.

Дык нету. В варианте 7,62 Ижмаш выставил модификацию АК-103.

На Якубовича отвечу следующим: А то!
Первый раз вижу настолько упрямую сову. Дайте статистику, а не отдельный случай! Почему амеры решили ставить прицелы после Могадишо? Неужели один бой, в котором 99% выстрелов были направлены куда-то туда, дал бы возможность судить о нужности прицелов?
Возможно, что эти несчастные 99% у израильтян были в Ливане. Неудивительно, что Хезовская пехота выглядела солидней:)
Двойной пинок примерно равен одному волшебному пенделю АКМа. Т.е. терпимо.

Злобный Полкан

Дроид на Ганз.ру писал

Не нужно гадать есть цифры полученные опытным путем в 1991г. Кучность АСМ одиночным огнем лежа с упора Сэкв=8,5 см на 100 м, очередью в 2 выстрела Сэкв=17,8 см. Иными словами в квадрат со стороной 8,5 см попадет половина одиночных, а очередями по 2 половина пуль попадет в квадрат со стороной 17,8 см. Ни о какой одной точке речи нет.
http://forum.guns.ru/forummessage/2/1648555-12.html

Нету там пули в пулю.

Droida, кажется, зовут Алексей. Он обладает хорошими теоретическими знаниями. Кто по профессии- не знаю.
Есть там и стрелок-спортсмен. Немного зазнаётся. Скорее всего, занимает какой-то важный пост.
Человек с ник-неймом crank, уж не помню, участвует ли он в той теме или нет, тоже спортивный стрелок, насколько я понимаю. Кстати, он приводил абсолютно те же аргументы против АН-94, что и наш Злобный полкан. Остальных не помню. Весь тот спор был больше года(а может и двух) назад. Владелец перенёс сообщения недавно.

У него просто такой стиль общения: "-Не подскажите который час?-Часы себе купи!!"

http://kalashnikovconcern.ru/press/news/news_148.html Максим о Сайге Мк107

А как корректировать? Если попали в молоко, то понятно, смещаем точку прицеливания на необходимое расстояние и делаем второй выстрел. А в поле как, если не видно пролетела ли пуля над мишенью, или в траву перед мишенью зарылась? Надо же знать в какую сторону(+ или-) вы ошиблись при оценке расстояния до цели, или нет?

Отредактировано Serj_ (2015-11-23 20:18:25)

Ну вот в который раз АН vs все остальное теоретики против практиков. Лафет и тросик, нус перевонаворочено как для армейского автомата

или обе мимо. у меня одна прентезия, к мо, почему не учит толком стрелковому делу зольдат? что в профучилищах, что на срочке

так этому и надо обучать.

Как определить что попал:

1)когда мишень не картонка то это заметно
2)со временем вырабатыветься навык, накапливаеться опыт, позволяющий определить попал-не попал. Мозг учиться фиксировать все условия в момент выстрела и с высокой вероятностью может утверждать результат, наблюдал на сибе и своих солдатах - после упражнения, перед проверкой мишени, спрашиваещь сколько попал и  как не удевительно но говорят довольно точно сколько попали.

Хороший вопрос, а вот внятного ответа на него нет - иногда видещь куда мажешь, иногда нет, ночью так вабще совсем плохо даже с приборами.

На самом деле математика тут проста: стреляешь выше-ниже, левее-правее(если ветер), пока не заметишь результат. В случае же с двойками, патроны могут закончиться гораздо раньше получения положительного результата стрельбы.

Схерали баня сгорела?

Это все просто замечательно. Только рассуждения про "квадраты со стороной" немножко не к месту. У тебя есть конкретные цифры именно по разлету СРЕДНЕЙ ДВОЙКИ, а не "кучность двойками"? Если этот разлет не превышает 3-4см на 100м - это считай в одну точку, со всеми вытекающими.

Короче, я уже говорил и продолжаю настаивать:
1. Двухэтажная подача патрона никак не может быть надежней классической.
2. Лафетная схема принципиально не предназначена для общевойсковой эксплуатации, ибо не способна обеспечетить необходимую жесткость всей конструкции.
3. Лафетная схема потенциально неспособна обеспечить высокую точность стрельбы.
4. Лафетная схема накладывает множество ограничений на применение доп. оборудования и аксессуаров.
5. Высокая кучность двойками в реальной жизни практически не повышает боевую эффективность.

Автомат является испытательным стендом для обкатки принципа "две пули в одну дырку". Технически он далек от совершенства. Вот если после накопленного опыта боевого применения этого изделия будет видно, что данная концепция имеет реальные преимущества перед классикой, только тогда стоит ее рассматривать всерьез.