Знаю, что к новичкам тут (как, впрочем, и везде) относятся настороженно, но сразу хочу сказать, что ни к агитпропу, ни к либерастам не отношусь.
Форум почитываю уже давненько, радует взвешенной позицией форумчан по ключевым вопросам. Но в свете событий в Сирии у меня возник один вопрос, который тут либо не освещался, либо я его просмотрел, но в целом, вопрос заключается в следующем - не станут ли поставки вооружений РФ Сирии (пока что всё идёт в том ключе, что мы поставляем вооружение и обучаем им пользоваться сирийцев) поводом для увеличения поставок игиловцам и оппозиции высокоточных переносных вооружений исключительно для навязывания подобия гонки вооружений - мы сирийцам истребители, танки и БПЛА, а "союзники" - ПЗРК и ПТРК? Тут часто сравнивают наше вмешательство в Сирию с Афганистаном, и хотя по наземным операциям сирийцы воюют получше афганцев 80-ых (хотя бы в моральном плане), но в воздухе, опасаюсь, может повториться ситация середины 80-ых, когда в Афганистане начали появляться ПЗРК.
Ещё одна причина опасений - ПЗРК сделают применение вертолётов уязвимыми, особенно в пустынных районах, насколько я знаю, в Афганистане основной способ ухода вертушек от ПЗРК было скрыться за склоном, а тут - открытая местность, и вертолёты будут быстро сбиваться, а без вертушек сделать охранение колонн техники, а так же вертолёты - это быстрое оперативное подкрепление в любой уязвимой точке, в т.ч. за счёт высадки десанта.
Кстати, в этом ключе, возможно, применение таких самолётов, как Ту-22 имеет смысл как раз как высотных тяжёлых бомбардировщиков, способных сбросить большое количество бомб с высоты, недостижимой для ПЗРК.
В целом, я исхожу из текущих тенденций и заявлений в том ключе, что участие РФ в боях в Сирии будет в основном воздушным, соответственно, противодействие "коалиции" будет сосредоточено на противодействии в воздухе, и поэтому склоняюсь к мысли, что в конечном итоге всё сведётся к высотным бомбардировкам особо окопавшихся кварталов, дешевых БПЛА (их-то начнут сбивать как раз массово и соответственно, нужны будут самые дешевые БПЛА с камерами без лишних наворотов, как в Новороссии), и, возможно, ударам дальнобойной артиллерии (на слабость сирийских артиллеристов, стреляющих зачастую в упор, тут тоже обращали внимание), что-нибудь калибров 203 (хотя этот калибр в плане дальнобойности у нас вроде как не развивался особо после пиона...) или даже 240мм, чисто для вскрытия туннелей и забаррикадированных зданий. ИМХО, этот вариант будет лучшим - снарядов для пушки можно привезти огромное количество, опять же, снаряды наверняка есть в огромных количествах же, подлежащие списанию, да и стоимость снарядов для пушек обычно эм...сопоставима с решаемыми задачами (как бы ни цинично это звучало), если стоит задача - снести многоэтажку, то лучше это сделать снарядом, который всё равно скоро списывать на полигоне, чем рисковать многомиллионным бомбардировщиком и обученным экипажем...
Есть у пушек ещё один плюс - безликость. На видео нельзя будет показать, что вот летит самолёт, подозрительно похожий на Су-24 или Су-34, а вот он сносит здание, а вот тут же - фотографии каких-нибудь онижедетей, скандалы и прочее. Работа артиллерии на видео выглядит как - было здание, бух, и не стало здания... Из очевидных минусов - малая мобильность, дальность и уязвимость артиллерии, но если свести войну к постепенному выдавливанию противника из Сирии, то идея выглядит так - разведка докладывает о крупных скоплениях и укрепрайонах, высотные бомбардировщики обрабатывают район, сзади на расстоянии 20-30км устанавливаются позиции артиллерии, окапываются, придаётся охранение, на передовую выдвигаются танки и пехота, их задача - обнаруживать недобитков и при помощи артиллерии зачищать, после зачистки в дело вступают инженерники, восстанавливающие инфраструктуру и возводящие укрепления и блокпосты, после закрепления на рубеже повторить бросок ещё на 20-30км вперёд, до границ с Ираком и далее. Долго, нудно, но ИМХО, иначе войну в Сирии не выиграть.
