В реальности дело привычки.

В том и суть что в наших танках закидной держит патрон правой рукой, а левой накрывает капсульную втулку что-бы не ударить ею об выступающую тут и там железяку и не сделать бум. Заряжающие появились на БТ и Т-26 ,а там 45 мм, так что теория про наводчика целящегося правым глазом имеет под собой почву. Только вот в 1944 году Кировцы пытались в КВ-100 или ИС-100 перевести наводчика и командира в правую часть башни, а закидного в левую, но в конце концов вернулись к нашей версии и думаю как раз из-за закидного.

Они в первую очередь амеры, во вторую у бриттов так не было изначально.

Почва в том, что 37 мм пушка наводилась с помощью плечевого упора. И потому-то наводчик был слева. Чтобы ворочать пушку. А потом так и осталось, по инерции мышления.

Еще на расположение заряжающего на многих (не на всех) танках влияет расположение механика-водителя. Если механ слева, то боеприпасы будут справа, а значит и закидному там быть.

И уж поверьте мне на слово, когда конструктора выбирают место заряжающему, меньше всего они думают про центр тяжести снаряда и про прикрытие рукой капсюля.

я в этом вообще ни когда не сомневался, потому выше и писал, дело привычки.

а может всё же причина в том, как извлекаются выстрелы второй очереди из укладки?

Отредактировано злодеище (2015-10-30 10:23:27)

Сначала танк делают, потом испытывают, потом пишут инструкцию, потом испытывают в войсках, потом переписывают инструкцию.

Конструкторы конечно думают про высоту боевого отделения, про диаметр погона башни в свету и про многие другие вещи. Почитайте учебник "Конструкция и расчет танка", там много чего описано, о чем обязан думать конструктор. Но вот про цент тяжести снаряда и про капсюль там ни слова, это уже опыт эксплуатации.
Про АЗ/МЗ тоже есть разные версии. Кто-то утверждает, что они изобретены для уменьшения забронированного объема и увеличения скорострельности. Другие утверждают, что все дело в защите от радиации - чем больше у человека физические нагрузки, тем быстрее он вырубается от лучевой болезни. Для увеличения продолжительности работы танка в зараженной зоне самого физически нагруженного исключили.

Конечно, они же броней не ограничены, откуда захотели, оттуда и подошли.

Защитный лак. Точно такой какина дульце гильз стрелкового оружия. Причём в войсках не наносится. Только на заводах. При эксплуатации довольно быстро стирается

Я при росте 178 см в Т-55 на месте заряжающего не был скрючен, хотя в 79 г. это был предельный рост для танкиста.
На счёт боеукладки в башне- не очень удобно доставать и заряжать снаряды хоть слева, хоть справа.Пока в БК лёгкие ОБПС и Кумы это ещё пройдёт, но тяжёлые ОФС... Про то что конструктора не учитывают капсуль, это глупость и инструкции пишут на крови. Как обращаются со снарядами закидные в Абрамсе и Лео(правда без движения) и многие на биатлоне с зарядами- это полнейшее нарушение техники безопасноти на грани безумства. Нас учили подавать патрон ОФС головной частью вниз, что с грунта, что в башню и внутри танка всегда закрывать капсуль ладонью, лучше повредить руку чем взлететь на воздух.

Исключительно электро.

Электроспуск и производство выстрела посредством электроразряда большая разница. У нас на авиационных пушках это давно, есть ли это в танковых орудиях незнаю, но капсульную втулку никто не отменял ни у нас ни на западе.

танкист
Хорош уже спорить. Все уже кроме вас поняли что инициация заряда у буржуев только галваническая,в отличии от нашей гальвано-ударной втулки.